Re: 女性主義到底幫了誰
※ 引述《proletariat (Die Ruinen von Athen)》之銘言：
: ※ 引述《TMWSTW (Interstella 5555)》之銘言：
: : 於是，我這個男性面對一個嚴肅的問題，我是那一種男人？害人的還是被害的？
: 所以說從馬克思主義/社會主義女性主義的觀點來看
: 生物雄性/社會男性其實也受到性別歧視的壓迫
: 雖然說
: 你的意見也沒錯
: 到底誰才有資格來決定誰是覺醒誰是沒有覺醒
: 也沒有任何人有資格宣告誰善誰惡
: 但是
: 百花齊放的女性主義各種流派及理論
: 其實正讓我們睜大眼睛去看看這個世界
: 再說從眾聲喧嘩的角度看來
: 每個人都應該有權利發聲
: 而不是只有掌握社會/政治/經濟等等權利的人才可以發生
: 也不應該只有也只能有單一種意識形態如父家長男性中產/資產階級異性戀的價值
: 是全體社會的文化霸權
我並不想指控「沒有人有資格宣告善惡」，因為其實「已經被宣告」了。
如果是「誰都有權利發聲」，那所要主張的就像是之前有人提到的「弱勢主義」，
而不是女性主義，而敵友的區分就會立在階級之上，而不在於性別之上。
但tatame的文章能如此有自信地在第一句話就以男女的區分代入壓迫、被壓迫的區
分，而不是他一個人的看法，而是一種看法，並有女性主義同志的奧援，不管實際
上同意或不同意，因此，這顯示的是敵友之分就是性別之分，而在這時再試圖在這
種區分上做些調整，並不會改變全局。
: : 覺醒的還是沒覺醒的？接下來則是老問題quis judicabit（誰決斷？）
: : 在這個議題上，雖然我作為男人要先問，我是為善的男人還是為惡的男人，但馬
: : 上會面臨到一個問題，我不是決斷者，我無法宣告自己為善或惡，我的宣告「無
: : 效」，畢竟，autoritas non veritas facit legum.作為一個男人，不會因為我
: : 的宣告而使我「不可能是害人的男人」，而我也必然分享著論述中所說的「『男
: : 人』創造一套價值體系……」中的男人的特質。
: : 為了生活方式奮戰的最終具體情境，就是戰爭，戰場上分辨敵我的是uni-form，
: : 制服，也就是統一形式，問題是，戰場上有制服，但平時是沒有制服的，可是最
: : 終戰爭的可能性永遠存在，若非如此，性別將不會是一個有政治力量的運動，那
: : 在非戰爭但又隨時處於戰爭的緊張下，也就是處於敵對性之中，也就是處於政治
: : 之中，那如何標識誰是潛在的敵人？
: : 這個決斷，已經被像是我所回應這篇的女性主義政治力量所下好了，也就是作為
: : 男性的全體，每一個男性都是潛在的敵人，而這個「統一形式」，就是生理性別，
: : 或許有更具體的內涵，如「非cc」、「很man」、「有錢」、「位高權重」，但真
: : 正的鑑別是如同228的悲劇中，反抗不義政權的暴亂，也必須用語言（甚至是閩南
: : 語）作為鑑別敵我的方式，簡單的說，必須要一眼即知（以這篇的言詞來說就是
: : 「極端cc」），因此，大多數的男性除非去變性，否則必定作為潛在的敵人。
: : 或許最終決戰不會出現，但區域衝突會產生，不在場的衝突也會出現，今天只要
: : 有人在我背後說「TMWSTW呢…好像有點大男人主義…」，我是毫無抵抗能力的，
: : 而對我沒有多少了解的人（甚至對我有些了解的人），馬上就可以認定我是如此
: : 的人，說到底單單因為我的性別，我說話的方式，至少對於這個世上大多數認為
: : 這種區分重要的人來說，我就是大男人，我就是沙豬，這特別在於敵人與道德上
: : 的惡混同的狀況。
: 不是所有的女性主義都是要與生物男性為敵
: 事實上有些女性主義理論及流派亦認為男性也是性別議題上被壓迫的一方
: 當你認為你被別人指責沙豬大男人的時候
: 只因為是你的性別
: 不就是一種性別上的歧視
: 只因為你的性別就先入為主的給你貼上標籤
: 再說
: 即使在同性之間因性別議題而互相壓迫而造成事件也不是沒有
簡單的說，在他人對我一無所知時，以我的說話方式，只要加一點點小資訊（不管真
假），我就會被當成大男人，或許我要再加一句「合理地」被當成大男人，甚至所有
資訊都是偽造的，在日常情況下也很容易被採信。
不知在那邊我有碎碎唸過，由於我走在路上時，作為一個男性的陌生人，別人無以判
別我是不是沙豬或是禽獸，還是一個人畜無害的傢伙，因此，本來對於某些男性的指
責，就可以合理的落在我的身上，每個人都可以合理地懷疑我是個沙豬，禽獸，只因
為我作為男性。畢竟對於一個陌生人來說，我是沒有任何抗力的。
又，我並沒有說「所有女性主義流派」，而只說了「像是我回應的這篇的女性主義政
治力量」啊，為什麼你要急著說「不是所有女性主義流派都與男性為敵」呢？我猜想
你這樣回應所代表的焦慮，其實就同於我的焦慮。
不是所有男性都是加害者，但男性還是不斷地被表述為加害者，而一旦了解自己對他
人永遠是陌生人時，就會知道不管加了多少條件，我永遠分享那些最惡劣的人的惡。
你可以說不是所有的女性主義都與男性為敵，但同樣背負女性主義的名號（或是作為
一個「支持女性主義的人」），好像像我這樣的說法，就會引起內在的焦慮，要澄清
「不是所有女性主義都是這樣的」，問題是，當你說你同情，或支持女性主義時，別
人能夠區分你是那種態度嗎？別人能夠預測你是，還是不是那種可以隨意地說男人害
女人，這種善惡二元的全稱說詞的人嗎？
這顯示其實敵友的陣營已經劃分好了，而這不是作為支持某些女性主義流派的你，或
是只想獨善其身的我，有力量去改變的。
: : 當然，敵對是雙方的，所以同樣的問題會出現在女性身上，女性同樣也被當成潛
: : 在的敵人，但相對的很難鑑別，這或許是因為人數不多，也可能是因為難以以外
: : 貌再鑑別出敵人特徵（cc的男人不多，但要長的像副總統的女性也不多，問題就
: : 是，cc的男人是免於敵人身分的，但呂副總統正好就落入許多惡意的玩笑之中）
: : ，而因此反而產生了游擊戰的效果。
: : 總之，我對於這場戰爭本來是沒有興趣的，而不想用區分性別的方式，只用一般
: : 性的平等來處理這個問題，不過這種想法或許反而使得政治力量消失在中立化中
: : ，而實際上敵對就是存在，性別政治就是存在。
: : 我原本只想不被這場戰爭捲入，不過已經被捲入了，而且我的陣營已經被給定了
: : ，就是沙豬陣營，除非我有幸又變成畢恆達那樣的人，但臺灣又有幾個男人能夠
: : 如此？除非我能罵男人罵出知名度，不然我再怎麼罵男人，等於是給自己的身分
: : 加上負面的因素而已，讓自己成為沙豬而已，而又必須面對無數的攻擊，可是我
: : 也不否定追求平等的活動，結果是，我只能在戰爭隱約殺到我頭上時出來碎碎唸
: : ，抱怨一下我的命運而已。
: 所以說
: 在當今父家長中產/資產階級異性戀文化霸權統制之下
: 大家都不自由
: 也因此要認真看待性別在我們的社會文化上到底應該具有什麼樣的意義
: 一個人的價值
: 或是套用Karl Marx的名詞來說人的類本質到底應該如何去定義
: "人"到底應該是什麼
: 女性主義其實提供不只一條道路讓我們去思考與批判
: 由你的敘述
: 正好可以看到一個人與人的類本質的異化
: "人"到底是什麼答案應該沒人知道
: 但是卻是大家都在問的問題
: 有些人以為男人應該五子登科才算完全實現一個人的價值
: 真的是這樣嗎?
人的答案很難知道，但敵人和朋友的答案很清楚，因此，Marx所引發的社會力量強大
的來源，就在於資產階級＝敵人，無產階級＝朋友，這種敵友之分上，否則，關於人
是什麼的問題，唯心主義者也有些說法，甚至早自亞里斯多德就給了「城邦的動物」
這樣的說法，當然，存在主義者就不去談這件事了。
而當敵友不清楚時，階級劃分不明確時，作為政治力量的馬克思主義就弱化了，因此
又要重新去建立一個新的階級，所以才有所謂的「諸眾（multitude）」，而以「
帝國（empire）」為敵人的嘗試。
我可以自己思考人的價值，但這不能讓我擺脫現實上的衝突與界定，用「思想」來處
理人的本質問題，恐怕只能在一個中立化的社會中，大家可以「慢慢的想」，將所有
的戰爭轉變為論爭，但這樣其實就取消了對於人本質問題的「政治力量」，但一旦有
政治力量，那就必然把所有人拉入敵我的鬥爭之中，不然就只能是清談。
我說過我無法否認這種嘗試，但我也不喜歡被捲入戰爭，所以總是會碎碎唸，作一些
消極抵抗而已。
其實我不知道和你的這種對話成不成功，顛三倒四的說一堆東西（老實說，這源自對
於Carl Schmitt的閱讀），不過就先這樣吧…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.110
→
12/24 13:48, , 1F
12/24 13:48, 1F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 15 之 32 篇)：