Re: [請益] 如何導正板友對女性主義的偏見
※ 引述《Drizzt (我討厭改考卷:()》之銘言：
: ※ 引述《Scheffe ()》之銘言：
: 明人不說暗話....
: 開門見山的說，您這篇文章在我看來錯誤可多多了。
: 首先，我不知道你所需要的科學的證據算什麼？還是你覺得種種
: 的現實不足以證明男性這個性別在社會意義上強勢於女性這個性
: 別？如果你真的不這麼覺得，那你或許會需要很多的所謂「狹義
我沒學過科學方法以外的證據耶..
還有什麼廣義的證據可用嗎..
: 上」 (科學這個字彙記得是源自於法文，並不指涉當前的自然科
: 學) 的科學論據吧。既然如此，那我想問問：統計上發現男性總
: 能佔據社會中的有利地位你要不要是為科學證據？統計上發現家
: 務分工上總落到女性身上算不算是科學證據？統計上發現幼兒養
: 育情況上總落到女性身上算不算是科學證據？
統計上的證據還要看你怎麼解釋，分工的部分是按照專長各司其職，
而且還要考慮到很多因素，例如男性佔優勢地位會不會是因為男性一般野心比較大，
較具攻擊性，
還是男性故意把女性壓下去所以才造成這個現象？
如果是男性欺壓女性的話，原因為何，為什麼會成功？
社會分工是一個效率的問題，
女性溝通能力較強，也比較懂得照顧小孩，負養育的責任有什麼不好？
為什麼去工作就是佔好處，照顧家庭就是吃虧被打壓？
把孩子養大的母親是最偉大的阿
: 我不希望下個結論說「男性在基因／天生上想要宰制女性」，而
: 我也不認為A1版友和你回文的個版友假定如此。問題不在於天身
a1的確是如此，你可以到pttlaw看看，有一篇他提到如果一個版不標榜女性，
就會被漠視，打壓等等
: 或是基因，問題在於社會現況確實是有宰制和壓迫情況的！這並
: 非臆測或是不臆測的問題。事實上，你如此的臆測這兩個版友的
: 文意是不是也有背於你有幾分證據說幾分話的原則？
證據很明顯，我回的那篇文不就是認為男性意圖宰制女性？
這跟臆測不一樣，我想他們的文章都還在，可以作為證據
: 其次，說出這些是會造成對立嘛？某種程度來說我會大聲的說「
: 對」，然而就算如此那就等於很糟糕嘛？我這麼說吧！一個沒有
: 對立和衝突的社會才是個真正糟糕透頂的社會！這麼舉例吧，台
你說的應該是多元意見，而不是對立，
社會需要多元意見，意見越多越好，但對立越少越好，
而且我認為不該造成不必要的對立，
: 灣社會中的外籍新娘的生活待遇超級糟糕而她們為此發出抗議。
: 那我們真的要告訴他們說：「你們這樣會造成原先台灣籍和移入
: 入口之間的對立衝突，所以你們為了社會的和諧就該閉上嘴巴逆
: 來順受？」又或者，當勞工團體抗議資方和社會的壓迫和差別待
: 遇的時候，難道我們要說：「喔，你這樣會造成社會中階級的對
: 立和衝突所以不應該提出你們的訴求。為了整體社會你們該惦惦
: 禁聲？」以上兩例絕對只是社會衝突中的鳳毛鱗爪九牛一毛，然
: 而既然我們十分可能不會對於抗議的外籍新娘和勞工團體說你們
: 造成對立所以對於你們的苦難我們要為了社會整體視而不見，或
: 是剝去他們說話的正當性。既然如此，女性主義團體提出說「社
: 會情況對於女性不公平 (同時如此社會對於男性也是種傷害) 」
: 的時候我們怎麼可能說因為你們造成對立所以你們都該閉嘴收聲
: ？民主的社會就是個衝突不斷的社會，對立與否並非衡量的價值
: 。重點在於面對衝突的人們怎麼樣的去回應衝突和對立。我不知
: 道其他的男性要怎麼打算面對女性主義的衝突並請作出回應，然
: 而以我身為男性的個人立場我只有一句話可說。那就是：當我面
: 對衝突對立的時候如果我拒絕反省和對話，那我顯然不會有任何
: 的進步空間。因此我要擁抱衝突和對立。
: 最後，關於所謂的「男性主義」。這東西是有的，女書店所出的
: “男性氣概的當代觀點”中有相當多的介紹性內容。我就不多說
: 了，有興趣的話可以看看。
如果你認為我上篇的錯誤很多的話，請提出具體的說明來說服我好嗎
( 你提到的兩點我都回應了，如果能說錯誤的話也只有一處，
希望可以幫我糾正其他的錯誤 )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.221.10
※ 編輯: Scheffe 來自: 140.115.221.10 (06/22 22:16)
討論串 (同標題文章)