Re: 突發奇想
※ 引述《bb (Sony會剝光我的皮)》之銘言：
: ※ 引述《krajicek (CoCo令我So Crazy)》之銘言：
: : 我個人是認為，FIA應該要處罰這件事，並且以後明文規定不准有TO
: ^^^^^^^^
: 不准有TO?
: 我也不喜歡這次的TO，但是因為這樣就規定不能有TO，我個人覺得矯枉過正..
: 為什麼會有TO，因為Team是老大，車手拿錢...
: 拿錢的人自然要服從Team的指示..要不然各種球類的球員都不用鳥教練的戰術..
: 如果今天的情況是某隊的No.1 Driver在最後一場比賽只和第二名差一分..
: 那要不要讓沒有爭冠機會的No.2 Driver讓出第一名的位子？
: 為什麼F1一隊要有兩個車手？因為這樣增加了團隊合作及戰術的變化..
: 而TO也是其中之一...
: 這場比賽的確是TO的最差示範..
: 因為 第一大舒其實與第二名的差距已經不小..
: 第二Ruben這一季都很衰，還沒拿到任何一個冠軍，加上他這場比賽實在
: 表現太好
: 所以於情於理大家都認為應該是Ruben拿到冠軍...
: 但是情況如果不是這樣呢？大家還會完全反對TO的可能性嗎？
: 再舉一個例子，之前大家也有提到McLaren在過去一場比賽賽前告訴Mika和DC
: 說誰搶到第一個彎角誰就拿冠軍...這也不是一種Team Order嗎？
: 因為很有可能搶到第一個彎角的人到最後因為pit strategy等原因以致於
: 反而落到隊友後面....
: 錯誤的不是TO本身，而是Ferrari做出的不當決定...
: 而這個TO我認為也不能說有錯，但是就是『不當』...
exactly，在一堆情緒性的文章中要找到理性的fans還真難 :pp
反對team order的人，何不看看F-1過去有過多少team order？何不查查有
多少車隊下過team order？當然過去是對的，現在不一定對；傳統也不見
得就一定是好的，就一定要維持。不過反觀其他各項賽車，也有許多曾經
出現team order的例子。所以，爭議的焦點應該擺在"何時"可以使用team
order，而非"是否"可以使用team order，否則，近年的McLaren又何嘗沒
有用過team order？Williams的大頭也不用放馬後砲，戰績爛的時候當然
用不到team order，等到冠軍近在咫尺卻看不到吃不到時，哼哼，換了位
子一樣換了腦袋。DC說的反而中肯多了，「問題在於有沒有"必要"使用team
order，這是爭議所在，而現在出錢的是Ferrari，他們認為有這個必要，
只不過我們要討論這樣的情形對這個運動是否有益。」
要討論這個問題，先聚好焦，對著這次的比賽，用不著對著個人或前面的比賽。
Montoya顧左右言他的說:「他們一直就是這樣贏得比賽的，他們從季初就開始
這樣對付我。」如果Ferrari的team order能得個最不要臉冠軍，Montoya絕對
可以拿下亞軍。
我也不認為這個team order能說有錯，畢竟站在車隊立場，車隊積分一樣入袋，
為何不secure車手冠軍積分？Ross Brawn解釋的很清楚，季初給兩位車手一樣
的配備，一樣的支援，等到一旦有了差距，將轉而支持領先的那一位，不論是
Michael或Rubens，that's it。車隊不過是為了他們利益的極大化罷了，在修
改關於team order的規定之前，我也認為這樣的一個事件不能說有錯，但絕對
是不當。
--
Be not that far from me,
for trouble is near;
haste Thee to help me.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.226.185
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：