Re: [新聞] 樂生再裂！捷運緊急停工

看板FJU作者 (ByeBye)時間13年前 (2010/08/21 20:05), 編輯推噓4(7推 3噓 77→)
留言87則, 14人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
推文提到的 Pruitt Igoe 手邊剛好有案例 我看我直接轉上來好了 ------------------------------------------------------------------------------ 　　Pruitt Igoe，是美國都市建設史上一個非常有名的個案，由於這個大建設的失敗，後 人得到了許多寶貴教訓，從此任何都市建設除了需考慮硬體工程外，同時更需要考慮軟體 工程（如文化背景，社經狀況，民眾參與等）。 　　1950年代，St. Louis市政府為了改善該市貧民窟的生活環境，特定聘請了一位著名日 裔建築師山崎实（也是被炸掉的紐約世貿大樓建築師）負責規劃，於是市政府剷平了一大 片貧民窟，並依據建築師的構想，闢建了三十三幢大型公共組屋，每一幢皆為十一樓高， 型式一模一樣，排列得整整齊齊，戶外的空間也依據建築的原則設置停車場、街道、及遊 憩區，這個區域可供2764戶低收入的家庭居住，人們將此地命名為Pruitt Igoe。當這個龐 大的建設完工之後，受到全世界建築界的矚目，許多專業性雜誌皆闢文介紹。該建築師並 因此獲得許多大獎。 但曾幾何時，遷居此地的貧民們開始憎恨此地，他們覺得不再擁有和樂的家庭，也不再是 個有人性的個體，他們覺得自身已轉化為沒有人性、沒有人格的數目字（number）。 　　以往他們所居住的貧民窟，是低矮的平房，雖然破落但卻有個性、歸屬感、人文氣息 ，有鄰里意識。若願意的話，可以把大門油漆的五彩繽紛，自己看了既高興又驕傲；每棟 房子後面皆有個小院落，可種花種菜，還可讓小孩在那玩耍；房門前的巷弄，不但可供通 行，同時也做為社交場所，人們在此可以閒聊，休憩，建立鄰里情感。因此這個巷弄和整 個都市間形成有所連結的關係。 　　Pruitt Igoe的居住密度和以往相同，但這一大片的公共組屋卻顯得那麼突兀，和四周 的環境完全不協調，同時也破壞了傳統街道取向的生活型態，不論以視覺或社會學的角度 視之，這裡實在是St. Louis的孤島。 　　 　　住在此地，每幢組屋的間距皆相同，每片牆板都一模一樣，陽光、陰影、停車場規模 、及戶外休憩區的大小都經過精密計算，在組屋大廈內，每間屋子皆相同，每戶都是向政 府租的，無人可有權表達一絲一毫改變居住環境的意願，以社會學的角度看來，它們簡直 如同囚徒。對有職業的人來說，下班後回到Pruitt Igoe彷彿又變為一個數目字；人們感 覺額頭上被烙上「貧民」兩個字，人們感覺政府在背後監視妳的一言一行。 　　如今他們的居住環境，若不是百分之百的私密空間（家中），就是百分之百的公共空 間（家中以外），完全沒有過渡性的空間（如庭院），在這種情形下，根本無法建立鄰里 的感情，人與人之間變的互相不信任，父母如果怕孩子被他人帶壞，只好將之鎖在家中， 無法再享受以往主婦一邊做家事，而安心地讓孩童在後院或巷弄玩耍的情景。 　　當然我們不能責怪市府當局，事實上這個公共組屋計劃實為市府的一番美意，政府本 以為讓他們在整齊乾淨的環境中居住，將可養育出更好的下一代，沒想到由於規劃不當， 未考慮居民的實際需要，效果反而適得其反。在此成長的兒童充滿了疏離感， 在Pruitt Igoe區域內，他們沒有歸屬感，若離開此地，到四周尚未改建的貧民窟遊玩， 卻又遭到敵視。他們長大後，又須面對更殘酷的現實　高度的失業率，一切都沒有在改變 ，仍然和她們的父母一樣，仍然是屬於失敗的一群。總之，整個Pruitt Igoe充滿了沮喪、 憤怒、憎恨及失落感。 　　 　　既然他們憎恨此地，自然不會愛惜他，環境既然讓他們痛苦，他們就要破壞此地的環 境，於是建築物被塗汙了，廣場及遊樂區到處是碎玻璃瓶，公共設施被毀，電梯內也滿佈 尿跡，犯罪率持續攀升，使得條子不得不荷槍實彈巡邏，Pruitt Igoe成為一個極危險的地 區，一個無法治癒的都市之瘤。於是在1972年4月21日，市政府將所有居民撤出此地，並下 令將所有的建築物以炸藥炸毀，勉強結束一場市政惡夢。 　　專家的能力仍有其侷限，若想知道一項新的公共建設所該具備的機能有哪些，除了由 專家知識決定外，一定還得徵詢使用人的意見，瞭解他們的文化社經背景及特殊需求，如 此既有民眾參與，規畫失敗的風險可能性將會降低許多。 ------------------------------------------------------------------------------ 太長，我看連我都想END，但上面打亮的字我想正是他的重點，也是我心中所想的。 當然我也希望捷運儘快通車，但這是政府的錯誤政策，該是讓政府來想辦法，來解決，而 不是把大多數的罪名都推向樂生居民。 ps.上面打亮這段是給部份數字版不理智的鄉民 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.150.189 ※ 編輯: UhByeBye 來自: 119.77.150.189 (08/21 20:07) ※ 編輯: UhByeBye 來自: 119.77.150.189 (08/21 20:08)
噓
08/21 21:27, , 1F
根本沒人針對那些病人 那些人全部康復活蹦亂跳 或是全死光
08/21 21:27, 1F
→
08/21 21:27, , 2F
也不關我的事 單純只希望捷運快蓋好 別再那擋路
08/21 21:27, 2F
→
08/21 21:29, , 3F
樂生的人要爭取的是有更好環境的新院院址 而不是在當不理
08/21 21:29, 3F
→
08/21 21:30, , 4F
性的釘子戶
08/21 21:30, 4F
推
08/21 21:51, , 5F
希望某樓不會面臨到自己居住之處要被強制迫遷
08/21 21:51, 5F
→
08/21 21:55, , 6F
他們是要爭取阿
08/21 21:55, 6F
→
08/21 21:56, , 7F
新院區就如同案例說得很像　公立　冷冰冰　
08/21 21:56, 7F
推
08/21 22:01, , 8F
to uus 如果你家是蓋在別人的地上 而別人現在要收回呢?
08/21 22:01, 8F
推
08/21 22:03, , 9F
為了公共利益 就搬吧
08/21 22:03, 9F
→
08/21 22:03, , 10F
政府要拓張道路 還不是用徵收 別人就比較衰嗎?
08/21 22:03, 10F
推
08/21 22:21, , 11F
當年這些病患是被當作病患/囚犯式的方式集中管制,坐牢了一輩子
08/21 22:21, 11F
→
08/21 22:21, , 12F
你說呢?
08/21 22:21, 12F
→
08/21 22:23, , 13F
樂生病友湯祥明唸建中時被診斷患有漢生病,從此被迫離家來到樂
08/21 22:23, 13F
→
08/21 22:26, , 14F
生,從18 19歲至今, 他們要的不是繼續被當病患,而是給他們熟悉
08/21 22:26, 14F
→
08/21 22:26, , 15F
的環境度過餘生 如此而已
08/21 22:26, 15F
推
08/21 22:30, , 16F
湯祥明伯伯今年七十歲
08/21 22:30, 16F
→
08/21 22:32, , 17F
抱歉 錯了 是七十四歲以上
08/21 22:32, 17F
→
08/21 22:37, , 18F
土地法第220條之規定：「現供第二百零八條各款事業使用
08/21 22:37, 18F
→
08/21 22:37, , 19F
之土地，非因舉辦較為重大事業無可避免者，不得徵收之。
08/21 22:37, 19F
→
08/21 22:37, , 20F
但徵收祇為現供使用土地之小部份，不妨礙現有事業之繼續
08/21 22:37, 20F
→
08/21 22:38, , 21F
進行者，不在此限。」
08/21 22:38, 21F
→
08/21 23:00, , 22F
看來還是很多人完全不懂也不想懂樂生到底是怎麼回事
08/21 23:00, 22F
→
08/21 23:44, , 23F
那可以請你解釋一下這政策錯誤的地方在哪嗎?
08/21 23:44, 23F
推
08/22 00:11, , 24F
這一串看下來 支持者的論點都是新院區不適合
08/22 00:11, 24F
→
08/22 00:11, , 25F
那可以提出怎樣的方案 住民比較能夠接受嗎？
08/22 00:11, 25F
→
08/22 00:12, , 26F
不然講這麼多也是白搭 還是就不要蓋捷運了最好？
08/22 00:12, 26F
一開始要遷院時，就沒考慮到原居民的觀感了，不是說一定就得在那住，但蓋一個冷冰冰的 醫院給他們，而要我從我原本的家，遷移到醫院去住，你我都不想吧？而政策錯誤這點我 講的不夠好，應該改成配套政策有問題，蓋捷運本身立意當然是好的。 另外就是樂生跟台北捷運局是有協調過的，當初也提到了許多的方案，得到共識時保存部 分樂生院區，軌道偏移。不過光軌道偏移本身就有分捷運局版跟其他學者得數種版本了， 當初我所知道的共三個版本，不過後來又多出來另外兩種版本，最後採用何種方案我就不 清楚了。這工程的部份我不熟悉，不過google樂生　方案，第一個網址就有記載了。有興 趣鄉民的可以去看看。 附上網址：http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=102 ※ 編輯: UhByeBye 來自: 119.77.150.189 (08/22 00:40) ※ 編輯: UhByeBye 來自: 119.77.150.189 (08/22 00:42) ※ 編輯: UhByeBye 來自: 119.77.150.189 (08/22 00:44)
→
08/22 00:56, , 27F
那我就不懂了 都說有共識了 為何又要抗爭
08/22 00:56, 27F
→
08/22 00:59, , 28F
平息很久了，現在是施工出現問題，居民擔心自身權益受損
08/22 00:59, 28F
→
08/22 00:59, , 29F
不過我還滿好奇最後方案是哪個，應該還是捷運局版本
08/22 00:59, 29F
http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html 找到另一個比較看得懂的網址，不過沒有D、E方案，圖中那個王字樓是樂生主建築。 ※ 編輯: UhByeBye 來自: 119.77.150.189 (08/22 01:03)
→
08/22 01:10, , 30F
嗯 我只是無法理解寧死也不搬的理由
08/22 01:10, 30F
→
08/22 01:12, , 31F
人文這種東西不是當事人或經歷過的真的很難懂，因為根本
08/22 01:12, 31F
→
08/22 01:12, , 32F
無法數據比較。比較有名的就拿建成圓環來說，蓋新建築不
08/22 01:12, 32F
→
08/22 01:13, , 33F
好嗎？　但就是失敗了，我自己是認為熟悉感這個東西滿重
08/22 01:13, 33F
→
08/22 01:13, , 34F
要，不管是居民對環境的熟悉感也好，或是消費者的，都是
08/22 01:13, 34F
→
08/22 01:20, , 35F
但這在法理上根本站不住腳 沒被強制搬遷已經很不錯了 說到底
08/22 01:20, 35F
→
08/22 01:20, , 36F
抗爭的理由就是這個嗎?
08/22 01:20, 36F
→
08/22 01:27, , 37F
熟悉感嗎？這是我認為牽扯到人文層面的案子，成功與否的
08/22 01:27, 37F
→
08/22 01:27, , 38F
一個重要因素
08/22 01:27, 38F
→
08/22 01:29, , 39F
當然就法來說一定是站不住腳，政府大可以用維護公共利益
08/22 01:29, 39F
→
08/22 01:30, , 40F
強制拆遷，但這不代表這個配套就是對的，Pruitt Igoe的
08/22 01:30, 40F
→
08/22 01:31, , 41F
案子是合法的，立意也是好的，但就是失敗了，圓環也是。
08/22 01:31, 41F
→
08/22 01:32, , 42F
最近許多都更案也都是碰到同樣問題，老醫師不願強制搬離
08/22 01:32, 42F
→
08/22 01:33, , 43F
苗栗大埔農民也是，不過好像沒什麼人去關心就是了
08/22 01:33, 43F
→
08/22 01:33, , 44F
也許是 但我認為你所謂的熟悉感不適合用在樂生這案子
08/22 01:33, 44F
→
08/22 01:33, , 45F
樂生牽扯到的包含人文、歷史等，比較廣，又有諸多學者支
08/22 01:33, 45F
→
08/22 01:34, , 46F
持，後台還滿硬的就是了
08/22 01:34, 46F
→
08/22 01:35, , 47F
我不敢說一定是全部因素，但我自己是認為仍會影響到啦
08/22 01:35, 47F
推
08/22 11:03, , 48F
我是新莊市民~請拆掉樂生~我是樂生住民~你不要拆我房子~
08/22 11:03, 48F
→
08/22 11:03, , 49F
就這樣吧~大家立場不同吵來吵去沒用~這裡不是輔大版嘛?
08/22 11:03, 49F
→
08/22 14:10, , 50F
不是站不住腳，而是大家早已幫忙想過最佳的替代方案，
08/22 14:10, 50F
→
08/22 14:11, , 51F
是捷運局與地方人士反對到底。
08/22 14:11, 51F
→
08/22 14:12, , 53F
但現今剩存的區域已不到30%了。
08/22 14:12, 53F
→
08/22 17:04, , 54F
住在迴龍20多年，從我國中看樂青開始抗爭，一直到我念輔大
08/22 17:04, 54F
→
08/22 17:05, , 55F
身邊也有一堆投入活動的同學，了解問題的程度也是從淺到深
08/22 17:05, 55F
→
08/22 17:06, , 56F
只是我跟我身邊的鄰居們總是覺得：樂生問題似乎總是捷運局
08/22 17:06, 56F
→
08/22 17:07, , 57F
跟反對派高來高去的抗爭；當地居民總是被消音，甚至比樂生
08/22 17:07, 57F
→
08/22 17:07, , 58F
居民的聲音還要渺小。每當看到輿論牽扯到居民，我老是覺得
08/22 17:07, 58F
→
08/22 17:08, , 59F
很火大。我曾經在我打工的7-11(就在舊樂生大門正對面巷內)
08/22 17:08, 59F
→
08/22 17:09, , 60F
跟半夜要來影印文宣的樂生成員聊了兩小時；那位同學不斷地
08/22 17:09, 60F
→
08/22 17:11, , 61F
痛陳捷運局跟我們這些當地居民的抗爭有多令他們反感；但請
08/22 17:11, 61F
→
08/22 17:11, , 62F
他提出能夠說服我們的理論時，卻又支吾其詞，不得要領。
08/22 17:11, 62F
→
08/22 17:12, , 63F
上面說的那些方案，我問過我附近的鄰居，回答都是莫宰羊，
08/22 17:12, 63F
→
08/22 17:13, , 64F
光是爭取認同，我就已覺得不足；更何況要讓人深入了解？
08/22 17:13, 64F
→
08/22 17:14, , 65F
還有，如果漢生病患是被囚於冰冷的新院區內，那我們迴龍居
08/22 17:14, 65F
→
08/22 17:14, , 66F
民就是被囚於都市的邊緣。這邊多得是找不到工作的原住民、
08/22 17:14, 66F
→
08/22 17:15, , 67F
新住民跟中年失業的破碎家庭(我家即是一例)，這就是之所以
08/22 17:15, 67F
→
08/22 17:16, , 68F
這點訴求爭取不到居民關愛眼光的原因啊......。
08/22 17:16, 68F
→
08/22 17:18, , 69F
我爸當年也在拆樂生遊行的行列中，那時他是一個工廠受到
08/22 17:18, 69F
→
08/22 17:19, , 70F
風暴襲擊而倒閉，負債六百萬的業主；他期盼的，只是我們的
08/22 17:19, 70F
→
08/22 17:19, , 71F
乙工住宅會受到捷運通車的影響，有個好價錢能賣給建商而已
08/22 17:19, 71F
→
08/22 17:20, , 72F
這個例子雖然看似渺小且與樂生議題無關，不過卻也是迴龍居
08/22 17:20, 72F
→
08/22 17:20, , 73F
民的困苦縮影跟共同想法：我們連生活都過不去了，哪有心力
08/22 17:20, 73F
→
08/22 17:21, , 74F
關心甚麼文化財？在這個橫跨兩個縣，三個行政區，得不到任
08/22 17:21, 74F
→
08/22 17:21, , 75F
何資源跟政策挹注的台北邊緣，我們也只能期盼捷運替生活帶
08/22 17:21, 75F
→
08/22 17:22, , 76F
立即的改善；而非遙不可及的樂生文化園區。
08/22 17:22, 76F
→
08/22 17:23, , 77F
所以拜託，無論地方人士的嘴臉如何惡質，請不要怪罪我們。
08/22 17:23, 77F
→
08/22 19:01, , 78F
樓上推文好累，為何不直接回文..
08/22 19:01, 78F
→
08/22 22:59, , 79F
我想問Dio 樂生到底有什麼權力可以要求保留其建築
08/22 22:59, 79F
→
08/22 23:19, , 80F
文化資產保存法?
08/22 23:19, 80F
噓
08/23 02:21, , 81F
簡單的說 樂生就是一群以為得了什麼病就要求地球繞著自
08/23 02:21, 81F
→
08/23 02:22, , 82F
己轉的人罷了 本文加亮的重點不也一樣?
08/23 02:22, 82F
加亮說的是所有民眾，不只樂生。如果政府要徵收你家，你可能也會是那群人之一。
噓
08/23 09:53, , 83F
原來樓上算是個人啊？
08/23 09:53, 83F
※ 編輯: UhByeBye 來自: 60.250.91.103 (08/23 13:12)
→
08/23 13:43, , 84F
swera，我不是貼土地法給你看了嗎。雖然大眾捷運系統為
08/23 13:43, 84F
→
08/23 13:43, , 85F
公共利益，但並不是無可避免者（因為有許多替代方案），
08/23 13:43, 85F
→
08/23 13:43, , 86F
而樂生為全國唯一漢生病患機構故土地不得徵收。這不單是
08/23 13:43, 86F
→
08/23 13:43, , 87F
債權契約，也不是你說拆就能拆。
08/23 13:43, 87F
‣ 更多 UhByeBye 的文章
文章代碼(AID): #1CRy4dhn (FJU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 UhByeBye 的文章
文章代碼(AID): #1CRy4dhn (FJU)