看板
[ FJU ]
討論串[新聞] 樂生再裂！捷運緊急停工
共 6 篇文章
內容預覽:
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=7142. 2010.08.19 記者胡慕情／台北報導. 樂生再現裂痕！自捷運新莊線開挖，樂生療養院陸續出現巨大裂痕；雖捷運局一再. 強調裂痕僅會出現在「非續住區」，且「院區狀況都在掌握內」，但日前有院民居. 住的「續住區」院舍也出現裂痕！
(還有1306個字)
內容預覽:
既然推文有人看不懂，那就發文解釋一下好了：）. 推 htjnt0703:交通發展比較重要吧 別為少數人權益犧牲眾人. >>照你後面的話看來，意思是要“在交通發展的前提下，別為少數人權益犧牲眾人”摟？這次整句引用，總不會有錯了吧^.<. 推 htjnt0703:DEMON拿垃圾來比較樂生 很像沒太大關
(還有1362個字)
內容預覽:
其實樂生的問題也不見得是多數少數的問題. 我建議幾個方向讓大家思考. 1.當我在一塊土地上生活很久了 其他人有沒有權力把我趕走?. 2.在屬於公共事業的範圍中進行資源重分配 在什麼程度下是可以接受的?. 3.誰有資格評價公共事務與私人事務的衝突?. 有關於方向1. 實際上在政治學或政治哲學上都是無解
(還有1709個字)
內容預覽:
院民堅持住在舊院區最大的原因在於捷運局封閉樂生後要求院民往您. 所說的新院區，然而幾公里的路途是該如何前往？尤其在身體不良行. 動不便時必須依靠代步車光是選擇換藥、復健就得行駛這條人車交雜. 的路途，更別說那些狂風暴雨天氣不好的日子了。究竟有誰能保證通. 往路途時的交通性與便利性、甚至是安全性？.
(還有90個字)
內容預覽:
我傾向不回應同學的回文. 不過基於某種應該略作提示的立場. 我利用你的說法來進行一些說明. 有很多同學認為他們已經在公共議題上進行某種程度的推論. 並且建立了一定程度的論述. 但是說真的 這樣的論述仍不夠滿足真正的公共議題辯論. 也就是說 你把你的對手想的太簡單了. 以下我會針對你的立論來進行拆解
(還有1946個字)