Re: [新聞] 樂生再裂！捷運緊急停工

看板FJU作者coltti (浪人)時間13年前 (2010/08/21 17:40)推噓6(6推 0噓 19→)

留言25則, 9人參與討論串5/6 (看更多)

我傾向不回應同學的回文不過基於某種應該略作提示的立場我利用你的說法來進行一些說明有很多同學認為他們已經在公共議題上進行某種程度的推論並且建立了一定程度的論述但是說真的這樣的論述仍不夠滿足真正的公共議題辯論也就是說你把你的對手想的太簡單了以下我會針對你的立論來進行拆解請你不要太在意對錯是非的問題你的文章並沒有"錯" 只是"沒那麼好用" ※ 引述《Dionisio (La Nuit，)》之銘言： : 院民堅持住在舊院區最大的原因在於捷運局封閉樂生後要求院民往您 : 所說的新院區，然而幾公里的路途是該如何前往？尤其在身體不良行 : 動不便時必須依靠代步車光是選擇換藥、復健就得行駛這條人車交雜 : 的路途，更別說那些狂風暴雨天氣不好的日子了。究竟有誰能保證通 : 往路途時的交通性與便利性、甚至是安全性？ : 樂生院本身是無障礙空間、身障者與老人難得能夠暢行的地點，我們 : 為了自己上學交通方便而拆除這樣的無障礙空間，或者直接公告：已 : 經幫你們蓋好新院區了請你們前往該處、啊就要你們搬了是你們自己 : 不搬的真是浪費社會資源。這未免也太自私點？ : 我們社會總把身障者想得如此簡單而忽略他們的生存尊嚴與意志，限 : 制院民行動自由、替代方案不周全。因為政府早把院民視為「沒有行 : 為能力」的人。你的立論有幾個主要的重點這些東西在真正的公共議題場域會受到嚴格的檢視我推斷你大概有以下的幾個要點或預設我都稱為論述 1.新院區的空間規劃不利於院民的日常生活及獲取醫療服務 2.身障者的尊嚴及意志是重要的 3.上述兩點的價值無法交換論述1.和2.是論據或是被稱為理由的部份而3.是隱藏的預設這是我推斷的 (當然你可以反對這種推斷為了討論方便請容我暫行武斷) 整體而言這是一種立場的表明是主觀的價值宣示但我必需先指出一個問題人家為什麼要理會你的意見? 每個人在台灣社會中都有表述公共意見的自由但這不代表人人必需接受你的立場甚至"聽"你講話在進行具爭議性的公共議題表述時你必需退讓換取別人的聆聽或是以力量壓迫別人聆聽但上述的三個論述不見的有這樣的效果特別是3.已經表達不會退讓那就只能壓迫別人聽從那前面兩個論述呢有壓迫的效果嗎? 有關於第1個論述站在反對者的立場或許可以提出一系列的如同下述的質疑 a.有科學數據或實例證明新院區在動線安排上及醫僚服務上不如舊院區嗎? 所謂的科學數據不是你覺得我覺得或是找一個阿伯騎一騎走一走就算數科學數據或是能被學術接受的實證是有一定標準的比如說在期刊上發表這就是在大學中應該學的東西 b.院民堅持自身的方便會不會在其他搬遷者及院區從業人員身上造成不便? 有部份院民和醫僚團隊搬到新院區這就代表有改變存在維持部份的不變是否可能造成選擇搬遷者的服務品質與應獲服務品質下降? 不是只有留下來的才算是人選擇搬走的也是人他們的權益也該被考量這也是可以學術處理的部份. c.舊院區符合現行法規嗎? 很少接觸公共事務的同學大概不太清楚這個問題的意思我必需舉一個比較無關本案的實例就是南京東路建成圓環改建案很多人認為這是一個失敗的改建案因為這個案子將圓環改建得風貌盡失不過事實上這個圓環改建不管怎麼弄一定都會風貌盡失因為原本的圓環夜市是在公園上面搭出來的鐵棚違章建築擠得不得鳥你感覺很溫馨熱鬧這才叫夜市阿但現行的法規是不允許的只要改建就要照建築消防法規來逃生通道消防設備等等一加就什麼feel都沒了 (原來的圓環就是失火燒掉的) 回到樂生如果一切按照現行規定來舊院區真的還是會那麼鳥語花香嗎? 這很難講顯然也必需從事一些實地的研究與法條評估 d.新院區的問題是不可修正的嗎? 就算經過科學實證確定新院區有一些便利性上的問題那這些問題是不能修正的嗎? 這又需要更進一步的研究了研究研究一堆研究其實還有一缸子問題可以提的你如果讀到研究所有些教授可能會要你看一段話提出二十個質疑其實這些質疑並不是我想表述的重點(所以也不需要針對這些點作回應) 我要突顯的只是: "你如果論文這樣寫你會被口試委員轟到爆" 阿不是啦是下面這句: "你以為很明顯的東西其實還可以再去追問很多問題" 這就是我上一篇文章中所提出的現在樂生爭議一直停留在直覺層次而沒有進入比較深層的辯證過程也就是兩造的自我質疑與再證成其實從事這些研究並不困難但我印象中不論是樂生派或反樂生派好像都沒有什麼人從事這樣的學院研究都是"印象派研究"居多關於第1個論述我就講到這這是科學可以處理的預設你的第2個論述是人文的我再重覆一次論述2:"身障者的尊嚴及意志是重要的" 這句話很有道理身障者的尊嚴和意志當然重要啊不過這句話有什麼特殊的意涵嗎? "大學生的尊嚴及意志是重要的" 沒錯所以不能隨便把我們從玫瑰趕走也不能賣噴給我們吃 "小朋友的尊嚴及意志是重要的" 這也很重要不然會傷害小朋友的心靈 "大聯盟選手的尊嚴及意志是重要的" 這當然了看到大聯盟選手我都怕死了怎麼敢不尊重他 "阿宅的尊嚴及意志是重要的" 啊好吧我們也應該尊重專注於喜好的人全世界的每一個人尊嚴與意志都很重要呢那從"身障者的尊嚴及意志是重要的"這句話出發有什麼特出之處? 會讓你的立論具有什麼特別的壓迫力量嗎? 別忘了前面提過在論述3已經採行了一個不退讓的立場你必需壓迫人接受你的立論但你的論述2並沒有特別的威力論述1又還需要很多科學證明所以這樣的論述水準仍然是不夠進入公共的殿堂的我的建議是這個樣子的當你開始進行論述的時候最好弄清楚己方和反對者的所有立論依據是什麼直覺認為樂生派的就是天真啦同情心過剩啦寒暑假才會出現的正義超人啦或認為反樂生派的就是沒人性啦官商勾結啦有收錢啦炒地皮啦都難以發展出真正有效果的論述別忘記如果你是要試著去說服人而不是只為了發洩自己的情緒不斷的自我批判將是突破對手唯一可行的方式 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.136.34

→

uriyoshiken

08/21 17:50, , 1^F

08/21 17:50, 1^F

→

Dionisio

08/21 18:09, , 2^F

08/21 18:09, 2^F

→

demonics

08/21 18:23, , 3^F

08/21 18:23, 3^F