Re: [抱怨] 宿舍門禁
勵學是學校與校外房東承租，不過目前有許多問題就是了，
1) 有校外人士
2) 男女混住
3) 門禁卡管制
4) 住宿金額偏高
其他詳情可能要住勵學的補充。
至於校內男女宿，最明顯差異應該是男宿沒有門禁，女宿有。
不過其實是有啦－－期中期末考時間，禁止外人進入。就降。
女宿還有什麼點名呀～整潔比賽啊（男宿也有）～重大集會要參加呀～
如果把女宿那套管理方式挪來男宿，大概宿舍會暴動吧？
女宿廢除門禁這議題，大概就和年經文一樣，每年都會討論一次。
論點乏善可陳，贊成方不外乎性別歧視、自主管理；否定方不外乎主打安全議題、
什麼良好生活習慣。但是最後這議題都不了而了，回歸到維持現狀的不變情況；
維持現狀表面上否定廢除門禁這方讚勝了，但實質上卻仍然曖昧不明。
贊成方，上位價值依循男宿沒有門禁高打性別歧視與學生自由，制度與配套僅一二語，
自主管理、門禁卡管理等語；反對方有推定利益，死守安全議題防線，外加附帶利益
培養學生良好生活習慣等。
來看看贊成方，因為男宿沒有門禁所以性別歧視，要求平等待遇；所謂平等原則，
＂相同的事物給予相同的對待；不同事物差異給予合理的對待＂。
男女有別？如果就服兵役與婦女保障名額等制度觀看，男女是有差異的。
再者，性別歧視問題，究竟是制度創造歧視？還是歧視製造制度？或者說根本沒有歧視？
性別平等教育法第十四條：
學校不得因學生之性別或性傾向而給予教學、活動、評量、獎懲、福利及服務上之差別
待遇。但性質僅適合特定性別者，不在此限。
很有意思，但書才是重點。＂性質僅適合特定性別者，不在此限＂
再來看他的立法理由：
三、惟若基於教育理念及對學生個別差異或性別弱勢者之考量，為保障其受教權益或進而
為改善其受教環境所為之積極差別待遇，則為一種達到平等之手段。例如，當女性人身安
全顧慮遠大於男性時，學校宿舍配置得優先考慮女性，爰作第一項之但書及第二項規定。
這基本上已經幫學校提供設立女宿門禁的法源。
而此得知，所要避免為＂性別刻板印象＂：
女生比較愛乾淨，所以用細菌探測儀檢查乾淨指數；男生手腳乾淨就好、
女生未婚懷孕立即退學；男生記大過了事、
男生體力比較好，所以男生體育課要跑一萬公尺；女生跑個一百公尺就好。
於同條立法理由如述。
而關於需要積極差別待遇而有利益或避免不利益，在此法在所允許。換言之，
學校或反對方只要積極論述門禁制度是一種積極差別待遇，因為女性如何如何，
所以需要門禁制度等，而剛好反對方論點主打安全，剛好契合，性別歧視論點可說
搖搖欲墜，立論點薄弱，抑是模糊焦點。
再來贊成方第二個立論點，學生自由或學生自主管理。
私以為此點可行，但是不受重視。學生自由是自主管理的上位價值，因為有學生自由，
才能依循著自己的喜好展現自我，自由參加社團、自由配課、自由的在校園裡漫遊，
而在這些行為內展現出學生自主管理。這些全是可行使權利。
合理的對待是限制，不合理對待是剝奪。女宿住民失去可以自由進出宿舍的自由，
宿舍生活是校園生活重要之一部，剝奪了住民調配生活的權利。而今日去爭取這些權益，
只是去要回屬於原本的權利，卻被視為哄水猛獸、過街老鼠、退避三舍，令人不解。
更甚者質疑：「解門禁可以幹嘛？自由進出可以幹嘛？」，我如何行使權利，
是林北事情，干卿底事。我如何、何時、何地、與之行使，通通是我的權利。
又不妨礙社會秩序與公共利益，如果僅僅以安全考量限制自由更只是因噎廢食，
就算你一個月不打電話回家報平安，家裡還是不會當你失蹤、況且眾多學校，
女宿亦無門禁，我們都在台灣，這些學校安全應該是和本校差不多的，
我們是在同個世界。
反對方很簡單，就是主打安全。從頭到尾都是安全考量。
但其實這是雙面刃，既然不安全，那是危險在哪？外在危險或是內在危險？
如果是外在危險，位於危險的環境，所以需要設立門禁，那在同樣的危險考量下，
男性就比女性比較不危險，女性容易招致危險或危險容易在女性上？
如果是前者那就是內在危險，我告你性別歧視喔！社會上有很多男性被＿＿的事件。
如果承認第一個命題：是外在危險。學校是一個很危險的地方，大家還是快回火星吧！
那應當是加強安全規範、警民合作、加強巡邏，宿舍門禁也是很合理的，但如果到這地步
，我相信男宿應該也會有門禁，畢竟學校都這麼危險了。
不過相信學校應當是比夜店龍蛇混雜、深山人跡罕見安全多。
如果承認第二個命題：是內在危險。換言之，認為是女性引起或招致的危險，
那就引戰了，這是性別歧視呀！我送你去性平會！政治不正確。
承認第一個命題，那代表學校是危險環境，亟需改善；
承認第二個命題，那代表此政策本身就是性別歧視或性刻板印象歧視。
贊同方立論薄弱，反對方自相矛盾。兩方論點對撞結果，就是維持現況。
維持現況表面是贊同方輸了、反對方贏了，但實質上只是橫平而已。
況且女宿內部仍是五五波或六四波，外人喊燒毫無意義，推動議題改革的，
內部無法整合意見，沒有多數的共同利益者或者改變反對者使之中立，
爭取解禁只是如牛步或毫無效果。聯屬很好，但是找了一堆不是女宿的簽聯署...？
風牛馬不及，若今天是女宿有七成以上同意解禁，學校要改變措施可能性就大了。
之後要連屬，不要用FB聯屬啊！根本不懂那效力在哪，單純反映民粹（雖然民粹好用）。
真想要解除門禁，第一步先和學校爭取廢除識別證改用門禁卡實在，
對於學校而言，只有錢的問題比較實際，先讓學校把這筆錢花下去，但還是有門禁，
相信這樣反對者應該不會太多，反而會轉而變成支持者。
有門禁卡後，之後再推動廢除門禁較容易，最為費工的門禁卡都有了，
解除門禁也只是一項政策且沒有花費，而有門禁卡存在也只是順水推舟。
不懂為何一定要把門禁這一下子廢除，逐步廢除門禁如何？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.128.109
推
12/26 19:20, , 1F
12/26 19:20, 1F
推
12/26 19:27, , 2F
12/26 19:27, 2F
→
12/26 19:28, , 3F
12/26 19:28, 3F
→
12/26 19:29, , 4F
12/26 19:29, 4F
→
12/26 19:29, , 5F
12/26 19:29, 5F
→
12/26 19:30, , 6F
12/26 19:30, 6F
→
12/26 19:42, , 7F
12/26 19:42, 7F
推
12/26 19:43, , 8F
12/26 19:43, 8F
→
12/28 21:01, , 9F
12/28 21:01, 9F
討論串 (同標題文章)