Re: [抱怨] 宿舍門禁

看板FJU-Laws99作者supetaco (沒有調味料的章魚燒)時間13年前 (2010/12/25 21:16)推噓8(8推 0噓 2→)

留言10則, 8人參與討論串3/5 (看更多)

其實小綠一PO出來我看到就很想回了只是沒啥時間 (有時間先補眠吧....) 閒閒無事的聖誕節就來賺賺P幣吧 -- 基本上我對法律是還不夠熟悉的很多東西也跟大家一樣是初學所以我也不知道我的論點是否正確但還是提出來跟大家討論一下關於門禁目前的情況綜合前面討論串以及我個人的認知應該是男宿沒門禁而女宿有至於勵學是校外的宿舍(民營? 還是BOT阿?) 門禁我也不太清楚女宿目前是規定12點前要回宿舍否則進不去 (這我不太確定...) 不過若是以上前提均為正確的話有幾個討論空間 1.男宿女宿的差別待遇是否不公平 2.女宿的門禁限制是否有違比例原則第一點一誠學長也在上面那篇闡述我就不贅言了第二點也就是我上課時問謝老闆的問題有沒有違反比例原則要看 (1)適當性 (2)必要性 (3)衡平性 (1)適當性:所採取的方法應有助於目的之達成而此目的應與憲法第23條所列舉之限制自由權力的目的要相符即防止妨礙他人自由避免緊急危難維持社會秩序增進公共利益若不是以上所舉之目的就違反適當性原則而門禁是為了保護住宿學生之安全另外宿舍基本上也是較私人的空間不太適合異性出入就維持社會秩序或增進公共利益來說算適當的目的故不違反比例原則 (2)必要性:有多種能達成目的之方法應選所造成傷害最小者這就是我認為有問題的地方目前女宿的情況是 12點有門禁而12點一到就進不了大門學校目前採取這樣的方法是有問題的固然有這種強制手段可以讓學生們警惕必須在12點前回到宿舍但假若今天因某些原因無法即時回到宿舍就這樣被鎖在門外無法回到宿舍只能在外遊蕩那原本立意要保護學生安全的前提豈不消失殆盡? 更好的方法應該是進出仍有管制無時間限制出入就是使用感應卡而櫃台有看守人員把關異性人員的出入即使到了半夜依然可以進出也有看守人員當然人事成本會提高但也不能因此犧牲大部分學生的利益而且有些學生已成年這樣通盤性的限制是否恰當也值得討論故我認為必要性原則是不符的 (3)衡平性:所造成的損害不應與達成目的所獲得之利益顯失均衡門禁管制所求之利益是學生安全也是校方要給家長的交待但所侵害的權利是學生的人身自由、行動自由兩者孰輕孰重見仁見智但要說顯失均衡卻也未必留待大家討論所以我認為在必要性方面宿舍門禁目前的管理方法是有違反比例原則的在有其它更好的方法下卻使用對學生權益損害較大者其他學校的情況我不知道中正大學女生宿舍的管理方式就如同我上面所說進出是沒有時間限制的不過都有專人在櫃台看守經費哪來的我也不清楚中正也沒有5年500億我不知道輔大不嘗試的理由是什麼難道真的是因為要創造收益節省開銷所以不願多支付這樣的人事成本嗎XD 至於謝老闆那天的論點真的有點跳TONE 門禁的配套措施跟發放保險套的關聯在哪裡? 就算有門禁還是可以發放保險套阿難道說有門禁就不需要兩性教育嗎? 而兩性教育與增進學生安全的對價會不會太低了一點大家著重的是學生的人身安危雖然說沒有做好防範措施會"出人命" 但是把這個議題丟到門禁裡面討論真的很不搭嘎至於女性開車的那個議題我覺得他或許真的沒有歧視意味該說是講課效果嗎? 不過以他的地位來說這樣的發言是有一點不恰當雖然說鄉民也常開玩笑說台灣道路的三大殺手女人老人老女人但畢竟身份不一樣阿以上拙見感覺漏洞頗多法學新手應該會被電哈哈大家一起討論吧 -- 作者 b1002 (小慍) 看板 sex 標題 [新聞] 射精快 ≠「早洩」? 時間 Thu Sep 9 14:15:55 2010

推

ba90011

09/09 14:18,

09/09 14:18

推

qn123456

09/09 14:19,

09/09 14:19

推

giftforu

09/09 14:25,

09/09 14:25