Re: [抱怨] 宿舍門禁

看板FJU-Laws99作者revadios (古難紀錄者)時間13年前 (2010/12/24 23:24)推噓1(4推 3噓 0→)

留言7則, 6人參與討論串2/5 (看更多)

關於女生宿舍的門禁問題在學長任內的時候，校內的學運團體剛好在推動解門禁的運動那時候我的身分敏感，所以我沒有對那件事情多做表態僅表明 "我覺得大學生為自己爭取更多的自由是很合理的。" 類似這種模糊不清的呼嚨回應要知道，我們念法律系不可以不理性的跟著走，不然我們有法律這個武器人家又會說我們是暴民我們應該要分析整個狀況，將爭點一一列出，逐一討論，在各個作結。這就是法律人的思考邏輯《三段論證》就有如我剛剛所說其實解門禁的運動有人在推，但是論點都很不明確，所以都會草草作罷學弟妹對這件事情的資料了解不夠，沒關系學長一一說明一、大學生應該自主管理能力學運團體表示：大學生有自主管理能力，校方不應該用退宿來處罰女同學在時間內趕回宿舍。利用退宿的處罰來達到管理的目的既不通達情理又專制。校方表示：學生有自主管理自由權利，但是學校也有管理義務責任。對於宿舍的住宿規定，學校並未強制要求。對於處分，實際上也無退宿，僅是輔導為主。並無女同學因為 "未於時間內回到宿舍而處退宿處分。" -- 關於這邊，學運團體的論點我想大家都很清楚。所以我解釋一下學校的說法.. 學生有自主管理的權利，但是學校這邊也有管理的責任學生來學校念大學，住學校的宿舍，發生問題是學校的責任歸屬有主張晚歸的學生，也有主張良好管理制度的學生（致命點）有學生因為追求優良管理制度下好的生活環境而申請學校住宿因為這種管理在學校外面的學生宿舍是享受不到的況且這種學生並非少數，且他們的需求也非 "因公益而值得犧牲" 住宿非強制規定。學生和校方就像契約關係，契約內容私法自治有的房東會規定不能打麻將、打籃球、打男女朋友、打一管也會有房東規定不能帶外人進去、幾點後不得歸來剛好學校這個房東就有不得晚歸的規定簡單一句 "不爽不要住。" 學生既然要住，就要守規矩。還有那個未處退宿僅輔導的規定我就不是很清楚了因為我不知道是以訛傳訛還是真有其事我只知道沒在用的處罰還不如不罰，像死刑。不過再說就離題了 -- 二、男生宿舍未有門禁，有性別歧視的意思其實這一點是學運團體一個很大的致命點。他們戰性別但是方向根本錯誤學運團體表示學校將男生宿舍解門禁，卻保留女宿門禁是有 "女生普遍需要保護" 的性別歧視概念我們姑且不要去討論女生男生誰強誰弱的問題學運團體在這一點上投入很大的心力去表達 "學校這麼做是有性別歧視。" 但是學生們根本不在乎學校到底有沒有歧視你大家在乎的是公不公平、方不方便，本也應該從這一點切入或許學運團體認為這是得到大眾認同的手段或許是學校誤導學運團體朝這方向爭論，我不清楚我只知道學運團體在這個論點，開始有人不認同三、發動全校學生連署連署活動的確是有很大的影響力，但是活動的目的要先搞清楚女宿解禁是女住宿生的事情還是全校的事情？是說女住宿生的男友為了和愛人有更長的相處時間，所以也算利益關係人但是連我都可以簽名了囧> ，整個聯屬書女宿的比例越擠越低女生宿舍內部也尚未有統一意見，還有不同聲音就發動全校連署當然自己人打自己人，學校不說話自己就先吵起來了內部不同意見一出現，就會有人開始懷疑這個活動是不是很薄弱？是不是沒有足夠的正當性？人都會動搖的。 -- 我們從這一點可以看得出來學運團體的出發點是好的，只是手段有瑕疵，整個就變質去了除了一方意見外，我們更應該去取得多方不同的意見這就是為什麼吳志光會叫大家要多看報紙，多看社論，多關心國際議題這就是訓練學生在同一事件上有不同觀察的角度當事件發生時，我們不能只是聽取一方意見就下定論這樣跟拿破崙還沒看手牌就喊13、德州撲克還沒看公牌就all in有什麼差別？當然這是需要多年的訓練，學長雖然在這邊說嘴，但是平常還是會犯這樣的錯誤我不是在幫學校護航，我只是分析整件事情呃，我的想法呢.. "身為干我屁事者，我認為最好男宿也通通禁起來再一起抗爭還比較有效" 我覺得這樣很奇怪，不能因校園園區的不安全而進行嚴格的管制校園夜間不安全是學校的責任，不可以用這種理由來當依據其實雙方是可以做讓步協商的，只是學運團體有更多.. 更強勢的主張 "應該要做最有利的辯護，而非無罪的辯護。" 所以最後才會不了了之。 -- 沒有 "姨妹"，只有 "姨味"。意思呢？其實是一樣的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.131.123

推

dogeggwang

12/25 13:53, , 1^F

12/25 13:53, 1^F

推

m1234m5678mm

12/25 23:15, , 2^F

12/25 23:15, 2^F

推

mavscuban

12/26 09:28, , 3^F

12/26 09:28, 3^F