Re: [心得] 你所知道的"均衡"飲食是怎麼來的?

看板FITNESS作者 (MeteorFish)時間6年前 (2017/10/27 13:12), 編輯推噓4(4推 0噓 72→)
留言76則, 6人參與, 6年前最新討論串9/9 (看更多)
在我而言，我對飲食建議很感冒，我比較推崇的，是 Western A Price 一系的飲食慨念。 而這一點，我的醫師和營養師朋友都很了解 飲食建議本來就不是絕對，這是一個指引，一個方向。有一個框架，再決定如何執行，然後再調整，有一定的套路。 『我討厭現在的建議但四群法很官方 XD 日本女子營養大學跑出來的東西能不官方才怪』 沒有一定的規劃方式，事實上，沒有太多人只憑身體就懂得一切。 就飲食建議，我有仔細的去讀，然後再跟人用力的落力的吵。 我是認為指引的蛋白質攝進量，太低，最起碼在腎臟沒大問題的人可以調高攝取。 這前提是，有詳細的去讀過建議，再去理解那是怎麼一回事。之後開始唇槍舌劍，針鋒相對。 你有這能耐，專業會很樂意跟你「聊天」(？ 很多人，例如 WinterRain ，會很喜歡直接轟飲食建議，均勻飲食有問題。 但是，首先，我很懷疑這一類人，是不是有詳細的了解過建議本身，又是不是有賞試過執行？ 以我的經驗，會說出這種話的，大多是沒有認真的去接觸過『官方建議』 這亦是我很喜歡問人，全穀根莖(全穀雜糧)類，建議攝取是多少份的原因。 連這種基本的都不知道，那來『均勻飲食』，又那來立場去炮轟是『均勻飲食』引伸出種種問題？ 現在低碳水流行，甚至流行起超低碳水。 有沒有想過，有一群人曾經和高碳水派戰個你死我活？這戰場，連觀戰都有門檻，不然就連爭辯雙方的論點都看不懂。 最後，這只有可能是笑話。 到底這是推廣生酮，還是給生酮組別丟臉，可圈可點了 http://i.imgur.com/42Eyj5K.jpg
----- Sent from JPTT on my Sony E6653. -- 我無聊 ,所以我存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.0.159.156 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1509081165.A.782.html
→
10/27 13:13, 6年前 , 1F
10/27 13:13, 1F
→
10/27 13:14, 6年前 , 2F
試試去找出錯誤之處？我奶努力過沒有成功(・_・;)
10/27 13:14, 2F
→
10/27 13:21, 6年前 , 3F
今天和一位駐院營養師扯蛋提到類似問題，有感而發
10/27 13:21, 3F
→
10/27 15:49, 6年前 , 4F
基本上每次只要出現一個有違背過去飲食健議的文章
10/27 15:49, 4F
→
10/27 15:50, 6年前 , 5F
本版都會有大量戰文，其實我不是專業
10/27 15:50, 5F
→
10/27 15:50, 6年前 , 6F
要說什麼專業文我也真的看不懂
10/27 15:50, 6F
→
10/27 15:51, 6年前 , 7F
我很好奇，大家都那麼厲害怎麼不去研發抗癌新藥去
10/27 15:51, 7F
→
10/27 15:52, 6年前 , 8F
不是說的每個人有適合每個人的方式嗎?
10/27 15:52, 8F
→
10/27 15:54, 6年前 , 9F
與其要吵，我覺得不同人作群組化，並且對應研究比較好
10/27 15:54, 9F
→
10/27 15:54, 6年前 , 10F
XD光是人群分類可能又要戰了
10/27 15:54, 10F
→
10/27 15:56, 6年前 , 11F
最近看大家好像都是戰最大通則的飲食法
10/27 15:56, 11F
→
10/27 15:57, 6年前 , 12F
我覺得有點浪費時間，因為不可能一體適用吧
10/27 15:57, 12F
→
10/27 15:58, 6年前 , 13F
但不論哪一種，我覺得自己試請自行負責才是
10/27 15:58, 13F
推
10/27 16:44, 6年前 , 14F
有些人就連以身作則都辦不到呀
10/27 16:44, 14F
→
10/27 17:55, 6年前 , 15F
@s大：如果是有執行能力，有合理建議的方案，份量預算
10/27 17:55, 15F
→
10/27 17:55, 6年前 , 16F
，我不反對生酮，我之前就是推行低碳水和營養師戰上很
10/27 17:55, 16F
→
10/27 17:55, 6年前 , 17F
久。問題是現在推生酮的，那個能提供出一個基本架構，
10/27 17:55, 17F
→
10/27 17:55, 6年前 , 18F
框架？我不討厭生酮，我討厭胡亂演繹的智障。你知道嗎
10/27 17:55, 18F
→
10/27 17:55, 6年前 , 19F
，吃出問題的刷屁股是誰？是健保，是醫師，是營養師，
10/27 17:55, 19F
→
10/27 17:56, 6年前 , 20F
試試叫推行者去負責看看？
10/27 17:56, 20F
→
10/27 17:58, 6年前 , 21F
我已經沒有用戰的態度，只用陳述句，連推行者都知其然
10/27 17:58, 21F
→
10/27 17:58, 6年前 , 22F
不知其所以然，那麼是要負責甚麼？
10/27 17:58, 22F
→
10/27 17:59, 6年前 , 23F
只有血糖低而血酮濃度到一定程度，腦袋才會切換到使用
10/27 17:59, 23F
→
10/27 17:59, 6年前 , 24F
酮體為能源，這點那個知道了。而在這情況下，脂肪的氧
10/27 17:59, 24F
→
10/27 18:00, 6年前 , 25F
化會被壓制到低位，換句白話，燒不了脂，那減甚麼肥了
10/27 18:00, 25F
→
10/27 18:02, 6年前 , 26F
嚴格上，連酮適應都有兩種解法。一種是脂肪大量氧化身
10/27 18:02, 26F
→
10/27 18:02, 6年前 , 27F
體產出大量酮體，這時候的能量源是『脂肪』，而再進一
10/27 18:02, 27F
→
10/27 18:02, 6年前 , 28F
步會切換到『酮體』為主，這時候就有疾病控制的意味。
10/27 18:02, 28F
→
10/27 18:02, 6年前 , 29F
因為身體的碳水代謝有問題，這是使用另一路去做取代，
10/27 18:02, 29F
→
10/27 18:02, 6年前 , 30F
迫不得已而為之。
10/27 18:02, 30F
→
10/27 18:04, 6年前 , 31F
以上是基本功，懶得扯更進一步。就算是斷食或者其他特
10/27 18:04, 31F
→
10/27 18:05, 6年前 , 32F
殊手法也有特殊的原因去執行，對，很有效，我確定。但
10/27 18:05, 32F
→
10/27 18:05, 6年前 , 33F
很有效的方式同時有風險，別以為能夠作師級的都是白痴
10/27 18:05, 33F
→
10/27 18:05, 6年前 , 34F
，雖然很多都是沒腦袋讀死書的書呆，說到人體運作一類
10/27 18:05, 34F
→
10/27 18:05, 6年前 , 35F
，試試和代謝科醫師拼熟悉程度？
10/27 18:05, 35F
→
10/27 18:06, 6年前 , 36F
四群點數法，份量安排 5.5.5.5，女生，日常行動一萬步
10/27 18:06, 36F
→
10/27 18:06, 6年前 , 37F
，碳水攝取基本就是赤字狀態，會切換到脂肪氧化為主，
10/27 18:06, 37F
→
10/27 18:07, 6年前 , 38F
這是有一個框架有一個計算方式的執行法，而不是他喵的
10/27 18:07, 38F
→
10/27 18:07, 6年前 , 39F
身體會懂。
10/27 18:07, 39F
→
10/27 18:11, 6年前 , 40F
要個人化飲食方案，減肥取向最少做三十分鐘咨詢，疾病
10/27 18:11, 40F
→
10/27 18:11, 6年前 , 41F
控制取向是六十分鐘以上，只要有一定相關知識的就會扯
10/27 18:11, 41F
→
10/27 18:11, 6年前 , 42F
出大方向而不是說到很死，原因就是沒有理解之下不可能
10/27 18:11, 42F
→
10/27 18:11, 6年前 , 43F
給予意見。現在可好，讀兩本小書就是專家去打臉營養師
10/27 18:11, 43F
→
10/27 18:12, 6年前 , 44F
，醫師。試試打臉我這個種田的才去挑專業。一幫連基本
10/27 18:12, 44F
→
10/27 18:12, 6年前 , 45F
生化都不懂的人，要戰嗎？總不成要一邊戰一邊教 ATP G
10/27 18:12, 45F
→
10/27 18:12, 6年前 , 46F
NG 一類？ LOL
10/27 18:12, 46F
→
10/27 18:15, 6年前 , 47F
現在炮酮教的好大一部份都是當初推低碳水的人，過情況
10/27 18:15, 47F
→
10/27 18:15, 6年前 , 48F
是知道還是不知道低碳水或者生酮的利害我相信不用解釋
10/27 18:15, 48F
→
10/27 18:15, 6年前 , 49F
。剛好我過兩天有閒才打上這一大堆罷了
10/27 18:15, 49F
推
10/27 18:18, 6年前 , 50F
你可以直接回文阿 每次看你推文都好累好痛苦
10/27 18:18, 50F
→
10/27 18:18, 6年前 , 51F
可是我又很想看XD 專業本來就差在優化 簡單大觀念誰不會
10/27 18:18, 51F
→
10/27 18:56, 6年前 , 52F
i大我太愛碎念，每次回文變刷文章了 XD
10/27 18:56, 52F
→
10/27 18:56, 6年前 , 53F
另外，是有由人種角度上的優化
10/27 18:56, 53F
→
10/28 06:29, 6年前 , 54F
剛剛看到又一個人玩壞了自己。當初吃了很長時間遊說不
10/28 06:29, 54F
→
10/28 06:29, 6年前 , 55F
能。然後一幫『專家』都閃一邊去，歸究於其他因素，反
10/28 06:29, 55F
→
10/28 06:29, 6年前 , 56F
正就不因為生酮，到底要做多少蠢事才認知問題？
10/28 06:29, 56F
→
10/28 08:04, 6年前 , 57F
又一個冒出頭
10/28 08:04, 57F
→
10/28 08:04, 6年前 , 58F
10/28 08:04, 58F
→
10/28 10:42, 6年前 , 59F
你有點誤會了，我沒有指責什麼人的意思，我只是覺得
10/28 10:42, 59F
→
10/28 10:44, 6年前 , 60F
不論是生酮幫或是反生酮，任何飲食都是自己的選擇
10/28 10:44, 60F
→
10/28 10:45, 6年前 , 61F
我也不反生酮，但不喜歡文章不加注警語
10/28 10:45, 61F
→
10/28 10:47, 6年前 , 62F
基本上就基金投資有賺有賠，請詳閱公開聲明書
10/28 10:47, 62F
→
10/28 10:56, 6年前 , 63F
我最近看有些文，最少都會加注
10/28 10:56, 63F
→
10/28 10:58, 6年前 , 64F
"任何飲食法均有風險，實施前請向專業醫生商量與追蹤"
10/28 10:58, 64F
→
10/28 11:01, 6年前 , 65F
最近看到的都只有先錶一頓傳統營養學，碳水可惡就沒了
10/28 11:01, 65F
→
10/28 11:03, 6年前 , 66F
接著就被罵發文者是生酮幫，覺得有點霧裡看花
10/28 11:03, 66F
→
10/28 11:05, 6年前 , 67F
╮(╯_╰)╭
10/28 11:05, 67F
推
10/28 11:50, 6年前 , 68F
大家只想要神奇速效不用運動 講風險會被說唱衰扯後腿喔XD
10/28 11:50, 68F
推
10/28 12:24, 6年前 , 69F
生酮被創造出來一定有其原因與學理，聽聽無妨
10/28 12:24, 69F
→
10/28 12:24, 6年前 , 70F
但現在推廣者大多數沒有專業背景，不然就是沒先資訊專業
10/28 12:24, 70F
→
10/28 12:25, 6年前 , 71F
更沒附加警語說明可能負擔的風險
10/28 12:25, 71F
→
10/28 12:26, 6年前 , 72F
另外網路推廣者還會強調吃了生酮後變得多健康（雖然有些
10/28 12:26, 72F
→
10/28 12:27, 6年前 , 73F
根本不是真正生酮），到底是生酮讓他們變得比以前健康？
10/28 12:27, 73F
→
10/28 12:27, 6年前 , 74F
還是這段過程讓他們學會擇食？
10/28 12:27, 74F
→
10/28 12:27, 6年前 , 75F
不過真正讓我不舒服的是那種強調一招治百病的推廣方式
10/28 12:27, 75F
→
10/28 12:28, 6年前 , 76F
天底下哪有那麼神奇的事情......
10/28 12:28, 76F
‣ 更多 meteor0905 的文章
文章代碼(AID): #1Pyi1DU2 (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 meteor0905 的文章
文章代碼(AID): #1Pyi1DU2 (FITNESS)