Re: [知識] 飲食控制沒那麼嚴重

看板FITNESS作者 (小玉)時間7年前 (2016/10/22 10:43), 7年前編輯推噓10(11推 1噓 25→)
留言37則, 11人參與, 最新討論串2/6 (看更多)
推文太亂直接回一篇，主要針對實驗本身和原po的結論： 這個實驗把受試者依照能量赤字(攝取熱量-消耗熱量)分成三組，然後什麼都沒做， 觀察受試者的體脂變化，三年後沒有明顯體脂變化，結論是能量赤字與體脂無關。 問題在哪？ 問題在這不是做實驗啊! 這樣我也可以發好多篇： 一樣的受試者，依照攝取熱量分成三組，什麼都不做過了三年，受試者體脂沒變， 我發了一篇paper：攝取熱量與體脂無關。 一樣的受試者，依照運動習慣分成三組，過了三年，受試者體脂還是沒變， 我又發了paper：運動習慣與體脂無關。 一樣的受試者，依照看A片習慣分成三組，追蹤三年，不知道為什麼受試者體脂沒變， 我覺得發paper真的好容易：誰說只有肥宅會看A片？ 一樣的受試者，依照體脂分成三組，三年過去，雖然我什麼都沒做， 但終於可以畢業了：三年前體脂和三年後體脂高度相關! 上面例子可以看出，若沒有好好控制其他變因，隨便抓取一個變因當作操縱變因，得到 的結果其實很荒謬。我沒有看那篇paper原文，如果原PO翻譯沒有錯誤，那現在的科學界就 跟這些例子一樣可笑吧! 很難想像這種東西怎麼從博士生和教授手中產生，再經過委員 審查後放到期刊上，跟讀者收費。 最後提一下，消化是化學反應，國中課本有教：質量守恆、能量守恆。 "質能守恆"用在這裡，讀者會以為受試者吃下食物，能在胃裡進行核反應， 產生巨大能量，這已經不是高體脂了，根本自走發電機和自走輻射源。 另外，原作稱 日能量赤字(單位：能量/日，算是功率)為 Flux 其實 Flux 指的是單位面積上，通過面積的向量場 (單位：某物理量/面積)。 原來原作在考慮某個向量的物理量，通過面積之後等於功率， 那有可能就是 熱流、輻射 之類的 (單位：能量/時間/面積) 這樣一切都說得通了! 這篇其實是在講未來人種，吃下食物後進行核反應，直接在體表放射熱流或輻射， 實驗者在受試者體表測量各種電磁波，進行複雜計算，得到每天受試者的放出能量。 依照放出能量的效率，將受試者分成三組(放出輻射組、平衡組、吸收輻射組)， 經過三年發現體脂沒變。因此無論是放出系、平衡系還是吸收系人種，外表看起來 都差不多。我建議正在閱讀的遠古人種，因為無法用肉眼辨別未來人種的危險程度， 如果遇到未來人種，請不要餵食。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 169.228.102.21 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1477104239.A.194.html
推
10/22 11:04, , 1F
原文就一直在濫用名詞啊，感覺就很內容農場
10/22 11:04, 1F
→
10/22 11:06, , 2F
我是不知您是否有在學術界或者運科領域做實驗，以本身在
10/22 11:06, 2F
→
10/22 11:06, , 3F
運科的經驗，縱向三年的研究光追蹤就大不易，我會給本篇
10/22 11:06, 3F
→
10/22 11:06, , 4F
很高的研究價值，何況您並沒有看原文，小弟表達不佳，且
10/22 11:06, 4F
→
10/22 11:06, , 5F
又將內容大幅精簡，再此跟您道歉，不如您先看完原文再酸
10/22 11:06, 5F
→
10/22 11:06, , 6F
也不遲。另外質能守恆並不僅止核反應，熱力學第一定律指
10/22 11:06, 6F
→
10/22 11:06, , 7F
的是物質並不憑空消失，只是變成另一形式能量，營養物質
10/22 11:06, 7F
→
10/22 11:07, , 8F
進到體內，分子被分解、鏈結打斷皆會放出能量，體內再將
10/22 11:07, 8F
→
10/22 11:07, , 9F
無法處理的物質排出，我不懂這跟核反應爐有何關係
10/22 11:07, 9F
我寫得很認真，如果瞭解做實驗需要控制其他變因，你反駁的時候，應該找出原作提到 那些因素是控制的。 提出文章的是你(也沒付編號)，如果我有"沒有看原文"而忽略的訊息，我覺得你有責任 提供訊息進一步討論，不要止在責怪網友沒看你大綱裡的文獻，而且買文章很貴QQ 我google到的熱力學第一定律都跟你說的不一樣，可不可以提供你理解的連結？
推
10/22 11:20, , 10F
這篇的賣點就是缺點，缺乏隨機化實驗，沒辦法說明因果關係
10/22 11:20, 10F
推
10/22 11:23, , 11F
樣本1為15歲發育中青年，二為20歲青年，加上起始體脂都正
10/22 11:23, 11F
推
10/22 11:25, , 12F
常，跟肥胖人可能存在基因差異
10/22 11:25, 12F
推
10/22 11:27, , 13F
假設我隨機抽取台北一群人，分為現金流少、中、大
10/22 11:27, 13F
→
10/22 11:28, , 14F
小的為正的現金流、中的持平、大的負，然後他們起始財富
10/22 11:28, 14F
→
10/22 11:29, , 15F
相當。三年後發現現金流高的人財富反而變多，能夠說明現
10/22 11:29, 15F
→
10/22 11:30, , 16F
金流高會導致財富高嗎？很可能是有其他基制導致現金流量差
10/22 11:30, 16F
→
10/22 11:31, , 17F
異，並導致最終財富差異。換句話說，能量流動高低可能只是
10/22 11:31, 17F
→
10/22 11:32, , 18F
一個不明機制的產物，而不是機制本身。當然研究者有控制靜
10/22 11:32, 18F
→
10/22 11:32, , 19F
止熱量，但沒控制可能的基因或其他因素。當然是有趣的發現
10/22 11:32, 19F
→
10/22 11:32, , 20F
，但也不能說明什麼。
10/22 11:32, 20F
※ 編輯: ruby60307 (169.228.102.21), 10/22/2016 14:14:44
推
10/22 16:56, , 21F
T大說的應該不叫質能守恆吧...應該是想表達熱焓的意義？
10/22 16:56, 21F
→
10/22 16:58, , 22F
質能守恆是質量憑空消失 但消化這件事情並不會讓質量憑
10/22 16:58, 22F
→
10/22 16:58, , 23F
空消失變成能量 而是斷鍵釋放出化學能 這只是一般的能量
10/22 16:58, 23F
→
10/22 16:59, , 24F
守恆而已吧？
10/22 16:59, 24F
→
10/22 16:59, , 25F
老實說我也不清楚這跟熱力學第一定律有任何關係？
10/22 16:59, 25F
推
10/22 18:33, , 26F
覺得忽略變因的結果真的文章看看就好!!
10/22 18:33, 26F
→
10/22 19:06, , 27F
一般的實驗要求其他條件不變,原po所述是接近其他條件開放
10/22 19:06, 27F
→
10/22 22:17, , 28F
某人好笑,沒提供精準的文獻來源的話,基本上就是空口白話,
10/22 22:17, 28F
→
10/22 22:18, , 29F
還好意思回一堆你以為怎樣的
10/22 22:18, 29F
噓
10/22 22:25, , 30F
你根本就不會看論文 好可悲
10/22 22:25, 30F
推
10/23 19:52, , 31F
希望原原po能提供找更多資訊 要不然真的沒什麼討論的空
10/23 19:52, 31F
推
10/24 00:31, , 32F
原PO那個三組觀察對象的未知變因太多 研究價值不是很高
10/24 00:31, 32F
→
10/24 00:36, , 33F
健康無用藥或特殊疾病之青年，BMI介於18~25...就這樣?
10/24 00:36, 33F
推
10/29 01:26, , 34F
原文根本呵呵 被指正還嘴 就讓他滿足那些偽科學吧
10/29 01:26, 34F
推
10/29 01:35, , 35F
而且熱力第一定律並不是在說明能量守衡這件事 只是
10/29 01:35, 35F
→
10/29 01:35, , 36F
個前提 硬要用科學專有名詞 卻一知半解 不知道要幹
10/29 01:35, 36F
→
10/29 01:35, , 37F
嘛
10/29 01:35, 37F
‣ 更多 ruby60307 的文章
文章代碼(AID): #1O2j9l6K (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ruby60307 的文章
文章代碼(AID): #1O2j9l6K (FITNESS)