討論串[請益] 謝亞軒案
共 5 篇文章
內容預覽:
^^^^^^^^. 今天南京東路如果是人行道他開在人行道你的假設就符合. 而今天的事實就是他是在南京東路的"車道"上. 因"失控"而衝向人行道騎樓. 這就跟一堆汽車"爆衝"造成傷亡事件類似. 如果你要將"失控"上人行道忽略. 那未來要面對的就是"暴衝事件"亦要將非屬行為人意欲知行為已故意視之. 而論
(還有111個字)
內容預覽:
首先，本件至少有過失，所以過失的部分，就不贅述了。. 刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，其直接故意，係指行為人. 對於構成犯罪之事實明知並有意使其發生（即刑法第13條第1 項. ），至於間接故意，則指行為人對於構成犯罪之事實預見其發生. ，且其發生不違背行為人之本意而言（即刑法第13條第2 項）。.
(還有2382個字)
內容預覽:
對於，原Po的文章我是覺得可能沒有想到，偵察機關的立場，起訴一案件是要有高度的有罪判決的可能性，起訴才有意義，請站在立於檢察官的立場想想，如果，謝案以不確定故意殺人起訴，法院會下不確定故意殺人之有罪判決的可能性會很高嗎？只要提一個法理原則就被駁回了。即，罪疑唯利被告原則。. --. ※ 發信站: 批
(還有428個字)
內容預覽:
假如在人潮洶湧的大馬路上，有人拿手槍往人群中沒有瞄準地開三槍，我們還是會認為他有殺人故意，這應該沒有爭議，就好像原po說的具有十足的危險性。那為什麼在同樣的地方，酒後高速飆車，就沒有殺人故意？. 有人說因為酒後駕車的致死率，比往人群開槍低很多，但真的是如此嗎？. 一個一噸以上的鐵塊，以時速60公里以
(還有4900個字)