[情報] 廖元豪：法律系學生要被綁在準備考試嗎？

看板Examination作者 (阿犀利。羊)時間6年前 (2018/02/02 09:23), 編輯推噓27(44推 17噓 61→)
留言122則, 56人參與, 6年前最新討論串1/5 (看更多)
曾經同受律師考試所苦的廖元豪老師，終於替廣大苦難考生們發出不平之鳴！ 在台灣，每年有這麼多學校，產出這麼多法律系畢業生， 結果在現在考試制度的保護下，上榜機會幾乎被四大（政、東、北、台）霸佔 其他學校甚至可能一年都不見得有一個上榜生 如此畸形的考試制度，卻還要把門變得更窄，根本是殘害國家幼苗的行徑！ 為什麼不能讓各個大學法律系學生，都能擁有同等上榜的機會呢？！ http://www.storm.mg/article/393647 台灣的律師錄取率一向採取嚴格標準，即使在考選部前任董部長的努力下，也只提升到 10%左右。而司法官或其他法律相關的證照考試，錄取率更低。結果就是，每年全國法律 系畢業生，能從事有證照或公務員資格法律工作的人，大約也不會超過20%。也就是說， 法律教育培養出來的畢業生，有八成無法從事法律專業工作！無論怎麼看，這都是一個非 常浪費資源的現象。而考選部現在卻不顧各界反對，毅然決定要把門檻變得更嚴格。作為 一個大學法律系教師，看著學生們努力卻沒有出路，同時又看著台灣明明欠缺法律人才卻 又不要律師，真是無限感慨。 法律教育應該是一種專門職業人員的培養教育，而不是一種通識教育。它與醫學教育類似 ，預設進入這個系所的人，將來都要從事特定行業。所以在大學教育時期，就該致力於涵 化這門行業的專業倫理與價值，培養學生在典範內批判思考與實務操作的能力，並且以大 量的實習時數，讓實務與學術相結合。畢業之後，這個科系的人既然經過嚴格的職業訓練 ，應該大部分都能投入這個職業。在這種「專門職業訓練」的模式下，學校教師應該嚴格 要求甚至大量淘汰不合格的學生；教育內容應該要與實務操作相結合，使每個學生都能嫻 熟搜尋、分析、研究實務的法律問題；畢業前的實習應該是學生們最在乎的訓練，因為那 很可能影響了學生將來能否找到好的工作機會；律師事務所或各公司的法務部門也會樂意 讓法律系學生來實習或見習，以便提早「訂下」優秀有潛力的學生。 但現在這個理想的圖像，在「低錄取率」之下根本就無法實現。以我在歷期「律師職前訓 練」授課的經驗來看，四所法律系畢業生（政大、東吳、台大，與台北大）佔了絕大部分 的律師名額—相信在其他考試也差不多—而其他學校的畢業生加起來也遠遠不及這四所， 甚至有些學校的法律系可能一年連一個考上的應屆生也沒有！在這麼低的錄取率下，「四 校以外」的法律系學生連「從事法律職業」的企圖心都很低。而前端「四校」的法律系學 生也滿腦子只關心「能不能通過考試」。結果呢，要嘛是不在乎學校的教學與成績；要嘛 是只急著學習「考試用」的知識，而非實務或學術。許多學生覺得，學校教育與實習，除 了「文憑」外，都跟我的前途無關—因為考不上的話，再好的理論或實務，都是廢話。我 尊敬的已故恩師法治斌教授就曾感嘆，法律系學生考上前惶惶然不知所措，考不上就如同 喪家之犬，考上了則驕其妻妾。不少律師怪罪學校沒把學生教好，「實務上不好用」。這 是吾等大學教師要檢討之處。可是，律師大德們，在這種考試制度下，很難教啊！ 於是就產生了最壞的結果：法律系學生對學術與實務訓練都沒興趣，卻汲汲營營於補習或 準備考試的讀書小組。學校裡最「認真」的學生，對學術、批判、司法實務訓練，都興趣 缺缺—他們僅對「考試」認真而已。偏偏錄取率越低，這種學生的「理性」思考就對他們 越有利。最後，能通過低門檻錄取率的考生，恐怕也不一定就是最有能力當律師、司法人 員、法制人員的人才。 相信法律系教授、律師、司法人員、法制人員，或各公司的法務人員，都非常瞭解一件事 ：「考試用」知識與「實務用」知識，天差地遠，甚至相互牴觸。大規模考試有其本質限 制，它只能做基本門檻的篩選，而無法具有細緻的鑑別力。它不容易考出「分析複雜問題 」的能力，也很難測試出「聽了客戶陳述就抓出重點」的本事，更不能保證考試高分的人 具有搜尋資料「把不懂的弄懂」之實力。 支持降低律師錄取門檻的人，會強調現在律師已經「太多了」。就如蔡部長所云：「市場 消化不了這麼多律師，律師界哀鴻遍野、流浪律師日增，已成國安問題」。然而，考選部 是否曾做過真正的實證研究，證明我們的「市場」需要多少律師？現在真的「消化不了」 ？事實上，台灣社會對法律專業的需求非常高，重點恐怕是要設計一套機制，讓公私部門 把「法律」當成決策或行為「前」的一個必要考慮，而非只有在面臨訴訟時才想要找律師 。試想，全國各機關學校，都有政風、人事、總務、會計，為何卻沒有將法制人員（政府 律師）當成必要配置？各公司都有會計、人資，卻未必有法務部門。如果在各種制度中， 將「內部法律審核」當成究責或審核的一環，那法律實務工作者的需求量難道還少了嗎？ 多少公司或學校，一個法規或契約都寫不出來，這像話嗎？一個法治國家，凡事考慮法律 ，天經地義。怎麼在二十一世紀的今日，對法律的想像還只是「訴訟」，而且還加上傳統 「訟則凶」的落後想法？ 就算考選部真的能證明律師「太多了」，也未必該用考試來當篩選門檻。第一種因應方法 是從市場角度來看問題，讓拿到律師執照的人，自行瞭解法律行業生態，自己找出路—民 刑事訴訟市場太小，那難道不能從事其他法律工作嗎？國家並沒有義務擔保人人當律師又 有錢可賺，但是把「資格考」門檻升高，限制人民的工作機會，正當性就比較可疑。另一 種因應方式則是從前端控制法律系所的數量—既然市場這麼小，為什麼要開放十倍的人來 就讀？前者是請法律系畢業生「個人」為自己負責；後者則是教育部主責事務。無論如何 ，八、九成的法律系畢業生「用非所學」，而學校教育無從施力（因為大學總不該為考試 而教學），考上的學生通常又沒有實習經驗與寫狀能力，既不能文又不能武，這樣的局面 擺明了是「多輸」！ 相信考選部與其他倡議降低律師錄取率的人，其實也都出於健全律師執業環境的善意考慮 。但如今的法律教育、法律考試，與法律執業，三者切分各自為政的結果，造成的是學生 們花上無數時間投注在無用的考試之學。教育、政府，與實務界，真該好好合作來思考怎 樣做結構性的改變。否則。看著這些學生拼命讀書，追求正義與理性，卻要在這種既不公 平也不理性的泥沼裡打滾，浪費智能與精力，實在不忍。魯迅的《狂人日記》暗指仁義道 德的字縫裡看出來都寫著「吃人」兩字，我們的學生們會不會也感染了這種感覺？—你們 教授部長資深律師們滿口的正義嚨是假，以後我考上後也要吃人！我真的很想喊著魯迅在 這部小說的最後一句話：「救救孩子……。」 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.16 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1517534615.A.2A3.html
推
02/02 09:43, 6年前 , 1F
頭推
02/02 09:43, 1F
推
02/02 09:44, 6年前 , 2F
讚！ 推廖老師！
02/02 09:44, 2F
推
02/02 10:06, 6年前 , 3F
供過於求也是個問題，台灣大學太多了，每個科系都
02/02 10:06, 3F
→
02/02 10:06, 6年前 , 4F
有這種問題不只是法律
02/02 10:06, 4F
→
02/02 10:13, 6年前 , 5F
希望湖人神抽樓上來我賽
02/02 10:13, 5F
推
02/02 10:15, 6年前 , 6F
淚推
02/02 10:15, 6F
推
02/02 10:18, 6年前 , 7F
推
02/02 10:18, 7F
推
02/02 10:19, 6年前 , 8F
誰叫你大學不好好好考四大，學店生都能當律師法官才可怕
02/02 10:19, 8F
推
02/02 10:22, 6年前 , 9F
推
02/02 10:22, 9F
推
02/02 10:23, 6年前 , 10F
淚推
02/02 10:23, 10F
推
02/02 10:24, 6年前 , 11F
推
02/02 10:24, 11F
推
02/02 10:25, 6年前 , 12F
推啊 終於有教授發聲
02/02 10:25, 12F
推
02/02 10:26, 6年前 , 13F
在講什麼……人家讀四大又不是走後門，為什麼要跟其他
02/02 10:26, 13F
→
02/02 10:26, 6年前 , 14F
大學公平競爭？？？考高中考不過人家就說要廢除明星學
02/02 10:26, 14F
→
02/02 10:26, 6年前 , 15F
校，現在大學也要考不過人家就硬搞成齊頭式平等嗎？？
02/02 10:26, 15F
噓
02/02 10:27, 6年前 , 16F
學校太多太多人唸法律本身就有問題，法律要的是精英不是要
02/02 10:27, 16F
→
02/02 10:27, 6年前 , 17F
一堆543的，低門檻拿來過濾人才剛好而已！然後考不上就是
02/02 10:27, 17F
→
02/02 10:27, 6年前 , 18F
自己不行哪來那麼多理由，不就自己沒別人厲害就是那麼簡單
02/02 10:27, 18F
→
02/02 10:27, 6年前 , 19F
！想要法律系學生人人都能考上，刪減大學及法律系，強調菁
02/02 10:27, 19F
→
02/02 10:27, 6年前 , 20F
英栽培，那麼該法律系畢業出來的要想不考上都難
02/02 10:27, 20F
推
02/02 10:29, 6年前 , 21F
醫學系學生也要考國考，可是平時上課教的也不只是國考
02/02 10:29, 21F
→
02/02 10:29, 6年前 , 22F
內容，律師難道沒有實習機制？？如果真的要走像醫生那
02/02 10:29, 22F
→
02/02 10:29, 6年前 , 23F
樣的精英栽培，不是廢掉考試就好
02/02 10:29, 23F
噓
02/02 10:32, 6年前 , 24F
不重要 反正法律系學生將來結婚後生的小孩 也會再繼續
02/02 10:32, 24F
→
02/02 10:33, 6年前 , 25F
讀 在這裡輪迴 法官的小孩也不一定能考上 絕大多數也考
02/02 10:33, 25F
→
02/02 10:34, 6年前 , 26F
不上 / 法律系學生將來生的小孩 與孫子 三世也上不了醫
02/02 10:34, 26F
→
02/02 10:34, 6年前 , 27F
學系(醫科)
02/02 10:34, 27F
噓
02/02 10:37, 6年前 , 28F
反正 法律系就是要靠政府吃飯 與 台灣島共存亡的
02/02 10:37, 28F
→
02/02 10:37, 6年前 , 29F
就好好服膺這個制度吧 有需要講那麼多嗎 呵呵~
02/02 10:37, 29F
→
02/02 10:38, 6年前 , 30F
因為大學自治講學自由？
02/02 10:38, 30F
→
02/02 10:39, 6年前 , 31F
另外，四大以外的人是哪來的信心覺得如果廢除考試，自
02/02 10:39, 31F
→
02/02 10:39, 6年前 , 32F
己就能比四大的人有機會？？當人家大學沒有實作教育？
02/02 10:39, 32F
→
02/02 10:39, 6年前 , 33F
？
02/02 10:39, 33F
推
02/02 10:40, 6年前 , 34F
醫學系(醫科 醫生)的小孩 還能送出國讀波波 菲菲
02/02 10:40, 34F
→
02/02 10:41, 6年前 , 35F
醫生開個診所 月賺35萬~60萬up 又不需要專科執照
02/02 10:41, 35F
推
02/02 10:42, 6年前 , 36F
怎麼那麼少推
02/02 10:42, 36F
→
02/02 10:42, 6年前 , 37F
自己讀法律腦子笨 幼崽腦子也笨 個性又固執 那就沒辦法
02/02 10:42, 37F
推
02/02 10:43, 6年前 , 38F
那要不要以前考上的全部再用新門檻考一次啊 反正只要菁
02/02 10:43, 38F
→
02/02 10:43, 6年前 , 39F
英嘛
02/02 10:43, 39F
還有 43 則推文
噓
02/02 13:41, 6年前 , 83F
法律這種東西 消費者能評價的鬼 律師打輸 只要說法官
02/02 13:41, 83F
→
02/02 13:41, 6年前 , 84F
亂判 不懂法的消費者還不是一樣信
02/02 13:41, 84F
推
02/02 13:57, 6年前 , 85F
好像考上政法就穩當律師，人家也是蹲圖書館好幾年
02/02 13:57, 85F
→
02/02 13:58, 6年前 , 86F
老實說如果我要委任律師我也不敢找開南法律
02/02 13:58, 86F
推
02/02 15:00, 6年前 , 87F
法律系原本就不應該像運動休閒系一樣爛大街的開阿 結果
02/02 15:00, 87F
→
02/02 15:00, 6年前 , 88F
反而一直把門檻弄窄真的很好笑
02/02 15:00, 88F
推
02/02 15:18, 6年前 , 89F
東吳是法律系上榜的四大似乎沒問題，但他不是學店嗎
02/02 15:18, 89F
→
02/02 15:18, 6年前 , 90F
？一下說學店、一下又說和台政北齊名，考上時分數差
02/02 15:18, 90F
→
02/02 15:18, 6年前 , 91F
很多吧…… 。 BTW，即使學店出來又如何，只要是人
02/02 15:18, 91F
→
02/02 15:18, 6年前 , 92F
才，哪怕你過去怎樣，只在意人家什麼學校畢業的人不
02/02 15:18, 92F
→
02/02 15:18, 6年前 , 93F
知道在想什麼？
02/02 15:18, 93F
推
02/02 15:24, 6年前 , 94F
學店出來的如果有能力那當然就考得上啦，說的是那些沒
02/02 15:24, 94F
→
02/02 15:24, 6年前 , 95F
能力考上就說名額都被好學校霸佔喊著制度太爛的人
02/02 15:24, 95F
→
02/02 15:25, 6年前 , 96F
既然知道不要在意學校，那為什麼又要砲轟四大出身的人
02/02 15:25, 96F
→
02/02 15:25, 6年前 , 97F
佔太多名額？
02/02 15:25, 97F
推
02/02 15:28, 6年前 , 98F
不努力的人就是考不上，真的與是否是四大或中正、中
02/02 15:28, 98F
→
02/02 15:28, 6年前 , 99F
興畢業的無關，台政也有人考不上啊
02/02 15:28, 99F
推
02/02 16:09, 6年前 , 100F
要選擇就要排序阿
02/02 16:09, 100F
推
02/02 16:30, 6年前 , 101F
可以啊，放寬錄取率，學德國一生只能考兩次如何？
02/02 16:30, 101F
推
02/02 16:45, 6年前 , 102F
德國好像七成 絕對贊成
02/02 16:45, 102F
噓
02/02 17:21, 6年前 , 103F
學店本身就是個劣勢，又沒照可考，那讀法律系幹洨
02/02 17:21, 103F
推
02/02 17:45, 6年前 , 104F
請停止爭論，謝謝合作
02/02 17:45, 104F
推
02/02 18:12, 6年前 , 105F
從源頭控管名額啊 高中齊頭式教育直接先考
02/02 18:12, 105F
→
02/02 18:20, 6年前 , 106F
去學店念法律系就夠扯了，還要出來保證有照？
02/02 18:20, 106F
→
02/02 18:21, 6年前 , 107F
那學店會計系，金融系，觀光系是不是都該有個照？
02/02 18:21, 107F
→
02/02 18:24, 6年前 , 108F
有本事念學店就有本事自己考到照 不是靠人施捨
02/02 18:24, 108F
噓
02/02 18:49, 6年前 , 109F
不認同，這跟你是不是明星大學沒關係，只要國考通過
02/02 18:49, 109F
→
02/02 18:49, 6年前 , 110F
不也一樣能當律師，大家都是公平的參加律師國考啊，
02/02 18:49, 110F
→
02/02 18:49, 6年前 , 111F
為何要保證某些學校的名額
02/02 18:49, 111F
噓
02/02 19:13, 6年前 , 112F
廖元豪的邏輯很糟
02/02 19:13, 112F
→
02/02 19:40, 6年前 , 113F
東吳是法律系上榜四大不是真的考比其他學校好 東吳本身
02/02 19:40, 113F
→
02/02 19:40, 6年前 , 114F
畢業生就比其他學校多好多
02/02 19:40, 114F
噓
02/02 22:06, 6年前 , 115F
如果每個大學都有保障名額 我考大學一定去搶學店念
02/02 22:06, 115F
→
02/02 22:09, 6年前 , 116F
不能理解淚推的是怎麼了 念學店自卑嗎
02/02 22:09, 116F
推
02/02 22:16, 6年前 , 117F
法律系的悲哀
02/02 22:16, 117F
推
02/03 08:53, 6年前 , 118F
推
02/03 08:53, 118F
推
02/03 13:09, 6年前 , 119F
菁英才能當律師啊。很難懂嗎......
02/03 13:09, 119F
→
02/03 13:09, 6年前 , 120F
扯
02/03 13:09, 120F
推
02/03 16:59, 6年前 , 121F
廖師先推
02/03 16:59, 121F
噓
02/03 20:37, 6年前 , 122F
就菁英阿 不然阿貓阿狗都來當很好捏
02/03 20:37, 122F
‣ 更多 AshleyYoung 的文章
文章代碼(AID): #1QSxsNAZ (Examination)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 AshleyYoung 的文章
文章代碼(AID): #1QSxsNAZ (Examination)