Re: [考題] 今天的民刑總(刑法船長那題)

看板Examination作者hddream (Fledgling)時間10年前 (2014/07/07 21:22)推噓11(11推 0噓 14→)

留言25則, 9人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《dswen (自己的報告自己救!)》之銘言： : ※ 引述《rainy1022 (rainy)》之銘言： : : 刑總第四題覺得沒辦法寫很多耶難過寫不到一頁雖然是最簡單的一題但最後的時 : : 間寫得很趕 : 三、某日深夜裡，船長甲於駕駛A客輪時飲酒，因醉酒不慎使該客輪撞到暗礁，導致船體 : 裂開、大量海水進入船體。當船體快速傾斜時，甲除要求乘客留在原地、不要走動外，並 : 沒有採取任何救援措施。等到救援船舶到達後，甲放棄客輪及乘客，自己率先登上救援船 : 舶。很幸運的，在千鈞一髮之際，全體乘客均獲救，僅數人受傷。試就船長甲是否成立刑 : 法第271條「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」第2 : 項殺人未遂罪加以討論。(25分) : 這題出的蠻妙的 : 基本上主要爭點應該就是不作為 : 1.甲除要求乘客留在原地、不要走動外，並沒有採取任何救援措施。等到救援船舶到達後 : ，甲放棄客輪及乘客，自己率先登上救援船舶。 : ->應作為而不作為，保證人地位(危險前行為、自願承擔義務->因為他是船長) : 2.著手，這個題目基本上沒有爭議，個人認為是不用太花篇幅論述 : (不作為的著手爭議，有第一救助機會說，支配領域脫離說，最後救助機會說) : 3.違法性上，要討論不是構成緊急避難(24條2項)，這裡應該是認為不構成緊急避難 : (因為他是船長，受有危險津貼，不應該"率先"避難) : 4.罪責，討論原因自由行為，因為甲再原因階段是可歸責的(過失) : 再採例外說之下，甲的行為仍具罪責。 : 5.結論:甲成立不純正不作為殺人未遂罪 : 之前被問一個類似的case : 好像船長論以遺棄罪更加的適當~(如果有人死的話啦) : 不過這題寫死了，直接討論不作為殺人即可 : 以上為筆者個人的粗淺看法小弟覺得船長的行為應該切成兩個部分第一，酒醉使船撞礁導致乘客受傷之行為此時討論業務過失傷害罪，在罪責部分可以帶到原因自由行為第二，棄船落跑之行為此時討論不作為殺人未遂罪論述既存風險不排除屬不作為→船長有保證人地位使不作為有刑法上意義→客觀上船長行為未發生他人死亡結果排除既遂→主觀上討論應無直接故意而是間接故意→放任因果流程獨立運行已達著手→違法性部分用自招危難否定緊急避難→無阻卻罪責事由（落跑的時候似乎已經酒醒了？）→成立本罪另外應該也可以討論有義務者遺棄罪（因為是危險犯，所以有沒有人死傷不重要）甚至我覺得也可以討論肇事逃逸罪！後三罪以想像競合論不作為殺人未遂罪，再和業務過失傷害數罪併罰只是題目只叫大家開不作為殺人未遂其實就單純很多... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.3.153 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1404739329.A.186.html

→

Searle

07/07 21:47, , 1^F

07/07 21:47, 1^F

→

Searle

07/07 22:00, , 2^F

07/07 22:00, 2^F

→

Searle

07/07 22:03, , 3^F

07/07 22:03, 3^F