Re: [新聞]公務人員考試法三讀滿3年才能轉調

看板Examination作者isayhi (月下老人很忙)時間12年前 (2014/01/04 09:47)推噓8(8推 0噓 16→)

留言24則, 13人參與討論串8/11 (看更多)

借這篇表達一些小生對於國家考試改考卷的看法遙想當年剛升上大一看了一部日劇「東大特訓班」有些對於考試的體悟都是從這裡開始我直接套在國考看看問題一:為何高考英文要考那麼難??去公務機關有必要嗎?? 管見以為如果我是職掌國家考試的人，在茫茫考生中要為國舉才，那麼怎樣學歷的人適合高考及格呢?我會回答研究所以上。所以我在英文考題的難度就往研究所程度調整... 而普考的話，大概只要大學英文程度即可，所以英文考題大概就在那邊其它專業科目，亦是相同的邏輯。於是乎有些考科你會發現難度跟方向偏向研究所考題 (謎之音:說是這麼說，真的有時間去準備研究所英文嗎?) 問題二:為何作文閱卷老師或專業科目老師給我的分數那麼主觀呢? 社會科學沒有正確答案，在大學時代我個體經濟為何我只拿38分被死當，別人拿到90分當書卷。然後看著自己在系上的排名就覺得自己有種莫名的難過.... 不過，自從我開始跟這些考高分的同學拿一下他的解題參考一下後，雄雄覺得自己有點知道教授偏好的解題方向所以囉~~國考是一種檢視自己的答案有沒有符合典試委員的機會舉例來說: 第一次我嘗試在作文寫白話文 2x分(初) 第二次我嘗試過作文寫白話文+佳句 2x分(末) 第三次我嘗試過整篇都給他文言文+佳句 3x分(中) 所以我就知道..喔，原來國考做文要用第三次的寫法，因為老師很吃這一套然後想到改考卷的大師可能是在以前兩蔣時代有大中國思維的老師這一切就終於謎底解開了(推眼鏡) 其他專業科目也是這樣~~所以有時候我拿到考卷的時候，我先看申論題，看看今年題目是否被我料到，然後先欣賞題目，想想這個出題老師的學識背景，可能要往那個方向寫會比較容易得到他們的賞識~~ 我想周遭有法律系的朋友可以問問看，是不是某些學校在某年度有特別多考上律師司法官 (謎之音:他們看到某些題目就知道是誰出的了...) 次之，想補充一下東大特訓班的勵志名言:只有笨蛋才會想上東大!!!! 裡面說道，國家的健保、社會福利、稅金、教育、公共建設etc..很多都是由聰明的人設計來騙妳們這些不用功的學生，你如果不甘心想要改變的話，那就考上東大吧!!只有比他們還要聰明，你才會有機會改變自己跟國家的人生.... (謎之音:所以我都不敢批評一些政策，因為目前我還比他們還笨，但要先模仿才會創新) 這句話，其實在國考時代陪伴我很久，給大家參考一下~~ 最後，書是不可能讀完的。聽過那種「我書都讀完過幾遍了，以我聰明才華跨考XX類科絕對可電爆這些考生」的人，但現在他還在準備相同考科要電爆這個考科的人就是了，或許他上榜後會比我熟悉法條。小生覺得書是不可能讀完的，因為每個考科都有淵遠的歷史，生命有限。所以我們其實都在挑重點讀書，都在猜說那裡是重點？總會覺得自己讀得還不夠，所以更要努力才是越飽滿的盜穗，頭低得越低下。共勉之~~ ※ 引述《kokone (kokone)》之銘言： : ※ 引述《SNSD999 (少女時代)》之銘言： : : 國文有高達80分是沒有標準答案的非選 : : 也就是完全是靠閱卷老師的主觀評分 : : 要採用一翻兩瞪眼的及格制真的有夠..... : : 作文永遠是八股的題目什麼勵志啦毅力啦堅忍啦 : : 更不要說看看現在國文的選擇題 : : 考一大堆古人說的文言文都是鄉愁啦孤單思友啦 : : 完全不合適宜要測驗考生的國文能力 : : 這些題目根本測不出來不如考個字詞填空還比較好 : : 反正現代人電腦用多了很多字都不會寫 : : 英文更是詭異考一大堆偏僻冷澀的單字 : : 一輩字都完全用不到的單字就不能考些生活必備單字嗎 : : 差不多像多益商用英文那種程度就夠了 : : 只能說頗呵 : 說真的，國文考法只是延續古代科舉考試的傳統，一點新意也沒有。作文淨考些勵志 : 主題，是要每個公務員都充當人生諮詢專家嗎？擺明就是跟古代一樣，隨便從四書五經抽 : 些話就可以考了。這種出題法，也不要找教授花錢，鄉民就能夠出題了。第一次高普考結 : 束，我馬上就翻出以前高中大學聯考買的作文指南。果不其然這次地特出了談困境，我這 : 本高中聯考十多年前的書就有五六篇範本了，擺明把考生繼續當高中生唬弄。 : 考作文真的有意義嗎？你說要考語言表達能力，那考這種作文有意義嗎？老實說這種 : 考法還存在著以前認為國文好就可以當官的思想。我爺爺以前為了追討日本債卷到處寫信 : 陳情，寫給地方合作社、銀行、政府機構。那時年代久遠，低階一點的還用手寫，高級機 : 構用打字的。寫得很漂亮、工整，幾乎每篇拿來當考試範例都很棒。但債卷下落一點都沒 : 提到，每封幾乎都一千字的公文一點重點都沒有。結果日本方面公文只有短短不到五百字 : ，債卷當初交接給誰、如何補償，補償時間寫得一清二楚，而且還有時間偷裱一下台灣政 : 府。 : 我當初看了台灣方面三四個機構的公文都不知道整個事情的發展，看了日本方面的公 : 文馬上就清楚了。所以文字表達能力根本不是在精美的詞藻，而是你如何有效率的簡單明 : 白說清楚一件事。國考又不是考部長，不過是一般基層業務人員。考困境跟做公務員有啥 : 關係？寫一堆文詞優美的廢文但重點都沒提到有啥用？ : 一定有人會說：有時間抱怨，不如想怎麼拿高分？重點是作文本就是主觀性的東西。 : 你運氣好遇上欣賞你文采的，恭喜你。但如果你的閱卷老師不是對穿腸，是寧王呢？所以 : 作文這東西除非你真的語文超爛，不然一般考生我想程度不會差太多。但姑且先不論主觀 : 性的問題，回到實際面。假設考生十萬好了，那就有十萬份作文要考。假設真能找來一千 : 位大學國文教授來閱卷，那麼一人要改一百份作文。如果有一個月時間你還可以就這一百 : 份慢慢評判高低。但實際上不可能有那麼多閱卷老師，我不知道到底有幾位，但一定不可 : 能太多，那麼一人份可能就有幾百上千份國文要改。大家可以去試試，看完八卦板幾百篇 : 廢文還要打分數是怎樣的感覺。搞不好明明有30分，閱卷老師尿急斗了一下就給你15分。 : 有人會說努力寫的讓老師耳目一新，搞不好你前面十份考卷就是這樣，輪到你一點也不新 : 了。這是技術問題。我覺得以前大學聯考出的還比較有水準多了。 : 改作文如此，申論題也大概好不到哪。我考文化行政，人文類科本就不可能有標準答 : 案，申論題就是另一種型式的作文。有些改題水準都讓人很無言，所以之前不是才有人說 : 字要美嗎？反映的就是這種幾乎沒啥標準可言的給分標準。像今年地特文化法規出了讓人 : 超無言的題目：請寫出台灣原住民族共有幾族？這叫申論題嗎？這根本就是小學程度的簡 : 答題。題目出到這樣，我想考申論也沒有深度，不如直接出選擇題算了。 : 我想國考的傲慢就是如此，想說考申論比較有水準，但就是裝個表面樣子。什麼鑑別 : 度都沒有，只是考爽的。法學緒論都有辦法出選擇了，你要這樣亂考，不如把文化法規也 : 出個選擇題題庫，省掉人工閱卷的錢。 : 選擇題沒有深度？國考如果跟我以前大學聯考考複選還加倒扣分數，那也不好考。至 : 少有個明確標準讓你知道自己怎麼死的。比起根本沒公布過答案，給分沒標準的亂改一通 : 好多了。以前大學聯考歷史都有辦法考了，我就不相信文化行政世界文化史考申論比較有 : 水準。我以前研究所老師一班三十人的報告都至少要花一個星期去看了，你要那些老師一 : 次看上幾百份的廢文，考複選連人工閱卷的錢都可以省下了。 : 之前就抱怨過幾次，有人勸我好好加強實力想說怎麼考上。我當然要抱怨啊，國考讓 : 人無力不是在於書念不完。至少在我這類科，讓人無力的不是書念不完，而是你搞不清楚 : 他的出題方向，改題標準在哪，那種令人無所適從的無力感啊~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.6.225

推

EEERRIICC

01/04 09:51, , 1^F

01/04 09:51, 1^F

推

L046

01/04 09:51, , 2^F

01/04 09:51, 2^F

→

L046

01/04 09:51, , 3^F

01/04 09:51, 3^F