Re: [新聞]公務人員考試法三讀滿3年才能轉調

看板Examination作者kokone (kokone)時間10年前 (2014/01/04 02:10)推噓2(3推 1噓 22→)

留言26則, 10人參與討論串6/11 (看更多)

※ 引述《SNSD999 (少女時代)》之銘言： : 國文有高達80分是沒有標準答案的非選 : 也就是完全是靠閱卷老師的主觀評分 : 要採用一翻兩瞪眼的及格制真的有夠..... : 作文永遠是八股的題目什麼勵志啦毅力啦堅忍啦 : 更不要說看看現在國文的選擇題 : 考一大堆古人說的文言文都是鄉愁啦孤單思友啦 : 完全不合適宜要測驗考生的國文能力 : 這些題目根本測不出來不如考個字詞填空還比較好 : 反正現代人電腦用多了很多字都不會寫 : 英文更是詭異考一大堆偏僻冷澀的單字 : 一輩字都完全用不到的單字就不能考些生活必備單字嗎 : 差不多像多益商用英文那種程度就夠了 : 只能說頗呵說真的，國文考法只是延續古代科舉考試的傳統，一點新意也沒有。作文淨考些勵志主題，是要每個公務員都充當人生諮詢專家嗎？擺明就是跟古代一樣，隨便從四書五經抽些話就可以考了。這種出題法，也不要找教授花錢，鄉民就能夠出題了。第一次高普考結束，我馬上就翻出以前高中大學聯考買的作文指南。果不其然這次地特出了談困境，我這本高中聯考十多年前的書就有五六篇範本了，擺明把考生繼續當高中生唬弄。考作文真的有意義嗎？你說要考語言表達能力，那考這種作文有意義嗎？老實說這種考法還存在著以前認為國文好就可以當官的思想。我爺爺以前為了追討日本債卷到處寫信陳情，寫給地方合作社、銀行、政府機構。那時年代久遠，低階一點的還用手寫，高級機構用打字的。寫得很漂亮、工整，幾乎每篇拿來當考試範例都很棒。但債卷下落一點都沒提到，每封幾乎都一千字的公文一點重點都沒有。結果日本方面公文只有短短不到五百字，債卷當初交接給誰、如何補償，補償時間寫得一清二楚，而且還有時間偷裱一下台灣政府。我當初看了台灣方面三四個機構的公文都不知道整個事情的發展，看了日本方面的公文馬上就清楚了。所以文字表達能力根本不是在精美的詞藻，而是你如何有效率的簡單明白說清楚一件事。國考又不是考部長，不過是一般基層業務人員。考困境跟做公務員有啥關係？寫一堆文詞優美的廢文但重點都沒提到有啥用？一定有人會說：有時間抱怨，不如想怎麼拿高分？重點是作文本就是主觀性的東西。你運氣好遇上欣賞你文采的，恭喜你。但如果你的閱卷老師不是對穿腸，是寧王呢？所以作文這東西除非你真的語文超爛，不然一般考生我想程度不會差太多。但姑且先不論主觀性的問題，回到實際面。假設考生十萬好了，那就有十萬份作文要考。假設真能找來一千位大學國文教授來閱卷，那麼一人要改一百份作文。如果有一個月時間你還可以就這一百份慢慢評判高低。但實際上不可能有那麼多閱卷老師，我不知道到底有幾位，但一定不可能太多，那麼一人份可能就有幾百上千份國文要改。大家可以去試試，看完八卦板幾百篇廢文還要打分數是怎樣的感覺。搞不好明明有30分，閱卷老師尿急斗了一下就給你15分。有人會說努力寫的讓老師耳目一新，搞不好你前面十份考卷就是這樣，輪到你一點也不新了。這是技術問題。我覺得以前大學聯考出的還比較有水準多了。改作文如此，申論題也大概好不到哪。我考文化行政，人文類科本就不可能有標準答案，申論題就是另一種型式的作文。有些改題水準都讓人很無言，所以之前不是才有人說字要美嗎？反映的就是這種幾乎沒啥標準可言的給分標準。像今年地特文化法規出了讓人超無言的題目：請寫出台灣原住民族共有幾族？這叫申論題嗎？這根本就是小學程度的簡答題。題目出到這樣，我想考申論也沒有深度，不如直接出選擇題算了。我想國考的傲慢就是如此，想說考申論比較有水準，但就是裝個表面樣子。什麼鑑別度都沒有，只是考爽的。法學緒論都有辦法出選擇了，你要這樣亂考，不如把文化法規也出個選擇題題庫，省掉人工閱卷的錢。選擇題沒有深度？國考如果跟我以前大學聯考考複選還加倒扣分數，那也不好考。至少有個明確標準讓你知道自己怎麼死的。比起根本沒公布過答案，給分沒標準的亂改一通好多了。以前大學聯考歷史都有辦法考了，我就不相信文化行政世界文化史考申論比較有水準。我以前研究所老師一班三十人的報告都至少要花一個星期去看了，你要那些老師一次看上幾百份的廢文，考複選連人工閱卷的錢都可以省下了。之前就抱怨過幾次，有人勸我好好加強實力想說怎麼考上。我當然要抱怨啊，國考讓人無力不是在於書念不完。至少在我這類科，讓人無力的不是書念不完，而是你搞不清楚他的出題方向，改題標準在哪，那種令人無所適從的無力感啊~~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.127.55

→

erotic

01/04 02:14, , 1^F

01/04 02:14, 1^F

→

erotic

01/04 02:15, , 2^F

01/04 02:15, 2^F

→

asdf0117

01/04 02:16, , 3^F

01/04 02:16, 3^F