Re: [心得] 外交特考有夠扯!

看板Examination作者 (大狐狸)時間10年前 (2013/11/14 23:25), 編輯推噓12(17推 5噓 17→)
留言39則, 23人參與, 最新討論串7/8 (看更多)
→ silenthillwu:另外，本人考外交人員，無非是考量本人的英文優勢， 11/11 22:47 → silenthillwu:加上公職的薪水和退休保障，否則試問誰真正想當台灣 11/11 22:47 → silenthillwu:的外交人員。還有，台灣究竟有沒有"外交官"都是疑問 11/11 22:47 → silenthillwu:想考公職，無非是為了穩定，我確實可以到民間企業 11/11 23:19 → silenthillwu:考公職只不過是考量到退休生活和薪水穩定而已....... 11/11 23:20 看完你的高見後 我衷心慶幸你口試被刷掉了 考生中不乏真正想為國家做事的人 讓你這樣的人錄取反而沒道理了 外交官要有心能為國家奉獻 找個只是英文好(真的嗎?)的人幹嘛 參加英文演講比賽? 還是幫忙翻譯外國小說? 由此可以凸顯出外特口試的重要性 也為慧眼識XXXX的考試委員拍拍手 ※ 引述《silenthillwu (James)》之銘言： : [心得] 考試、上榜、落榜、讀書...等心得文。 : 1. 事件原由： : 本人在去年參加外交特考，由於確實缺乏準備和說話結巴，因而口試成績不甚理想， : 只有75分。筆試方面，也只有75分。 : 然而，今年本人準備充足，口試成績卻也只有69.5。筆試卻拿到87分。 : 令我意外的是，本人今年的英語流暢度和專業問題的回答，都無大礙。 : 口試成績有兩個考官打成績，一個給我80，另一個竟然她媽的給我不及格，59! : 合理嗎?! 如果我真的很爛，為什麼一個考官可以給我80? : 自我介紹包括 1. 學經歷 2. 家世背景。 : 如果是其他成績太低，我認了! : 但是英文面試給那樣的分數，簡直是在污辱我的英文能力。 : 我有口譯和筆譯的經驗，口譯是美國教育基金會帶來的口譯經驗。 : 另外，本人也很努力在做民間外交。 : 但是，考官卻說，那都是教育方面的經驗，問我有沒有外交方面的經驗。 : 或許，我的教育背景和家庭背景 確實不是外交部想要的 : 教育背景 - 成功大學工業與資訊管理學系 : 家庭又只是中產階級和勞動階級的混合 : 本人因為對英文有強烈的興趣，但因家境不夠良好，無法出國念書。 : 所以完全藉由在民間與外國人交流和網路免費資源來自我學習。 : 如果一場考試如此重視關係和背景而完全不考量本人的實際能力， : 如果外交部門如此重視門閥主義，是否從此考慮停辦外交特考， : 直接任用"具有相關背景"的人，這樣是否比較方便省事? : 國家不需要人才，人才自然也不需要這個國家。 所謂弱國無外交 我想我們外交人員最需要的能力 是能坦然面對挫折 並在困境中努力尋求一切可能 甚至能明知不可為而為之 然後不抱怨 就算被誤解受了委屈 依然能盡好自己的本分 國家要的是這樣的人才 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.169.35
推
11/14 23:39, , 1F
沒上就在那邊靠北 好像大家都對不起你一樣 = =
11/14 23:39, 1F
推
11/14 23:39, , 2F
推
11/14 23:39, 2F
→
11/14 23:40, , 3F
其實英文好的人 超多
11/14 23:40, 3F
推
11/14 23:44, , 4F
推，說得好
11/14 23:44, 4F
推
11/14 23:58, , 5F
說的沒錯
11/14 23:58, 5F
※ 編輯: Bourbaki 來自: 61.230.169.35 (11/15 00:14)
推
11/15 00:14, , 6F
推 要有身段柔軟的個人特質 才能當外交官! 動不動就嗆聲?
11/15 00:14, 6F
推
11/15 00:29, , 7F
中肯...
11/15 00:29, 7F
推
11/15 00:35, , 8F
看到他寫"本人"火氣就上來了，什麼本人，敝人!謙虛點!
11/15 00:35, 8F
噓
11/15 00:44, , 9F
如果口試委員公開承認幹掉sil的理由與你一致我就推回來
11/15 00:44, 9F
→
11/15 00:45, , 10F
否則利用口試「誅心」是非常危險的作法
11/15 00:45, 10F
推
11/15 00:46, , 11F
其實小國才是真正有外交的
11/15 00:46, 11F
→
11/15 00:47, , 12F
大國關係都相對穩定了沒有改變的空間
11/15 00:47, 12F
→
11/15 00:47, , 13F
我們應該需要強力爭取的外交官 而不是忍氣吞聲的外交官
11/15 00:47, 13F
→
11/15 00:48, , 14F
你不能用sil事後的言論去否定口試當下的反應
11/15 00:48, 14F
→
11/15 00:49, , 15F
這種讓口試淪為演戲的選材 不如廢掉
11/15 00:49, 15F
推
11/15 01:18, , 16F
他應該要自稱<本官>才夠氣派 科科
11/15 01:18, 16F
噓
11/15 02:30, , 17F
這種說法根本結果論 也像"可憐之人必有可恨之處"的說
11/15 02:30, 17F
→
11/15 02:30, , 18F
法.... 原po也只是發洩一下
11/15 02:30, 18F
→
11/15 02:41, , 19F
可恨之人多有可憐之處
11/15 02:41, 19F
→
11/15 07:14, , 20F
打槍組
11/15 07:14, 20F
推
11/15 09:48, , 21F
朕怒了
11/15 09:48, 21F
推
11/15 13:19, , 22F
結果論也沒錯啊,不管刷掉的理由是什麼,看了也只會覺得
11/15 13:19, 22F
→
11/15 13:19, , 23F
幸好..為了這個能跟板友一來一往的非要輸贏,當外交官
11/15 13:19, 23F
→
11/15 13:20, , 24F
預備怎樣?跟人家拍桌掀桌的去談外交?EQ跟手腕很重要
11/15 13:20, 24F
→
11/15 13:21, , 25F
抱怨口試不公的也不是第一個了,為啥這篇反應這麼大?
11/15 13:21, 25F
→
11/15 13:25, , 26F
前面板友也提到,跟考官說沒聽懂請再說一次..
11/15 13:25, 26F
→
11/15 13:26, , 27F
我是考官只有感想2:1.你英文爛2.你覺得我英文爛!?
11/15 13:26, 27F
→
11/15 13:27, , 28F
做人很重要好嗎..不是英文強去考外交就無敵
11/15 13:27, 28F
推
11/15 14:10, , 29F
版上爭贏又如何 還是只能討拍拍! 這種態度 還好不是外交官
11/15 14:10, 29F
→
11/15 14:10, , 30F
真給你考上了 這種爭輸贏的態度 外交國又不知道要少掉幾個
11/15 14:10, 30F
噓
11/15 14:27, , 31F
很怪
11/15 14:27, 31F
推
11/15 16:46, , 32F
其實另一個委員給他80分代表他英文也沒很強...嘴砲超嗆~~
11/15 16:46, 32F
→
11/15 16:48, , 33F
簡直流利到奧運金牌..沒人聽得懂
11/15 16:48, 33F
噓
11/15 16:56, , 34F
沒上就沒上 牽拖這麼多 還是去台積電請張董給你年薪千萬
11/15 16:56, 34F
噓
11/16 15:19, , 35F
11/16 15:19, 35F
推
11/16 18:43, , 36F
哈哈 越看他抱怨 本性越流露出來啦
11/16 18:43, 36F
推
11/16 22:27, , 37F
還好沒上，至少也要唸相關科系吧！至少懂外交領域…
11/16 22:27, 37F
推
12/07 01:42, , 38F
中肯
12/07 01:42, 38F
推
12/09 21:14, , 39F
也許正是原po的態度，才會得到一個59分。
12/09 21:14, 39F
‣ 更多 Bourbaki 的文章
文章代碼(AID): #1IXEjvWq (Examination)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Bourbaki 的文章
文章代碼(AID): #1IXEjvWq (Examination)