Re: [考題] 關於刑法共犯脫離、中止犯的問題
※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言：
: 小弟舉個例子可以說明並非著手前的脫離只要消極放棄犯意即 可 而是不論著手前後都要積極切斷自己的犯罪貢獻 至多僅是積極程度不同
: 例如甲乙丙打算到丁家中行竊 由甲事前場勘 擬定犯罪時間 分工計畫 逃跑路線 銷臟管道等等 出發前一日 甲因為老婆臨盆 疼老婆的甲決定去醫院陪老婆生產 遂向乙丙表示 這次他不去了 也不用把錢分給他 事後乙丙雖然因為少了一個人分工偷比較少 仍可說順利得手
: 如果認為消極放棄已經可以脫離 那麼甲應該無罪 事實上乙丙都是照著甲的計畫去竊盜 甲犯罪貢獻的影響力持續到未遂甚至既遂階段 並未因為消極放棄而除去 這個觀念是來自犯罪支配論以及惹起說 並不因28條實施改實行不同 所以在上例 甲還是成立共謀共同竊盜既遂罪
: 其實我是想回p大那篇 可是用手機回不了 只能回這篇
共謀共同正犯，照我的記憶，撲馬老師上課
指出共謀共同正犯的慨念，
屬於黑道角頭老大，明確指出不到現場，指使小弟前去犯罪
用電影來解釋＝＞
「掃便當的琛哥」和「可卡因～是你的的傻強」
正犯為傻強（交易毒品拿貨），共謀共同正犯琛哥（電話遙控指揮）
ㄧ開始跟泰國佬交易很順利，被華仔通風報信「有內鬼停止交易」
（華仔應該也是共謀共同正犯）
琛哥害怕被差佬抓到，趕快電話指揮傻強放棄拿貨，叫傻強把貨倒在海裡
正犯為傻強（交易毒品拿貨），共謀共同正犯琛哥（電話遙控指揮）
第一個問題點，傻強已經拿到可卡因這樣算不算既遂
我認為雖然傻強拿到可卡因，
但是還沒有充分的穩固持有占有可卡因達到安全的離去，
所以僅著手再犯罪為未遂犯
琛哥指揮傻強丟貨，琛哥、傻強和華仔三人，並非己意中止，不成立中止犯
------------------------------------------------------------------
以上是背景，以下是想像
------------------------------------------------------------------
琛哥毒品交易到一半，黃ｓｉｒ呼叫大象收隊，傻強接到指令準備前往海灘拿貨，
陳永仁眼看黃ｓｉｒ收隊，琛哥奸計要得逞了，心中那股怒火按耐不住，
直接發難，向琛哥曉以大義，這一批毒品流到香港市面上，會害死很多人
（琛哥心中os:做生意講的是供求，有人買就有人賣啊！喂！抽菸會致癌不一樣有人抽？
我有做宣傳嗎？我沒有啊！又不是我逼他們的，我沒有逼他們啊！
關我什麼事，根本就怪他們自己...根本就怪他們自己，關我什麼事？）
看到永仁boy義正嚴詞，琛哥心生悔意，想起過去種種，
便拿起電話叫傻強別去取貨也跟泰國佬表示不拿貨，取消交易
傻強聽到琛哥這樣說，就痛罵琛哥「琛哥，我叫傻強，但是不是真的就是傻子」
不理會琛哥，傻強開著車到海灘跟泰國佬取貨，最終傻強拿到貨安全回到貨倉。
共謀共同正犯 和預備犯，可以請w兄用琛哥來解釋嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.239.184
推
04/27 19:44, , 1F
04/27 19:44, 1F
推
04/27 19:46, , 2F
04/27 19:46, 2F
→
04/27 19:46, , 3F
04/27 19:46, 3F
→
04/27 19:47, , 4F
04/27 19:47, 4F
→
04/27 19:48, , 5F
04/27 19:48, 5F
我的看法，如果著手前後，有無積極行為去脫離共同正犯
著手前後要脫離，用脫離的強度1~10去標示，1-5屬於消極脫離，5-10為積極脫離
視脫離者貢獻的程度，
1.
如果像共謀共同正犯（琛哥）貢獻程度占了99%
傻強正犯只有拿貨類似走路工，貢獻程度只占1%
著手前琛哥要脫離，需要的強度要達到4～5
著手後琛哥要脫離，需要的強度要達到9～10
2.
如果共謀共同正犯（琛哥)貢獻程度占了1%，傻強占了99%
著手前琛哥要脫離，需要的強度達到1~2，我覺得就夠了
著手後琛哥要脫離，需要的強度達到5~6
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
因為隨著犯罪進展，時間軸越往著手、發生結果既遂
ㄧ個人參與犯罪的貢獻程度也會隨之增加或是減少
哪有犯罪就是完全按照犯罪行為人的計畫，去進行的.....
如果這樣都按照當初犯罪計畫，那每ㄧ個犯罪不就都既遂了
所以，脫離共同正犯，脫離者所需要的積極或是消極程度，還是要是個案而定
至於，著手後脫離，處不處罰的問題，要看有沒有處罰未遂或是預備
不是討論共謀共同正犯，該不該處罰吧？
共謀共同正犯，照我印象目前是有刑責的
共謀共同正犯，前面還有ㄧ個預備共同正犯
我太久沒復習刑法，如果有說錯，希望可以提出來討論（感恩）
推
04/27 19:50, , 6F
04/27 19:50, 6F
→
04/27 19:51, , 7F
04/27 19:51, 7F
推
04/27 19:54, , 8F
04/27 19:54, 8F
→
04/27 19:55, , 9F
04/27 19:55, 9F
w兄，我瞭解你意思，目前我和你的歧異，應該是對於積極或是消極的定義看法不一吧
→
04/27 19:56, , 10F
04/27 19:56, 10F
回歸到ㄧ句鳥話，刑法沒有正確答案，只有何情合理的解釋
推
04/27 19:58, , 11F
04/27 19:58, 11F
如果「什麼都不作也不會有事」這樣的程度，我認為只到「預備共同正犯」
預備共同正犯，目前是不罰的，正犯和共犯都沒有實行犯罪...(我沒記錯的話)
目前依照這題來看，琛哥已經從預備的階段進入到共謀了
實施 ---> 實行(實施和實行 哪一個包含比較大阿)
→
04/27 20:00, , 12F
04/27 20:00, 12F
※ 編輯: P55555 來自: 114.40.239.184 (04/27 20:05)
推
04/27 20:04, , 13F
04/27 20:04, 13F
→
04/27 20:05, , 14F
04/27 20:05, 14F
→
04/27 20:07, , 15F
04/27 20:07, 15F
→
04/27 20:08, , 16F
04/27 20:08, 16F
→
10/11 22:26, , 17F
10/11 22:26, 17F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：