[問題] 刑法問題

看板Examination作者 (傲笑紅塵)時間11年前 (2013/03/23 19:30), 編輯推噓6(6推 0噓 28→)
留言34則, 4人參與, 最新討論串4/9 (看更多)
大家好，小弟有2個問題想請問板上各位先見，懇請各位不吝指教 問題如下︰ 1.甲在餐飲店使用筆電，接電源插頭線於地面，乙不小心絆倒，甲 的筆電亦因此摔壞，試論甲、乙二人刑責。 2.甲於行為時因精神障礙，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識 而行為之能力狀態下殺了乙，請問甲的主觀構成要件要怎麼寫？ 懇請各位大大幫小弟我解惑，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.76.19
推
03/23 19:39, , 1F
1.乙沒受傷的話甲道歉就好，乙部份毀損不罰過失
03/23 19:39, 1F
推
03/23 19:41, , 2F
2.無故意過失，主觀構成要件就不該當
03/23 19:41, 2F
→
03/23 19:49, , 3F
ad大，請問1.假設乙絆倒之後受傷，要討論甲的防果義務嗎?
03/23 19:49, 3F
推
03/23 19:49, , 4F
1.的話甲要討論電源線插頭置於地面對絆倒人的預見可能
03/23 19:49, 4F
→
03/23 19:50, , 5F
進來討論成不成立過失傷害 乙就討論無毀損故意
03/23 19:50, 5F
→
03/23 19:50, , 6F
又2.既然無故意過失，構成要件就不該當了，那為何罪責層次
03/23 19:50, 6F
→
03/23 19:50, , 7F
還要檢討?
03/23 19:50, 7F
→
03/23 19:51, , 8F
2.的話甲構成要件一樣具殺人故意 討論罪責層次比較重要
03/23 19:51, 8F
→
03/23 19:53, , 9F
題目既然沒有說甲認為砍了乙他不會死云云 一語帶過就好
03/23 19:53, 9F
→
03/23 19:54, , 10F
請問aa大，那條電線算危險源嗎? 甲插電源線的行為是危險前
03/23 19:54, 10F
→
03/23 19:55, , 11F
行為嗎? 又會需要用到客觀歸咎理論嗎?
03/23 19:55, 11F
→
03/23 19:59, , 12F
你要討論的甲未警告乙地上有電線這個不作為的行為還是
03/23 19:59, 12F
→
03/23 19:59, , 13F
插地上電源的行為
03/23 19:59, 13F
→
03/23 20:01, , 14F
插地上電源的行為
03/23 20:01, 14F
→
03/23 20:01, , 15F
那就沒有檢討危險前行為的必要 條件因果跟客觀歸責寫完
03/23 20:01, 15F
→
03/23 20:02, , 16F
再討論過失的預見可能性就好
03/23 20:02, 16F
→
03/23 20:04, , 17F
再請問aa大，沒有警告乙地上有電源線的這個行為需要檢討嗎
03/23 20:04, 17F
→
03/23 20:06, , 18F
通說的違背義務理論在這裡不能套用 所以就不必了
03/23 20:06, 18F
→
03/23 20:07, , 19F
那意思就是說不用討論防果義務囉?
03/23 20:07, 19F
→
03/23 20:08, , 20F
題目也沒有暗示說乙因甲未告知地上有電線應避開而絆倒
03/23 20:08, 20F
→
03/23 20:09, , 21F
就沒有討論不作為犯的實益了
03/23 20:09, 21F
→
03/23 20:10, , 22F
那有刑法第15條第2項的適用嗎?
03/23 20:10, 22F
→
03/23 20:13, , 23F
沒有 會卡在違背義務理論
03/23 20:13, 23F
→
03/23 20:15, , 24F
敢問aa大，違背義務理論是在哪個章節，我書上沒讀到
03/23 20:15, 24F
→
03/23 20:17, , 25F
不作為犯 林山田先生的通論下冊
03/23 20:17, 25F
→
03/23 20:19, , 26F
好的，謝謝aa大幫小弟我解惑，小弟受教了，感恩!
03/23 20:19, 26F
→
03/23 20:20, , 27F
也謝謝ad大!
03/23 20:20, 27F
推
03/23 20:53, , 28F
2.我覺得不會有主觀故意噢
03/23 20:53, 28F
推
03/23 20:55, , 29F
不過應該是我把精神障礙想錯了哈哈
03/23 20:55, 29F
推
03/23 20:58, , 30F
第二題的題目不夠完整才會答不出來~依題結果是無故意可言
03/23 20:58, 30F
→
03/23 20:58, , 31F
應該是不用到19條出馬的餘地才對
03/23 20:58, 31F
→
03/23 20:59, , 32F
更甚者應該說是非刑法上行為就是了 行為三要素不具備
03/23 20:59, 32F
→
03/23 21:03, , 33F
如果題目背景有說對乙記恨已久有殺機 自致精神障礙而行為
03/23 21:03, 33F
→
03/23 21:04, , 34F
就完全是ok的題目0.0++ 忽然中邪砍人也不能怪他體質虛...
03/23 21:04, 34F
‣ 更多 ct20502 的文章
文章代碼(AID): #1HJP92De (Examination)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
問題
6
34
[問題] 刑法問題 刑法問題
ct20502
11年前, 03/23
問題
5
10
[問題] 刑法問題 刑法問題
nina14
10年前, 12/02
問題
10
44
[問題] 刑法問題 刑法問題
emma369
7年前, 09/09
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ct20502 的文章
文章代碼(AID): #1HJP92De (Examination)