Re: [文法] whose的用法
※ 引述《tijj (my two cents)》之銘言：
: 關於結論(1),
: 看法有點不同. 同意z大之前看法.
: "（隱含：A's job is B 這句型，通常意味著是 B 是唯一工作，
: 若非唯一，至少也是主要工作。）" (※ 引述《l10nel (小失)》之銘言)
: ----
: 我倒覺得是"重要",而非"主要". 主要是重要的,難道非主要就不是重要嗎?
我還是認為理解為「主要」比「重要」來得好。重要與否的認定很主觀，你可以認為 job
description 裡每一項大大小小工作都重要。主要工作的認定較沒問題，若只有一個，
這時，His job is A，A 必定指出這個主要工作。如果有超過一項主要工作，比如三項
同等重要的工作，說話者通常不會只列一項：His job is A, B, and C. 如果仍然只說 A
，顯然說話者認為 A 才是主要、最重要的。
有個語意學概念：說話者能力知識所及，會說出最完整、最精確的訊息，如果我知道 A
是最主要工作，B 不如 A 重要，我不會說 His job is B.。
另一個相關想法：BE 動詞兩大基本意義，一在做性質描述(ascriptive)，一在「指認」
(specifying, identifying)，當我們說 His job is hard，這是前一種，當我們說
His job is to clean windows/cleaning windows，這是第二種，這種意義的 BE 動詞，
目的就是在正確定義 his job 職責所在，可以詳述、列舉所有工作內容求完整，可以
概述部分內容。概述時，直觀上想當然爾是要指出最重要的。
這個 main job/duty, if not the only job/duty 的隱義雖然沒有找到論述直接證明，
雖是直覺和語感（尤其，試著思考比較我先前所述三種句子，比單獨想更容易得出結果）
，好在至少也有三人（應該是 native speaker）有同樣的語感：
http://tinyurl.com/9bhb3bn
"primary purpose", "no other job", "entails...doing every day"
http://tinyurl.com/bwwkvgr
If it just said "whose job is to oversee the filling..." then that would be
limiting their job to just the one thing.
: 好比這些句子,
: The President's responsibility is to maximize the economy for all Americans.
: The President's JOB is to stand up for our Constitution.
: The President's JOB is to create jobs, not to export jobs.
: .....
: .....
: 以每個單句來看, 難道總統的工作唯有/主要是'這樣'嗎?
: 顯然不是吧. 因為
這是語境的問題。如果說話者只講出三句中的一句，並不代表其他兩種職責就不是 main
duty，只意味著其他兩種不在他所處語境的範圍內，不是 focus。你若加入了指出範疇
domain 的副詞片語，或許就能體會，說話者是在指出，在不同領域，總統有不同的主要
任務：
[As we face high unemployment and slow growth/Economically speaking,] the
President's job is to improve the economy for all American.
[As a nation,] The President's JOB is to stand up for our Constitution.
...
如果，在另一個語境，說話者連續將三句話一起說出：
The President's job is to A. The President's job is to B. The President's job
is to C.
這就又等同前述的羅列所有工作或主要工作：The President's job is to A, to B,
and to C.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.198.133.1
討論串 (同標題文章)