Re: [心得] 人權行於君子，而刑戮施於小人

看板Education作者 (馬賽不克)時間14年前 (2010/03/29 01:11), 編輯推噓0(10推 10噓 54→)
留言74則, 17人參與, 最新討論串2/11 (看更多)
※ 引述《popohans (Jackie Moon)》之銘言： : 人權行於君子，而刑戮施於小人 : ◆ From: 114.47.155.236 : 推 loser1:譯:順我者昌，逆我者亡。 211.74.179.88 03/28 11:17 : 推 Urda:一樓的翻譯能力不太好喔！ 76.16.121.141 03/28 23:55 老師都是聖人? 不然誰來決定誰是君子誰是小人? 這種說法本來就是繞著彎子的「我說誰該被罰誰就得被罰」的說法， 跟「順我者昌，逆我者亡」有什麼不一樣? 主張「人權行於君子，而刑戮施於小人」就沒資格跳出來反對什麼 3% 丙等考核之類的行政命令，上級長官說你是君子就是君子， 說你是小人該被刑戮你就是小人該被刑戮。 千萬不要忘記，你是人我是人大家都是人，沒有人比別人「更平等」。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.32.189
推
03/29 01:17, , 1F
全世界的國家都有法律制度，乾脆說全世界都是
03/29 01:17, 1F
→
03/29 01:18, , 2F
極權國家好了...
03/29 01:18, 2F
→
03/29 01:19, , 3F
法官也是人我也是人，誰有資格判我刑？
03/29 01:19, 3F
→
03/29 01:34, , 4F
那為何需要辯護律師與科學辦案?
03/29 01:34, 4F
推
03/29 01:43, , 5F
即便有辯護律師和科學辦案，也不能否認法治精
03/29 01:43, 5F
→
03/29 01:44, , 6F
神是絕大多數社會制度的基礎，包民主和自由
03/29 01:44, 6F
→
03/29 01:45, , 7F
同樣今天生活在這個社會的每個人，都受到一定
03/29 01:45, 7F
→
03/29 01:46, , 8F
程度的社會秩序的約束，但同時也是保障...
03/29 01:46, 8F
→
03/29 01:48, , 9F
個人意志、民主和法治之間如何求取平衡原本就
03/29 01:48, 9F
→
03/29 01:49, , 10F
是困難的課題，不會是簡單用一句「順我者昌，
03/29 01:49, 10F
→
03/29 01:49, , 11F
逆我者亡」就可以輕鬆帶過...
03/29 01:49, 11F
推
03/29 08:54, , 12F
警察駐校就可以解決這個問題了。
03/29 08:54, 12F
→
03/29 09:07, , 13F
教師的確是有管教學生的權力和裁量權 是國
03/29 09:07, 13F
→
03/29 09:07, , 14F
家給的 因為國家相信教師有專業判斷
03/29 09:07, 14F
→
03/29 09:08, , 15F
跟聖不聖無關 教師尊重學生是必須的 但也
03/29 09:08, 15F
→
03/29 09:09, , 16F
必須管教學生 這兩者沒衝突 所以我不認為
03/29 09:09, 16F
→
03/29 09:10, , 17F
在尊重學生的前提下管教學生會有問題
03/29 09:10, 17F
→
03/29 09:12, , 18F
而且學生跟教師或家長的關係本就不平等
03/29 09:12, 18F
噓
03/29 09:20, , 19F
觀念完全錯誤 霸凌以下犯上老師也無法管?
03/29 09:20, 19F
何謂上下? 教師與學生是上級與下級的關係? 就算是上級與下級，進行懲處也需有明確的違規事實 與法規依據。沒有一個行政單位可以任憑上級主官 隨意懲處的。
→
03/29 09:26, , 20F
刑戮施於小人=黑白郎君? 你的國文要加強
03/29 09:26, 20F
「刑戮施於小人」說來冠冕堂皇，請閣下在提出這個理論的同時， 來跟我們說說如何定義一個人是「小人」? 我以為這種純靠道德判斷與自由心證的時代已經隨著皇帝的死去 而灰飛湮滅了，看來還有不少人拳拳而服膺這種表面看來理所當然， 實際上卻是把自己的姓命栓在別人身上的理論啊。
推
03/29 09:31, , 21F
問題應該是君子跟小人 跟犯人啥關係
03/29 09:31, 21F
→
03/29 09:32, , 22F
犯人也許是小人 但一般人也不見得是君子
03/29 09:32, 22F
→
03/29 09:33, , 23F
這樣的論述就是我們一般人很神聖
03/29 09:33, 23F
→
03/29 09:33, , 24F
但是事實上除了犯罪以外 很難說有何差別
03/29 09:33, 24F
※ 編輯: loser1 來自: 122.120.32.189 (03/29 09:51)
→
03/29 10:08, , 25F
你跟你的老師分不出上下?長輩為上暸嗎
03/29 10:08, 25F
→
03/29 10:09, , 26F
小人就是多次制止他行惡卻依舊我行我素者
03/29 10:09, 26F
推
03/29 14:01, , 27F
倫理學要去修一下...
03/29 14:01, 27F
→
03/29 17:02, , 28F
你的定義是老師不該當是非對錯的評斷是吧
03/29 17:02, 28F
→
03/29 17:03, , 29F
那能排個人來當當嗎？你知道都一個學生很
03/29 17:03, 29F
→
03/29 17:04, , 30F
明顯行為偏差(我想說是想混的)-->偷錢、對
03/29 17:04, 30F
→
03/29 17:04, , 31F
女生說你當我女朋友不然我找人去打你喜歡
03/29 17:04, 31F
→
03/29 17:06, , 32F
的男生、在樓上往樓下丟垃圾，而且是累犯
03/29 17:06, 32F
→
03/29 17:07, , 33F
他父母回答我兒子很乖、不要給我兒子貼標籤
03/29 17:07, 33F
→
03/29 17:08, , 34F
請問現在美好的學生管理辦法有沒有辦法？
03/29 17:08, 34F
→
03/29 17:10, , 35F
感覺就像是因噎廢食，也許當loser1的子女
03/29 17:10, 35F
→
03/29 17:11, , 36F
成為校園凌霸的受害者時，不知會有什麼反應
03/29 17:11, 36F
→
03/29 18:02, , 37F
不為也，非不能也
03/29 18:02, 37F
→
03/29 18:05, , 38F
抱歉推錯篇
03/29 18:05, 38F
噓
03/29 20:21, , 39F
建議原PO要看看論語，連君子和小人都分不清楚
03/29 20:21, 39F
請問您論語的解釋要用鄭玄版、程頤版、王安石版還是朱熹版? 君子與小人孔子那個年頭是當權者與被統治者，到了現代就完全不是那一回事了。 什麼時代了還在用君子與小人在評斷別人? ※ 編輯: loser1 來自: 122.120.32.189 (03/30 00:16)
→
03/30 00:29, , 40F
叫人家去讀書，自己也更新腦中資訊吧
03/30 00:29, 40F
→
03/30 00:30, , 41F
到底有沒有道德基本原則都不知道了
03/30 00:30, 41F
→
03/30 00:30, , 42F
道德判準是會隨著文化習俗在改變的
03/30 00:30, 42F
→
03/30 00:31, , 43F
小人君子這種認定是vague的，會有爭議
03/30 00:31, 43F
噓
03/30 18:24, , 44F
放屁
03/30 18:24, 44F
推
03/30 20:40, , 45F
難怪ppt上的小人都很嗆秋因為沒法管
03/30 20:40, 45F
→
03/30 20:41, , 46F
人笨會說：要尊重小人的人權呀~~~
03/30 20:41, 46F
→
03/30 21:33, , 47F
翻譯:無限人權 老師是屁
03/30 21:33, 47F
→
03/31 00:31, , 48F
呵，有些老師的確是很爛阿 :)
03/31 00:31, 48F
噓
03/31 01:03, , 49F
先回回fansue的推文吧～
03/31 01:03, 49F
1. 校園霸凌目前是超出老師的能力可以協助的， 所以不要期待學校裡的老師可以對校園霸凌提 供什麼有效的協助。 霸凌結構裡的指導者通常並沒有犯罪事實可供 懲處，做為下級打手的嘍囉又會以老師的懲罰 做為彼此相互不出賣的保證。 從來體罰對於這種事就沒有處理效果。 2. 更現實的一面，可以在效園裡實施霸凌的小鬼們 通常其背後也有足以替其他人貼標籤那些人為君子 那些人為小人的權力，不明究裡的老師往往會有意 或無意的去懲處在其設計下被霸凌的學生。 要解決這種結構，第一是能夠隨時請求民法刑法的 保護，隨身攜帶足以做為證據力的手機或者錄音筆， 由律師與檢察官替代學校裡常以保護校譽為由息事寧人 的教師與行政人員，對於被欺負的未成年個體才有保障。 3. 近代法學基本的「罪刑法定主義」早以揚棄泛道德式的 審判行為，有什麼罪行處以什麼懲罰都需有法律依據， 那裡是什麼「小人施於刑戮」這種淺薄的想法? ※ 編輯: loser1 來自: 122.120.45.205 (03/31 09:23)
噓
03/31 09:32, , 50F
你的想法才淺薄，法是人定的，人若不道德，法
03/31 09:32, 50F
→
03/31 09:34, , 51F
是無用武之地的。兩千年前就懂的道理不要忘了
03/31 09:34, 51F
噓
03/31 09:37, , 52F
老師應教學生成為有道德的人，而不是CSI
03/31 09:37, 52F
推
03/31 22:49, , 53F
何謂道德? 何謂不道德?
03/31 22:49, 53F
→
03/31 22:54, , 54F
沒有必要一直在文字上的爭議打轉吧！扶老奶奶
03/31 22:54, 54F
→
03/31 22:54, , 55F
過馬路或拾金不昧是道德，偷東西或考試作弊是
03/31 22:54, 55F
→
03/31 22:55, , 56F
不道德，不就這麼簡單而已...當然情節或緣由
03/31 22:55, 56F
→
03/31 22:56, , 57F
可以再探究，但事情的對和錯有那麼複雜嗎？
03/31 22:56, 57F
推
03/31 23:02, , 58F
有。拾金不昧但是錢是偷來的?
03/31 23:02, 58F
→
03/31 23:03, , 59F
你們之中誰沒有罪的，可以拿石頭丟他。
03/31 23:03, 59F
→
03/31 23:05, , 60F
<德語課> 履行職責的快樂
03/31 23:05, 60F
→
03/31 23:06, , 61F
道德怎麼形成的? 對錯怎麼形成的? 氛圍走向
03/31 23:06, 61F
→
03/31 23:07, , 62F
？？拾金不昧但錢是偷來的？？
03/31 23:07, 62F
推
03/31 23:52, , 63F
ex:為了得到拾金不昧從家裡取錢來得到認同
03/31 23:52, 63F
→
03/31 23:54, , 64F
那這就不叫拾金不昧叫欺騙啊...
03/31 23:54, 64F
→
04/01 00:38, , 65F
拜託別再凹了
04/01 00:38, 65F
→
04/01 00:40, , 66F
拾金不昧但錢是偷的不合理而且犯悖
04/01 00:40, 66F
推
04/02 00:20, , 67F
哈 這是一個水滸的時代啊 XD
04/02 00:20, 67F
→
04/02 00:21, , 68F
誰管你法律啊 靠自由心證道德就好啦
04/02 00:21, 68F
噓
04/02 04:53, , 69F
所以聖人才能制定法律囉?
04/02 04:53, 69F
→
04/02 04:53, , 70F
所以聖人才有資格決定要不要廢死?
04/02 04:53, 70F
→
04/02 04:54, , 71F
又是誰來決定偷東西要罰錢監禁或砍手?
04/02 04:54, 71F
噓
04/02 11:34, , 72F
放屁~~~
04/02 11:34, 72F
噓
04/08 16:46, , 73F
放屁
04/08 16:46, 73F
噓
05/13 15:46, , 74F
放屁!!
05/13 15:46, 74F
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1Bhus_Zi (Education)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 loser1 的文章
文章代碼(AID): #1Bhus_Zi (Education)