Re: 教改究竟是哪裡失敗?

看板Education作者h90257 (替天行道)時間15年前 (2009/01/16 23:50)推噓3(3推 0噓 8→)

留言11則, 5人參與討論串19/19 (看更多)

※ 引述《superalf (外星人)》之銘言： : ※ 引述《h90257 (替天行道)》之銘言： : : 其實台灣目前的一綱多本基本上跟一綱一本並沒有差多少因為現在的課本 : : 還是要給教育部審所以教育部基本上是有權力決定的內容所以其實沒有差別 : : 差別只是可能在課程內容上會有差異但內容並不會脫離教育部的綱要 : : 所以老實說一綱一本和一綱多本都一樣沒有甚麼差別 : : 這種現象的原因就在於台灣的考試制度 : : 當考試對於學生未來是重要的時候它勢必領導教學 : : 不要說台灣我們一向認為開放沒有學習壓力的英美國家 : : 他們教科書也是一樣老師可以依專業選擇合格的教材 : : 但根據研究英國目前的教學內容多偏向考試取向 : : 美國也是而且更嚴重 : : 原因就是他們考試多而且影響學生未來重大 : : 只要考試多而且影響前途 : : 教學內容自然就偏向考試 : : 所以只要有重要考試一綱一本或多本都沒有差別 : : 因為最後都勢必導向考試內容 : : 其實補習班是個有意思的存在不如這樣問吧當今天沒有任何升學考試時 : : 補習班還會有這麼多人想讀嗎? 或是今天的考試沒有制式化的標準 : : 那麼補習班還會有這麼多人想報名嗎? : 我同意考試會領導教學，但我不認為考試是問題的根源，因為考試只是人才鑑別的 : 其中一種工具，而社會不可能不需要鑑別人才。只要社會需要鑑別人才，而人又有 : 跨過這個門檻的需求，我想補習班就會永遠存在。我認為問題出在兩個點:第一、單 : 憑考試的方式來鑑別人才夠不夠準確？我們知道評估的方式越多，其結果的可靠度就 : 越高。但評估方式越多，要付出的成本就越高，對於執行評估者與被評估者都是如此。 : 或者我換個方式問這個問題，為了人才鑑別的準確度，我們願意付出多少成本(時間、 : 金錢)？ : 第二、試題有沒有辦法鑑別出我們想要的人才？我認為這才是主因。因為我們要的是 : 能夠獨立思考的學生，要判別的是這種抽象的能力，但目前的試題還是著重在知識的 : 記憶以及公式運用等技術型的操作，與所需不符。不過我怎麼想，都覺得設計能夠判 : 別獨立思考這種抽象能力，同時兼顧某個領域知識的試題很難(GRE分析部份的題目我 : 認為是不錯的參考)。Anyway,假設今日考試能夠鑑別的是人的思考能力。因為考試領 : 導教學，所以最後補習班教授的也會是思考能力。這種補習班的存在，你認為如何？我依然不認為補習班都是教育機構至少一些標榜升學考試的補習班不算是它們比較像是商業機構我也比較認同補習班是商業機構因為它不是在教你知識他在教你怎麼考試不教你考試以外的知識也不重視你的興趣教你更深入的東西這和我想像中的教育機構有差距當然這只是我的看法僅供參考 : : 如果是單純是真的為了追求知識而去補習班的話那麼它可以算是一種教育選擇 : : 但如果是為了考試而不得不去的時候那麼補習班就像是商店一樣 : : 讓人以最小的付出得到最大的考試成績也侷限知識廣度的拓展 : : 所以補習班和正規教育的功能還是有差別的 : : 但這個差別越來越小這也是令人憂心的地方 : 若是單純追求知識，現在坊間書這麼多，看不懂也可以想辦法請人教。在這情況下， : 教育應該會變成一種產業，沒有必要運用公權力形成一個體系。這背後應該還有別的 : 原因，我認為是「國民有學會某些知識的義務」。在這個前提下，請問補習班算不算 : 是一種教育選擇？ : 你提到了一個有趣的點「人以最小的付出得到最大的考試成績也侷限知識廣度的拓 : 展」。一般認為這樣不好，因為這是偷懶的表現。但換個方面想其實很好，因為這是 : 效率的追求。這也是我認為補習班最不像教育的地方我想一個好的教育應該是能尊重每個學生的發展有些學生學習速度學科之慢會讓我們覺得很神奇甚至覺得他不用功但是就是有這樣的學生你能用效率觀來教這種學生嗎有些人一輩子學不會數學的有些人無法閱讀字在在他們眼中就長這樣 @##@$%#$%#$^^^$%#@ 要教這些學生就要用不同的方式有些是學習動機低落像一些學生就會有這方面的困擾因為他們找不到自己人生的意義他們不知道學習能給他們甚麼好處所以不想學習要啟發這些學生的學習動機也很困難我們沒辦法要求每個學生都達到同一種標準但要幫助他們找到自己的潛能這個比較重要既然真的都學不會那麼就改學別的吧何必要求同一個標準呢而我們的標準又只有考試試想，假如你面對某個問題需要用C++寫個程式才能解決，你當然只會 : 學C++，不會想知道硬體該怎麼設計，一般人也不會責怪你為什麼這麼懶連硬體設計 : 都不想學。這中間的差別在於，在基礎教育中，甚至在大學，我們希望學生儘可能擴 : 展自己的可能性。因此，我們被要求學些看似無用的東西，而這也是為了創造發明鋪 : 路。這是一種投資，回報的機率老實說不高，然而一旦有收穫，回報都很豐厚。要是 : 完全不做這種投資，等於白白喪失這種機會;然而投資太過，雖然獲得回報的機率變高 : 但扣除成本回報其實也不見得好。從這個角度來看，我之前提到那些家長的心態反而 : 變成了一種美德，因為這等於在說，「嘿！不要浪費資源！」。然而一昧追求教育資 : 源使用效率，按照相同的邏輯，我們會得出「罹患罕見疾病的人都不該被救治」這種 : 結論。 : 請容我離題一下。從小到大我們自己，或是別人應該都問過「學這個有什麼用？」 : 英數理化的用處很明顯，我不多談。但學文史地有什麼好處，我至今沒聽到 : 很令我信服的答案。學文史地其實有個很大的好處，就是讓自己可以融入那個社會的 : 生活與文化。假如說你要去別的國家做生意，不管是開餐館還是幹什麼，不了解該國 : 生活與文化，面對同行的競爭就是處處吃虧。由於我們本來就在自己的國家受教育， : 因此很難體會學文史地的好處。但如果你不學，相對於那個社會你就是形同外人。或 : 者我這麼說吧，學文史地可以讓你有「主場優勢」，不學，那就等著在客場打球吧。恩我贊同你對文史地的看法以美國而言他們好一點的小學學的歷史就開始學像是中國和中東的歷史因為美國未來就要跟這些國家打交道或是作戰所以要培育國民這方面的知識 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.218.85

推

kevinjl

01/17 07:59, , 1^F

01/17 07:59, 1^F

→

kevinjl

01/17 08:02, , 2^F

01/17 08:02, 2^F

→

kevinjl

01/17 08:02, , 3^F

01/17 08:02, 3^F