[新聞] 別人家小孩不必念大學？

看板Education作者MOTCT (台灣宅男工會會長)時間16年前 (2008/07/25 01:38)推噓0(1推 1噓 5→)

留言7則, 6人參與討論串1/23 (看更多)

別人家小孩不必念大學？ 2008-07-24 中國時報論壇黃樹仁（國立台北大學社會學系副教授兼系主任）又到了升學考試季節，熱門話題是進大學太容易了，甚至零分也可以入學。常聽到的批評是，現在大學生太多，不但降低大學文憑的價值，而且使大學生水準下降。相關連的說法是，人的個性與能力不同，不必人人都讀大學。成績不好的小孩應該去讀職業學校，甚至早點離校就業更恰當。這若不是既得利益者的言不由衷，就是無知。　會抱怨大學生太多的人，會主張不必人人都讀大學的人，都是自己上了大學，或者自己小孩升學沒問題的人。我可以預測，這些鼓吹「別人家小孩」不必讀書的人，都會想盡辦法催促自己小孩多讀幾年書，不管成績好不好。我從未見過那些抱怨大學生太多的人，真的告訴自己小孩不必用功升大學，或者鼓勵自己小孩優先選讀技職學校，更不必說是鼓勵自家小孩趁早棄學就業。　與愛因斯坦相比，我們都是笨蛋，都沒資格念大學。但沒有人會因為自己不如愛因斯坦而認為自己不應讀大學，倒是常有人主張成績不如自己的人不應讀大學。總而言之，應不應升學的界線，永遠畫在自己身後。過河拆橋，上車關門，這是既得利益者企圖壟斷利益的自私邏輯。為何大學會擴張？因為現代社會需要。　傳統農業社會變動緩慢。多數知識只要親子相傳就已充分。多數人確實不需入學，文盲也不是問題。同時，生產力低，不容太多人吃閒飯。農家小孩必須放牛撿柴，商家小孩必須跑堂。無法讓太多人長期就學。另一方面，平均壽命短，讀書變成報酬回收期偏短的高風險投資。　但現代人絕大多數可以活到六十五歲退休。高職畢業生與大學畢業生的工作年數差異是四十七與四十三之別，可說是微不足道。教育投資回收期如此長，為何不投資？　更重要者，現代社會不僅科技複雜，而且變動迅速。現代人所需的知識愈來愈複雜，不是家庭與工作單位所能傳授，只好設立愈來愈高級的學校來傳授知識。教育程度愈高的人，平均生產力愈高，平均所得也愈高。國民教育程度愈高的國家，經濟愈發達。吝於投資教育的國家，就是沒有前途的國家。　當然，教育一旦擴張，受教育者一多，文憑就會貶值。但教育到底應為國家與眾人利益服務，還是只替少數前段生服務？我們應該為保障前段生文憑的價值而阻止後段生受教育嗎？　另一方面，教育一旦擴張，原來不能入學的後段生也可以入學，學生的平均水準表面上降低了。但請注意，增加後段生與後段學校，雖然降低學生與學校的「平均」素質，卻並不影響前段生與前段學校的水準。其次，雖然後段生底子較差，學習效率較低，但讓他們多讀幾年書，個人生產力與所得也會增加，國民平均素質也會提高。有何不好？　請不要忘記，與愛因斯坦相比，我們都是後段生。愛因斯坦是否也應該阻止我們進大學，以免降低大學水準？教育擴張，確實會降低文憑價值。但國民素質卻提高了，社會總體生產力增加了，受益者也增加了。大學生間的水準差異擴大，但總體人口間的教育差異卻縮小了。這是慶幸唯恐不及的好事，怎會說成壞事呢？　另一方面，現代社會富裕到可以供得起多數人延後就業。只要社會與家庭養得起，只要孩子也願意，讓孩子多讀幾年書，有何不好？有多少父母捨得自己小孩十八歲便離校就業？如果捨不得自家小孩如此，為何鼓吹別人家小孩？　不是每個小孩都願意讀書，確實沒有必要勉強每個人都讀大學。但只要小孩願意，我看不出理由阻止任何人讀大學。學生本就有優劣之別，成績較差不是不上學的理由。同樣道理，學校本就有優劣之別。但學校辦不好，應該督促改善，利用競爭機制淘汰較差學校。而不是縮減入學機會，剝奪後段生就學權利。　享受教育利益的人，請不要否認別人同等受益的權利。 -- 加速我們的飛輪前進邁進邁進邁進邁進我們是錐之尖我們是刀之刃錐之尖刀之刃我們是中華民國國軍新生命出奇制勝摧堅陷陣出奇制勝摧堅陷陣前進前進陸空相呼應陸空相呼應疾風迅雷疾風迅雷縱橫掃蕩有我無敵人萬眾一心以一當百以一當百萬眾一心有我無敵人我們是錐之尖我們是刀之刃邁進邁進加速我們的飛輪前進 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.1.251

→

Urda

07/25 01:39, , 1^F

07/25 01:39, 1^F

→

Urda

07/25 01:40, , 2^F

07/25 01:40, 2^F

→

MOTCT

07/25 01:58, , 3^F

07/25 01:58, 3^F