Re: [問題] 看了上面的討論串
※ 引述《ChrisL (sweety falling)》之銘言：
: 因為沒有辦法定義什麼是體罰
: 那麼就把所有不是體罰的教育方式列出來吧
: 剩下的就是體罰了......
: 處罰跟體罰有沒有交集？？
我插個嘴（因為跟我以下要講的有關）
體罰是處罰的一種
凡是體罰 必定是處罰
但也有非體罰式的處罰
: 有的話怎麼區分呢？再用上面的方法？
: 請凱文先生來訂一個"體罰"的定義囉
: 教育理論就不允許體罰嗎？
: 行為學派的觀點、實驗又怎麼說
行為學派的觀點是不支持體罰的喔
大家很容易以訛傳訛 把「支持體罰」這個罪名加諸行為學派身上（嘆）
行為學派用實驗證明了「處罰」（也包括體罰）對於改變當下的行為很有用
但是也會造成更多的後遺症
例如：◎一旦取消了懲罰，當初被懲罰的行為會恢復；
◎人不再做被懲罰的行為，往往是為了逃避懲罰，
而不是真的學會為何不能做出那種行為（教育的目的在於使人「學會」吧）；
◎受懲罰的行為可能會轉移到不會懲罰他的對象身上，
例如對物體、小孩或小動物表現攻擊性行為；
◎他也可能把各種避免懲罰的理由給自己或別人，而將自己的行為「合理化」，
例如，堅稱處罰孩子完全是為他好。（這一點是完全照抄Skinner的文字）
事實上，有很多被懲罰的行為往往是人基因上的問題。
行為學派認為，如果我們不懲罰一個人天生的肢體殘缺，
那麼為什麼要對他天生的性情急躁而懲罰他呢？
所以關鍵在於如何控制人的行為，而不在於懲罰。
行為學派的主張是改善環境，以改變人的行為。
他們的目的就是要建立一個良好的環境，以取代懲罰（當然包括體罰）。
而且他們認為只要行為科技學發展下去，這是有可能做到的。
所以，不要再將行為學派污名化了，
他們並不支持體罰，甚至覺得連懲罰都應該盡量避免。
沒有任何搬得上檯面的教育理論（自己亂掰的不算）是支持體罰的喔～～～
: 前面的討論串已經很清楚的把體罰的論述
: 與整個的教育環境、方法做一個關係上的討論
: 如果只是繼續吵老師不能體罰，看了也挺煩的
: 問問題很好，問好問題很好，把問題問好也很好
: 不斷問問題努力推翻自己的論述更好
--
錦瑟無端五十絃...一絃一柱思華年...
莊生曉夢迷蝴蝶...望帝春心託杜鵑...
滄海月明珠有淚...藍田日暖玉生煙...
此情可待成追憶...只是當時已惘然...多情者...情場殺手...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.130.182.82
※ 編輯: present 來自: 220.130.182.82 (05/18 13:11)
推
05/18 15:40, , 1F
05/18 15:40, 1F
推
05/19 04:53, , 2F
05/19 04:53, 2F
→
05/19 13:52, , 3F
05/19 13:52, 3F
→
05/19 13:53, , 4F
05/19 13:53, 4F
→
05/19 13:53, , 5F
05/19 13:53, 5F
討論串 (同標題文章)