Re: [請益] 福利經濟學

看板Economics作者 (低調的悠閒)時間12年前 (2011/12/15 16:16), 編輯推噓2(2推 0噓 33→)
留言35則, 6人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
※ 引述《stevegreat08 (暴君)》之銘言： : ※ 引述《DarthRaider (低調的悠閒)》之銘言： : : 2.唸書唸到矛盾都看不出來 : : 如果存在供需雙方的市場就是完整市場（蔡），那不完全競爭市場也有供需雙方 : : 　所以不完全競爭市場是完整市場（1） : : 但不完全競爭是在價格機能充分運作下，無法達到 Pareto efficiency 的市場 : : 屬於市場失靈的例子 : : 根據強者你老師的書，完整市場"要求是無市場失靈"（2） : : （1）（2）互相矛盾 : 蔡老師書上, 以為市場失靈的原因有兩個, 只要存在其中之一即可 現在是講完整市場的定義，不是談市場失靈的原因，一碼歸一碼 : 但是, 經濟學對於各定義與解釋本來就有不同, : 不然也不會發生, 在某些書上討論二手車市場時, 會有不同解了.... 解釋不同，跟定義互相矛盾根本是兩回事 如果連原文都拿不出來比對，就令人懷疑是不是我流定義導致的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.230.50
→
12/15 16:20, , 1F
但完整市場也未必要沒有交易成本
12/15 16:20, 1F
→
12/15 16:22, , 2F
可惡!!!!給我等著, 我再去查書!!!! 真丟人....
12/15 16:22, 2F
→
12/15 16:46, , 3F
"完整市場也未必要沒有交易成本"？
12/15 16:46, 3F
→
12/15 17:21, , 4F
就你說的 我真的不是很懂 比較常看到蔡老師的說法
12/15 17:21, 4F
→
12/15 17:22, , 5F
還有抱歉 我真的看錯了 是完整市場"隱含"無市場失靈
12/15 17:22, 5F
→
12/15 17:23, , 6F
完整市場是指供需都存在且資訊對稱 抱歉....我看錯了
12/15 17:23, 6F
推
12/15 17:39, , 7F
其實經濟學就是這樣 隨著時代改變 不要說解釋了
12/15 17:39, 7F
→
12/15 17:39, , 8F
就連定義都會變得不一樣 例如就市場失靈來說好了
12/15 17:39, 8F
→
12/15 17:40, , 9F
我們最常見的定義為 "價格機能無法作用時"
12/15 17:40, 9F
→
12/15 17:40, , 10F
但2006年拿到諾貝爾經濟學獎那篇動態賽局理論
12/15 17:40, 10F
→
12/15 17:41, , 11F
作者對失靈的定義為"個人或廠商無法追求效用或利潤極大"
12/15 17:41, 11F
→
12/15 17:42, , 12F
兩者就會產生一些矛盾的地方 例如獨佔市場中
12/15 17:42, 12F
→
12/15 17:43, , 13F
價格機能無法發揮 但廠商確實追求利潤極大的行為
12/15 17:43, 13F
→
12/15 17:45, , 14F
Samuelson在他第19版(2009)的經濟學也寫到
12/15 17:45, 14F
→
12/15 17:46, , 15F
現存的很多定義都已改變很多 但他不解為何大家還要學舊
12/15 17:46, 15F
→
12/15 17:47, , 16F
的 趕不上時代的東西 例如需求曲線相關理論
12/15 17:47, 16F
→
12/15 17:48, , 17F
是由效用極大化模型而來 可是社會整體的無異曲線
12/15 17:48, 17F
→
12/15 17:49, , 18F
根本就難以計算或根本算不出來 而他所發展的顯示性偏好
12/15 17:49, 18F
→
12/15 17:50, , 19F
理論 能解釋所有需求曲線所能解釋的東西
12/15 17:50, 19F
→
12/15 17:51, , 20F
簡單又易於計算 為何不拿來替代需求曲線呢
12/15 17:51, 20F
→
12/15 17:51, , 21F
有興趣的可以拜讀一下 很有趣的一本書 不過有點不好啃..
12/15 17:51, 21F
推
12/15 19:13, , 22F
s大當然抨擊效用的概念阿,因為他的顯示性偏好未成主流
12/15 19:13, 22F
→
12/15 19:14, , 23F
但基本上要把需求曲線量化都一定有其可讓人攻伐的缺點
12/15 19:14, 23F
→
12/15 19:15, , 24F
一切都在於簡化分析跟有利計算
12/15 19:15, 24F
→
12/15 20:10, , 25F
一個學問如果沒人抨擊就無法成為顯學, 因為沒人注意
12/15 20:10, 25F
→
12/15 22:56, , 26F
我覺得是顯示性偏好理論數學太淺了 經濟學家不愛XD~~
12/15 22:56, 26F
→
12/15 23:31, , 27F
samuelson抨擊效用函數的原因和它的科學邏輯不足比較有關
12/15 23:31, 27F
→
12/15 23:34, , 28F
像是效用函數在表示自利與他利的個體時，會陷入缺乏否證性
12/15 23:34, 28F
→
12/15 23:36, , 29F
的困境裡；因此samuelson使用效用函數時是很小心的，當時
12/15 23:36, 29F
→
12/15 23:37, , 30F
提出跨期效用函數就特別聲明:他完全不認為這函數能代表人類
12/15 23:37, 30F
→
12/15 23:39, , 31F
行為(ex:現實中人類效用不可能完美地隨時間等比遞減)
12/15 23:39, 31F
→
12/16 02:26, , 32F
其實 效用函數本來就有很多問題 不然哪來集合論??
12/16 02:26, 32F
→
12/16 21:47, , 33F
集合論也有問題 參見羅素悖論 阿密陀佛 人生充滿皺摺
12/16 21:47, 33F
→
12/16 21:54, , 34F
老實說，那種把方法論上應該區分的好幾個問題都混在一
12/16 21:54, 34F
→
12/16 21:56, , 35F
起講的方式，不太像是有真正理解其內涵，反而像掉書袋
12/16 21:56, 35F
‣ 更多 DarthRaider 的文章
文章代碼(AID): #1EwQpGxV (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 DarthRaider 的文章
文章代碼(AID): #1EwQpGxV (Economics)