Re: [新聞] 資本主義越發達對道德的要求越高(影片)

看板Economics作者song8crates (Song)時間15年前 (2010/09/05 12:06)推噓5(5推 0噓 13→)

留言18則, 4人參與討論串5/26 (看更多)

同意! 人性有利己和利他。另外，補充幾個值得注意的地方: 第一，主流經濟學教科書在談到"自利"時,將所有行為都當作"自利"，所以"自利"這個詞失去了存在的必要。第二，但，主流經濟學教科書在證明資本主義的經濟效率時，卻必須將廠商的"自利"限縮為一般意義的"自利"，即:"利己"、"自私"，即:追求利潤極大。否則無法證成資本主義的最大經濟效率。第三，這大概表明了，主流經濟學教科書的投機傾向。明知道人性有利己和利他，但為了證明資本主義的效率，卻把人性的利他給抽掉。遭受質疑後，只好割裂整個理論體系，辯稱所有人的行為(不管利己或利他、自私或為公)，因為都會提高行為者的滿足感，所以都可以叫做"自利"。第四、但這並沒有解決問題，只是發揮模糊焦點的作用：因為主流經濟學在必須證明資本主義有最大經濟效率的時候，立刻又把"自利"中的"利他"給排除。第五、撇開教科書說一套，做一套的美式作風。如果我們 1.承認資本主義在完全競爭市場下(假設沒有外部性、還假設人們有辦法考量機會成本這個在資本主義下不可能存在的概念)，只有在人都是自私的情況下才有所謂的最大經濟效率； 2.又承認人性中有利己和利他，就應該懷疑資本主義真的有最大經濟效率嗎？如果我們的行為不全然都是自私，資本主義可以達成最大經濟效率的神話就被戳破了。第六、發現了問題，就可以更進一步追究，人性中的自私，是否是因為在資本主義的遊戲規則下，人們為了求生存，才逐漸讓自私占人性的統治地位，導致octopusy所說的"心理失衡"(以及實際上會發生的無效率和各種災難)。第七、所以，如果資本主義的遊戲規則(生產工具私有權)不變，光想用道德改變在這個規則下，必然在人性中占統治地位的"自私"，將導致那些首先(並且只是暫時)變成 "比較有道德的人"比較難生存。最後徒勞無功。結論、不根本改變資本主義制度，只想修修補補，只是害了善良的人，人類歷史無法因此前進。就像封建制度的修修補補，無法前進到資本主義社會或更進步的社會。最後：不要怕資本主義垮掉，就像資產階級不會怕封建制度垮掉一樣。 p.s.以上有關自利的定義和廠商的目標，以及經濟效率最大化的前提條件，來自於四人幫的教科書。如果有誤，請各位經濟高手指正，感謝!! ※ 引述《octopusy (gg)》之銘言： : ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言： : : 美國好像上國，本土經濟學大教授必須看到「恩隆案後，[美]國會立 : : 法對於CEO(企業最高執行長)在上任前，需要對上帝發誓｣，才猛然大悟放任自利或貪婪 : : 的資本主義「可能會垮掉」。 : : 可是資本主義的基本精神就是自利、貪婪和競爭來促進經濟發展，如果靠道德把「人心正 : : 過來」，那麼這種社會還算資本主義嗎？資本主義不是「可能會垮掉」，而是立刻就垮 : : 掉，因為已沒有存在的必要。 : 資本主義的精神未必這麼黑暗。 : 利他跟利己是同時存在人性中的，人同時可以從利他行為中得到快樂。 : 純粹的利他或是利己都會心裡失衡。 : 資本主義是在道德下，追求利益極大化。沒有道德基礎，連日常交易都無法進行。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.159.109

推

Palpatine

09/05 12:41, , 1^F

09/05 12:41, 1^F

→

song8crates

09/05 12:52, , 2^F

09/05 12:52, 2^F

→

song8crates

09/05 12:54, , 3^F

09/05 12:54, 3^F