Re: [新聞] 資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)

看板Economics作者時間15年前 (2010/09/07 14:25), 編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 最新討論串19/26 (看更多)
不好意思我不是什麼社會學大師、也不是經濟學大師 我只是個沒有什麼高深學問的市井小民 但我想請問 我把100%的收入捐出來,這是利己還是利他? 表面上是利他,可是我其實想得到我想要的好名聲 在我滿足別人的需要前我也滿足我自己的需要 自己沒吃飽怎麼幫別人 所以這算是自私的行為嗎? 假設其中有個人中了樂透 1 億元 他卻是非常支持社會主義路線的人 按照理想,把錢全部拿出來分一分給最需要的那些人 會讓這筆錢得到最有效率的運用 那我想問的是實際上真的全部拿出來的人會有多少? 樂透的例子很極端,那我再舉個例子好了 機會、運氣這種抽象的東西應不應該存在? 今天我有5塊錢 左邊是買科學麵吃掉 右邊是我把錢存起來,日復一日存了5000元 然後我去選了某項產業下去發展,很幸運的這個產業正好跟上流行 也致富了。然後也變成社會主義喊打的資本家, 因此其實運氣是邪惡的 還是其實我應該每天都吃科學麵?反正一切都照著計畫來 ※ 引述《song8crates (Song)》之銘言: : 以上我應該都理解了。所以關鍵應該還是在世界觀,這個社會不是"天生"這樣的,人性自 : 私面被突出到底是不是"天生"的。 : 根據歷史證據、甚至現在許多資本主義不占統治地位的國家都是例子、眼前的例子是 : kbboss發現好東西要來分享(他不是要自私的利潤最大;但有些版友這樣對待他?)、各位 : 版友熱烈討論(也沒有利潤)..... : 有沒有可能讓"利他"面占人性的統治地位,這歸根到底要由社會生產方式決定。而在資本 : 主義生產方式下: : 生產工具私有制,被大資本家或官僚掌握,無法讓生產力解放,達到它應有的水準。 : 因此,在有基本生存必須品無法滿足的風險下,人們必須為了生存而競爭,因而自私突出 : 地長成,是資本主義下自然的事。 : 因此沒有讓資本主義垮掉,沒有讓生產工具交由全球民主的決定就不可能有"普遍性的利 : 他"。甚至說,這時候利他等於利己才有形成的基礎。 : 社會主義者提出這個關鍵,奧地利學派勇敢的替資產階級捍衛和說明計劃經濟的不可行 : (可惜當時奧地利學派大將看到的是被背叛的革命)。但是有些經濟流派卻把利他與利己 : 混同,就模糊焦點了(並且有利於資產階級的意識形態宣傳)。 : 最重要的是,您如果認為"每個人都以利他精神考量的社會很"完美"啊",就請加入社會主 : 義者同盟。 : 第四國際早有研究全世界民主的計劃經濟,已經好幾十年了,確信是可行的。 : 當然,社會主義者的研究,不是"學術"產品(雖然有馬克思經濟學者也能在主流經濟學界 : 占有一席之地,但是主流卻通常只就他支微末節(不傷害資本主義)的部分來承認, : 在台灣最有名的可能是Paul M. Sweezy) : 但那些研究,是要用來說明資本主義的問題的,並分享人類其實可以在其它更好的社會形 : 式中生活的。更重要的是,社會主義者有過渡到社會主義的步驟,以及有可行的民主的計 : 劃經濟的構想。變證法絕不會墮落到只在乎主流的學術規範,找石頭砸自己的腳,找出公 : 理或數學化之類浪費生產力的事。浪費生產力是社會主義者極力反對的事。 : 相關主張可以參考國際的總部CWI:http://socialistworld.net/ 在全世界四十個國家 : 有支部,在歐洲有國會議員,並其支持者,隨著全世界工農階級在現實生活中任青資本主 : 義而增加。(台灣也快了,ecfa過了,掃除資本家的障礙了) : 我仍在準備回答F大,生產力到底夠不夠的問題。但我想先回一篇這個,多少能夠讓F大 : 先發揮一些想像力(可以稍微想一下:資本主義的私有財產制和競爭,在軍事上和太空上.. : ..的浪費),不好意思讓F大等太久... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.131.211.200

09/07 14:37, , 1F
這系列是在討論名詞該如何定義嗎?
09/07 14:37, 1F
文章代碼(AID): #1CXThJ2F (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 19 之 26 篇):
文章代碼(AID): #1CXThJ2F (Economics)