Re: [新聞] 資本主義越發達 對道德的要求越高(影片)
我看不太懂您所描述的「現代經濟學本體論」與推論，煩請解說。
※ 引述《denis12114 (阿丹)》之銘言：
: 這個議題或許可以從兩個方向來討論，
: 第一個是討論經濟學與社會學研究方法上的不同；
: 第二個是討論世界上具體的情況。
: ---
: 關於現代經濟學研究的本體論，人被當作主體，世界被當作客體，
: 亦即人作為一個本質永恆不變的單位，他有甚麼特質，
: 這些特質如：理性選擇（就手邊所有資訊作決策）、自利（追求自我實現與滿足）等，
: 然後探討人作為主體，如何去影響、形塑世界這個客體。
有人說，經濟學就是研究「人們如何對誘因作出反應 (how people response to
incentives)」，這難道不是探討「這個世界的誘因如何影響並形塑人的行為」？
怎麼會說現代經濟學只有「探討人作為主體，如何去影響、形塑世界這個客體」？
也許你說的是經濟學「假設人們偏好固定」這件事。
但是當每一篇論文假設的效用函數都不一樣的時候，
我看不出來為什麼你會認為現代經濟學會默認或同意
「人作為一個本質永恆不變的單位」。
舉例來說，下面這篇文章試圖探討人們的利他行為(pro-social behavior)如何隨著
不同的情境而改變：
Benabou and Tirole (2006), "Incentives and Prosocial Behavior,"
American Economic Review, 96(5), 1652-1678.
其中的經濟模型試圖解釋為甚麼：
1. 當我們試著透過獎勵或懲罰來激發「利他行為」的時候，可能會有反效果。
(比如說，為什麼無償捐血的人不願意賣血？)
2. 為什麼人們會「特別喜歡」作「社會上認為很光榮」的善事，也會「特別避免」
作「社會上認為可恥」的壞事？
3. 為什麼人們會看重「自己怎麼看自己 (self image, 或譯自我形象)」？
[deleted]
: 基於現代經濟學的本體論與方法論，（當然還與其理性主義的認識論有關），
: 人既然作為一個永恆不變的單位，擁有被定著住的人性，
: 很容易推斷出 ─ 這個世界有絕對的真理，或說可以找到一個絕對適合人類的制度 ─
: 對信仰現代經濟學的人而言，這個制度就是資本主義。
為什麼你會認為現代經濟學「很容易推斷出」存在一個絕對適合人類的制度？
在政治經濟學上有Arrow定理：「不存在一個政治制度符合下列幾個好的特質」。
(所謂「好的特質」，英文維基的簡化版說是：
1.當所有人都偏好選項Ａ勝過選項Ｂ的時候，這個制度會選擇Ａ，
2.當所有人對Ａ、Ｂ的偏好不因為選項Ｃ的加入而改變的話，這個制度對Ａ、Ｂ
的選擇也不會因為選項Ｃ的加入而改變。
3.沒有獨裁者)
在制度設計(mechanism design)上，有另外一個比較不有名的定理是說，
「不存在一個制度同時滿足效率性、預算平衡，卻又讓人有誘因遵守(incentive
compatible)」。
這些負面的結果，怎麼樣都不會讓人覺得「很容易推斷出」你所說的結果...
: 而其實這些本體論、方法論、認識論並非現代經濟學所獨有，正確來說，
: 他背後承載的思想架構（典範）是（經濟）自由主義，
: 在政治、社會、文化上都有它廣泛的影響。
我開始懷疑，是不是上述這些結果其實都是「後現代經濟學」，不屬於你所謂的
「現代經濟學」？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.135
推
09/12 23:03, , 1F
09/12 23:03, 1F
→
09/12 23:24, , 2F
09/12 23:24, 2F
推
09/12 23:26, , 3F
09/12 23:26, 3F
推
09/13 04:01, , 4F
09/13 04:01, 4F
推
09/13 08:47, , 5F
09/13 08:47, 5F
推
09/13 09:00, , 6F
09/13 09:00, 6F
推
09/13 16:38, , 7F
09/13 16:38, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 25 之 26 篇)：