Re: [新聞] 資本主義越發達對道德的要求越高(影片)

看板Economics作者letibe (remember the fate)時間15年前 (2010/09/07 16:38)推噓7(7推 0噓 6→)

留言13則, 4人參與討論串20/26 (看更多)

剛剛忙完，匆忙寫了一篇不太通順的文章先和看文的前輩說聲抱歉要是下面哪邊邏輯錯誤或是知識不足煩請指教 : 提出"公理"，就提出您的主流經濟學方法論了。不過您多說了幾句，似乎就失誤了! : 不過絕不是你個人的問題。 : 按主流經濟學， : 一方面說得對:公理是不證自明的； : 另一方面卻說(印象中是看張五常轉述他的上國的尤其是有經濟學獎加持的老朋友friedma : n)：因為我們的經濟學前提，是公理，所以不讓人家質疑，但是我們還是講理(?)，我們 : 會讓你看我的預測結果(應該不是用張五常的水晶球!?)。來判斷我的理論好壞(你可以否 : 證，但我可以加限制條件...加到我的理論對為止...(驚!)) : 問題是，所謂"公理是不證自明"，不是不用證，是證到底線了，有共識了，沒有人會懷疑 : 了。但經濟學獎得主，在許多人提出證據質疑的時候，採用的策略是：幫自己的"人是自 : 私和理性的假設"取個名子，叫做公理，所以從他宣布的那天起(大學者的權威)，不准再 : 質疑我的前提了...公理耶?...質疑公理?...你沒讀書又兼沒衛生噢!... : 但是撇開庸俗的friedman、和投機的所謂"其實不自私也是自私"的說法，而另外發明可以 : 把所謂公理自圓其說論述，都不是社會主義者的世界觀或經濟科學研究的出發點。老實說，這段話很多邏輯我看不太懂什麼是"其實不自私也是自私"? 你說出很多只有自己才曉得定義的名詞有些質疑也很待釐清像是"採用的策略是：幫自己的"人是自私和理性的假設"取個名子，叫做公理" 我不曉得哪篇論文寫了這段"公理"的話有的話你應該提出來，好佐證你的批評哪位學者真的像你所說大言不慚不等閣下動刀，學界早就先群攻而起曾經得諾貝爾獎的Krugman就是一例不過網路上有許多文筆順暢，一問到引文來自何處便失蹤的作者我衷心期望能看到你所說的friedman"公理" 這位學者以過份可怕的嚴謹著稱你要是能抓到他的小辮子那真的是大功一件我先試著簡述你的文章，有錯麻煩你提出修正: 目前大學所教的經濟學假設人類自利再藉由供需模型推出市場完全效率你認為人性本非如此有利他的可能性，自然這完全效率的推論也相當有問題事實上不等你說，許多經濟學家早就在質疑這個假設相關論文早已滿天飛針對的都是人性真的完全自利這個假設而來不過我們還是不能忽略這個過分簡化的假設的確方便了初學者在模型操作上的不便總經一位老師這樣講過經濟學對於人性自利的見解: "經濟學只是假設人性自私，這樣才有辦法討論下去當然在座各位學生都會懷疑現實人性不完全是自利；也不完全是理性現代許多經濟學都討論到這點很多學者成功寫出非理性、非自立假設下的論文不過今天各位剛入門，先從最簡單的學起如果各位有興趣再自行探討要是不假設自私，我想各位明年都得繼續來上課" 正如HINA大所說，入門要從簡單的學起你所看到學看的經濟學不過是給入門者加強基礎的教材你抓著一本入門書打得很開心可是現代的經濟論文早就跑在前面我想，批評較古老的經濟見解應該無助於打倒萬惡的經濟學帝國你要是真的有疑問、想質疑相關論文在網路上，查詢很方便 : 感覺到了嗎？為甚麼在這個動態的世界，社會主義者的經濟科學不研究人性或人的本質又來了，我第一次看到社會主義者的經濟科學在現代的社會我只曉得大部分經濟學家不可能支持計畫經濟更有不少從沒看過資本論 : 而甚麼人，會希望這個資本主義社會生產方式永恆存在？希望私有財產和競爭是發展經濟 : 的唯一方式。所以非常願意看到主流經濟學，有意(的確有某些人)無意的把人性是自私的 : 這件事當公理。 : 您雖然誤解了社會主義了。但這完全不是您的責任。因為我們被反共教育養成，不能要個 : 人負責任。階級意識的形成本來就需要一段過程。我只能說這段文字不但貶人不用根據 (你哪來的證據GREEN從小受反共教育?搞不好他國中就把國民黨歷史課本拿去燒了) 又有非常強烈的意識形態你雖然說來和各位前輩討論卻比較像是來質問 : 就好像大一只能修"主流的"經濟學，也只好懂主流經濟學的那一套方法論(甚至台灣經 : 濟系似乎因為慣性到很少開"方法論"或"科學哲學"等主流哲學的課程)，不過這完全不是 : 個人問題(當然包括老師)。這我非常同意，科學方法本應作為社會科學的基礎訓練一環不過我更相信你所謂的上國大學者不是笨蛋真的有這必要早應列入了 : 生產工具私有制,被大資本家或官僚掌握，無法讓生產力解放，達到它應有的水準。老話題了，你既然認為私有必然使生產工具被資本家掌握那請提出一篇論文佐證當中要明白定義何謂你所謂的資本家再用模型或是計量證明這的確發生了不然這只是水晶球的幻影而已 : 第四國際早有研究全世界民主的計劃經濟，已經好幾十年了，確信是可行的。這我很感興趣計畫經濟成功了? 麻煩你給我個關鍵字，我拿去和教授聊聊 : 但那些研究，是要用來說明資本主義的問題的，並分享人類其實可以在其它更好的社會形 : 式中生活的。更重要的是，社會主義者有過渡到社會主義的步驟，以及有可行的民主的計 : 劃經濟的構想。變證法絕不會墮落到只在乎主流的學術規範，找石頭砸自己的腳，找出公 : 理或數學化之類浪費生產力的事。浪費生產力是社會主義者極力反對的事。數學化是浪費生產力? 我數學不好不敢多說，不過你可以到數學版發一篇文章我想數學版許多神人等著和你熱烈討論 : (台灣也快了，ecfa過了，掃除資本家的障礙) 這段也煩請你說明一下一個貿易協定怎麼掃除資本家? ---------------------- 至於shrunty的文章和內容你發的文章內容語意不清連fallen大都看不太懂我更不可能參透得了你如果還想大述己見煩請來信，別給版主製造麻煩了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.58.217.62

推

shrunty

09/07 16:39, , 1^F

09/07 16:39, 1^F

→

shrunty

09/07 17:02, , 2^F

09/07 17:02, 2^F

→

shrunty

09/07 17:04, , 3^F

09/07 17:04, 3^F