Re: 提出新論點--印錢來縮小貧富差距

看板Economics作者 (歐吉桑留學生)時間14年前 (2009/11/25 20:06), 編輯推噓9(10113)
留言24則, 11人參與, 5年前最新討論串29/60 (看更多)
這篇回文不講啥經濟理論 也不推導 就只是把大家都知道的一些事情串起來 強調的還是邏輯以及觀察力 (我很好奇為啥這麼多人都跟著原po給的邏輯跑 而沒警覺到真實世界是怎麼運作) 1.什麼叫貨幣政策 什麼叫財政政策 央行可以買財政部發行的公債嗎? 央行可以融通中央政府的財政政策嗎? 以下這篇雖然只是篇學生論文,至少整理了各國央行的規定 http://0rz.tw/15yib "許多國家的「中央銀行法」均明文嚴格限制乃至禁止中央銀行對政府財務進行融通, 例如美國、德國以及英國。有些僅允許中央銀行基於穩定金融之目的於流通市場中買賣 政府債券,例如日本禁止中央銀行購買政府新發行債券,僅允許中央銀行買賣到期再發 行之政府債券。簡言之,先進工業國家的中央銀行根本無法對政府的財政赤字進行貨幣 融通 (monetary financing)..." 如果可以融通財政政策..那中央銀行有何用處? *中央銀行可否融通財政政策的觀念老是出現在經濟版 希望這是最後一次(假設)* >>政府向央行舉債+利息 這錯誤觀念是你論點的主軸 可否舉例說明這年頭哪國的央行可融通財政支出? → rofer:政府只能靠稅收及經濟成長率來印錢支出 → rofer:一般人借錢不會產生問題 政府跟央行借錢則會產生問題 那真的把央行廢掉好了 2.什麼叫印鈔票 中央政府無法向央行融通已不必多談 → rofer:因為我認為 舉債=印錢 必須嚴格管控 當然美國政府是一定反對 那麼公司發行公司債算不算印鈔票? 我向銀行借房貸算不算印鈔票 這樣的行為中央政府發行公債有啥差別?市場上的貨幣有增加嗎? 3.貨幣流通量 另市場上的貨幣增加是問題?還是現象 假設今年全球只生產一個麵包 流通貨幣只有100元 這樣看來這個麵包的價格就100 10年後 全球可生產兩個麵包 適當的貨幣流通量依該是多少? 那多出來的貨幣流通量所有權應該歸誰? 你說貨幣成長了多少?那你怎不順便提一下實質生產力或實質產出增加多少? 4.貨幣總量 : 沒控制好 大量印錢 當然會是辛巴威 → rofer:所以我的觀點才會是 依經濟成長+貨幣乘數來控制貨幣總量 11/22 04:15 看到這幾句話我真的覺得全世界自有央行以來 那些經濟學家以及央行官員都沒原PO厲害 近百年來的經濟史也都是垃圾 5.利息 >不是以利息的方式增加錢 目前經濟體系是以利息的方式增加錢的供給 >這樣的方式會讓貧富差距擴大 有錢人因利息而更有錢 可否證明一下利息收入佔有錢人以及窮人的收入比率? <真的暈了> ------------ 我真的很佩服大家可以跟這篇跟經濟史 新聞 制度以及邏輯爆點那麼多的玩這麼久 為什麼不去思考各國央行的貨幣政策都走向控制利率? 經濟史上 央行沒嘗試過控制貨幣數量嗎?還是各國央行和經濟學家都笨得可以? 老實說..這篇文章真的是我看到邏輯漏洞多到我不知道怎麼回的文章 上述幾點只是我還有力氣提出來的部份 其他的邏輯破洞我真的沒力氣弄懂原PO想說啥了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.167.177.108

11/25 20:13, , 1F
推最後一段....= = 想談這個應該要有基本總經跟貨銀基礎
11/25 20:13, 1F

11/25 20:18, , 2F
只能推了。好幾次想再回一次文章,但是不想浪費時間
11/25 20:18, 2F

11/25 20:53, , 3F
或許你的感覺就像當初醫界質疑普利昂蛋白病因研究 是瘋了
11/25 20:53, 3F

11/25 20:54, , 4F
但是一成功 就是諾貝爾獎級的研究成果 XD
11/25 20:54, 4F

11/25 20:55, , 5F
先別急著否定 這也是一種對話
11/25 20:55, 5F

11/25 22:45, , 6F
有產出的討論建立在"雙方有一定知識水準"的前提下
11/25 22:45, 6F

11/25 22:49, , 7F
討論是就事的對與不對做討論 如果不對提出觀點
11/25 22:49, 7F

11/25 22:50, , 8F
實在沒必要說對方是沒知識水準的人
11/25 22:50, 8F

11/25 23:04, , 9F
跟原原po講話確實辛苦~~我已經用夠淺的方式講..他還是能辯
11/25 23:04, 9F

11/25 23:05, , 10F
但卻又不肯把想辯解的時間拿去翻一下書~~很累
11/25 23:05, 10F

11/25 23:06, , 11F
我也很辛苦阿 都還不知道我的論點細節 就急著po文章
11/25 23:06, 11F

11/25 23:07, , 12F
我也希望大家能不要自私自利~~毀滅經濟學的前提~進入共產啊
11/25 23:07, 12F

11/25 23:08, , 13F
我也不是辯解 我只是針對提出的問題 把我的論點詳細說明
11/25 23:08, 13F

11/25 23:08, , 14F
論點是論點~實際是實際~不要再講論點~印錢就是失敗
11/25 23:08, 14F

11/25 23:09, , 15F
你覺得現今的貨幣市場有印錢嗎?
11/25 23:09, 15F

11/25 23:10, , 16F
至少錢不是印來用發的
11/25 23:10, 16F

11/25 23:10, , 17F
又來了 又把財政政策與貨幣政策混在一起了
11/25 23:10, 17F

11/25 23:10, , 18F
再說我是何德何能毀滅經濟學? 進入共產? 這...扯太遠了吧
11/25 23:10, 18F

11/25 23:12, , 19F
所以呢? 我又要詳細說明 我之前po的觀點了?
11/25 23:12, 19F

11/26 00:50, , 20F
跟你討論有點牛頭不對馬嘴
11/26 00:50, 20F

11/26 20:03, , 21F
送你一噓 有必要這樣講話嗎
11/26 20:03, 21F

11/27 00:37, , 22F
我覺得經濟需要討論才會繼續進步 就如當初許多理論...
11/27 00:37, 22F

11/07 03:35, , 23F
我也不是辯解 我只是針 https://noxiv.com
11/07 03:35, 23F

12/31 20:20, 5年前 , 24F
但是一成功 就是諾貝爾 https://noxiv.com
12/31 20:20, 24F
文章代碼(AID): #1B3HtA7b (Economics)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 29 之 60 篇):
文章代碼(AID): #1B3HtA7b (Economics)