Re: [投書] 台灣不需要克魯曼
※ 引述《washburn (Back to school.)》之銘言：
: Krugman 算什麼派的? 基本上你去問每個和他戰過的人都會得到不一樣的答案.
: 最早他剛出道在戰 Galbraith 的時候, Galbraith 把他打成新古典死硬份子,
: 而現在在報紙上寫文章戰 Krugman 的大概都把他打成左派.
: (我說大概, 是因為在下也沒有每一篇去看, 實在沒興趣追人家的筆戰是也.)
: 蓋自己紥稻草人自己打爽, 可不是 PTT 鄉民的專利, 而是全世界筆戰份子的通病.
這裡還蠻認同的
基本上，真正的左派絕對不會認為 Krugman 是左派
大多數批評"左派"的人，其實自己也都不知道這個詞的內涵
根據久遠的記憶
Krugman 跟 Mankiw 都在自己的教科書提過經濟學家的"共識"
至於沒講到的，當然就隨個人發展
這邊認為市場機制運行是有益的，就主張市場機制；
那裡認為政府出面效果較好，就會呼籲政府做事
有時光要劃出社會現實的輪廓就有得爭了，例如：
A：說什麼市場自由化、全球化，結果搞個金融海嘯把全世界拖下水
B：那是 Greenspan 過去不斷降息所吹起的房市泡沫，是政府干預之惡果
A：非也，若非 Greenspan 在位時大力主張解除衍生性商品的監管，今天不會這麼嚴重
…………
有些無法驗證也是隨人說，Bernanke 就會說幸好政府有出面，否則經濟會很慘
台灣好像也有官員說如果不是政府怎樣，經濟會更慘 XD
: 總之我要說的是, 如果各位板友想知道 Krugman 是怎麼想的, 又不想去聽他自己
: 自稱自讚的演講的話, 歡迎明天來台大聽陳宇岑老師的演講! :)
: : → minmax:諸位認為Krugman算是自由市場的支持者.還是 59.127.21.174 05/05 20:40
: : → minmax:政府大有為?或都不是?.... 59.127.21.174 05/05 20:43
: : → minmax:轉錄文說他大政府主義.這篇貌似自由競爭支 59.127.21.174 05/05 20:52
: : → minmax:持文提了數次的國家競爭力.我印象中.卻又是 59.127.21.174 05/05 20:53
: : → minmax:Krugman為文批判的..這讓我有些迷惑... 59.127.21.174 05/05 20:55
: : → minmax:儘管,向來,我不太分誰是什麼派.什麼派.不過 59.127.21.174 05/05 20:58
: : → minmax:如果分派別有助於理解他們的中心思想的話.. 59.127.21.174 05/05 20:59
有時候思想也會變啊
君不見早期 Krugman 是促成策略性貿易學派興起的一員
後來酸他們時也沒手軟
: : 推 Hinamizawa:他是自由市場支持者 前陣子美國搞購買 203.73.255.251 05/05 23:39
: : → Hinamizawa:美貨 我記得他"好像"有批評一下 203.73.255.251 05/05 23:40
: : → EvanYang:克偏向自由左派。市場＋大政府 61.229.98.97 05/06 07:07
: : 推 toshinobu:樓上E大正解，最近Krugman被右派攻擊得 78.42.207.120 05/07 22:08
: : → toshinobu:兇 78.42.207.120 05/07 22:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.209.162
推
05/10 17:55, , 1F
05/10 17:55, 1F
推
05/10 18:33, , 2F
05/10 18:33, 2F
討論串 (同標題文章)