Re: [投書] 台灣不需要克魯曼
趙博士第一段...令人無言...經濟學家又不是預言家還是分析師..
剛好這本書我有買，克魯曼的大意是這樣：
「
經濟成長若來自生產要素的的遞增，而非單位產量的增加，最終會導致報酬遞減。
(p.201)亞洲國家的高經濟成長另一個原因是來自高儲蓄，亦即延遲的滿足(p.219)
而已成功開發國家之所以能維持單位產量增加其來自於科技進步(p.201)
」
這是克魯曼的論點，人家明明講的是報酬遞減！亦即無法維持原本的高經濟成長率。
這跟趙博士講的衰退是一樣的東西嗎？邊際的概念用到那邊去了？
而且克魯曼有講，只要科技進步，能提高單位產量，還是可以保持高度的經濟成長的，
若這些國家在這幾年之中改善了它們的生產技術，那為何不能有高度經濟成長？
好，檢視一下他講的對不對
中華民國 南韓 新加坡 香港
5.34 2.43 4.86 1.2
3.3 5.4 4.12 4.74
----------------------------------
第一個數字是民國86-88年平均經濟成長 第二個數字是89-93年經濟成長
四小龍中韓國跟香港仍維持住，而台灣跟新加坡經濟成長率下滑。
對照一下該文，其實明白提到的東亞國家是新加坡，也有兼提一下日本跟中國。
但全文主要環繞在新加坡上。
對照一下上面的數字，新加坡的經濟仍在成長沒錯，但確實在一個遞減的階段。
我不知道一個經濟學博士怎麼可以寫這樣的文章？
也許作者有自己的想法，但感覺他攻擊的跟我看的似乎不是同一篇
The Myth of Asia's Miracle
P.S
另外我還蠻反對直接看經濟成長率來分析，
那跟光看比賽數據說球員表現根本是同一件事
那幾年的經濟數字新加坡有大幅跳動，有深入分析的網友可以幫忙分析一下原因嗎？
※ 引述《Hinamizawa (天啊)》之銘言：
: 蘋果日報
: 趙文衡2009/04/30
: 一般認為在1994年發表的「亞洲奇蹟的迷思」一文中，克魯曼準確的預測了東亞金融危機
: 。但讀過那篇文章的人都知道，克魯曼並未預測危機，而是預言東亞經濟成長即將結束，
: 甚至將如蘇聯般步入衰退。人們將危機發生與克魯曼的論述做聯想，主要是多數人認為危
: 機將會帶來東亞經濟成長的結束，是實現克魯曼衰退預言的引信。但事實不是這樣發生，
: 危機過後，東亞成長迅速恢復，仍然是全球成長最快的地區，至今克魯曼的預言尚未實現
: 。
: 反而是在「亞洲奇蹟的迷思」文中最具體的預測即將被證明是錯誤的。文中克魯曼預測在
: 2010年以前，東亞的成長將如戰後蘇聯般在曇花一現後邁入衰退。但目前經濟遭遇真正麻
: 煩的不是東亞，而是在該文所指具有高效率、高技術、成長將會永續的歐美國家。
: 預測極少正確過
: 筆者必須很遺憾的說，克魯曼的預測極少正確過，甚至目前的金融危機克氏也是始作俑者
: 之一。在《克魯曼談未來經濟》一書中，克氏在2002年10月4日指出，網路泡沫使得「美國
: 經濟很可能低迷到2004年，甚至更久之後，聯準會該進一步降息」，「甚至把利率降到零
: 都嫌不夠」。但證諸歷史，美國經濟在克魯曼說出上述預測後不久即開始復甦。在同一本
: 書中克魯曼說：「2001年起連降11次利率，不但刺激民眾購屋潮，也引爆屋主房貸再融資
: ，兩者都有助經濟避開較嚴重的衰退」。大家都知道，那波降息造成這次全球金融海嘯，
: 這讓人不禁聯想到克氏現在的主張會不會也像上次一樣將帶來更大、更不可預測的災難。
: 不論克魯曼的分析或預測都有刻意惡化情勢的傾向。在此次危機初始，克氏即將危機與
: 1930年代大蕭條相比，甚至擔心「全世界重演1990年代日本的失落的10年」。他預測，
: 「這波經濟衰退非常可能持續到2011年，甚至禍延更久。」若政府不作為「可能導致經濟
: 一路跌跌撞撞，持續不只幾個月或幾年，而是十年甚至更久。」這些預測都擴大人民的恐
: 慌心理，本身就是使危機惡化的重要原因。目前看來，危機的發展不致如克魯曼所言，反
: 而較像筆者去年10月在本論壇提出的預測，衰退最慢會在今年年底前結束。但筆者相信，
: 克魯曼會像2002年一樣，非看到復甦，不會放棄悲觀
: 的看法。
: 消費券成果有限
: 克魯曼一向悲觀的預測背後都隱藏一個目的，就是要凸顯政府角色的重要，這是受到他心
: 中那把熊熊的大政府主義的烈火所影響。克魯曼一生最痛恨「供給派經濟學」的減稅政策
: ，原因是減稅會使政府的權力縮小。
: 不幸的是，世上沒有政府聽從他的建議，在克魯曼瘋狂反對減稅的數十年當中，絕大多數
: 政府皆在長期性的進行減稅政策。難道世上所有政府都是昏庸顢頇？還是克氏的主張偏執
: 、昧於現實而無法執行？好不容易去年有個奧巴馬依照他的藥方來處理危機，但很快的連
: 奧巴馬也認為克魯曼是個頭痛人物。在大家系統性的採用與自己相反的建議時，克魯曼是
: 否曾經反省過為什麼？
: 最後，我們來看看台灣，據說消費券政策是依據克魯曼的建議所擬定的，台灣還因此自詡
: 為克氏的信徒。但看看消費券執行的成果。在消費券發放後，今年第1季批發、零售及餐飲
: 業營業額卻不增反減，大幅衰退了13.5％，甚至比去年第四季減少10.2％還糟。
: 克魯曼的名聲是實是虛與筆者無關，此文也無法絲毫撼動克魯曼的地位。筆者主要目的是
: 提醒政府，爾後要採用克氏的政策建議時要更為小心。
: 作者為台灣經濟研究院副研究員、美國馬里蘭大學國際政治經濟學博士
--
你說什麼、希望什麼、期待什麼、想要什麼都不重要，只有你做了什麼才算數。
----------博恩崔西
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.173.163.243
推
05/07 21:25, , 1F
05/07 21:25, 1F
→
05/07 21:25, , 2F
05/07 21:25, 2F
→
05/07 21:27, , 3F
05/07 21:27, 3F
→
05/07 21:28, , 4F
05/07 21:28, 4F
→
05/07 21:28, , 5F
05/07 21:28, 5F
→
05/08 00:40, , 6F
05/08 00:40, 6F
→
05/08 00:41, , 7F
05/08 00:41, 7F
→
05/08 00:41, , 8F
05/08 00:41, 8F
討論串 (同標題文章)