Re: [討論] 通貨緊縮與印鈔票
感謝您熱心的回應..
※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
: : 但我們預期印消費券，流通市面上的貨物就會增加。政府舉債，把錢分給末
: 如果印消費券流通市面上的貨物就會增加，那現在救經濟也就簡單多了，每月發一次，
: 經濟就好了？你沒有看到統計的數據，要說消費券有用，我也不反對，不過消費券的效
: 果確實很有限，否則你就不會看到現在一堆失業問題。
我個人覺得是消費券太小，才3600，如果是十萬塊甚至三十萬當然又不一樣，
不過我這裡倒不關心是否有用，我們可以假設它有用，
然後再這個前題下討論我的經濟邏輯問題嗎?
: : 端消費者，預期貨物需求會增加，因此貨物也跟著增加。更何況現在貨物減
: : 少並非是 capacity to generate goods 的降低 (如果是，money supply
: 這就是問題了，為什麼會有通縮的疑慮？因為需求不振，對吧？
: 需求減少，所以之前流通的過多貨物只有降價求售，希望刺激需求。
對
: : 增加的速度遠快於增加 capacity to generate goods 的速度，短期內會造成
: : 通膨），而是因為末端消費者信心不夠以及錢不夠，所以工廠休工所造成的。
: : 如果光是印鈔票，卻無法刺激相對的貨物供給，那就符合一斤米的例子，
: : 再加上景氣差，也會造成所謂的停滯性通膨吧?!
: : 但如果是印鈔票，卻把鈔票塞給會消費的消費者，因而刺激了貨物供給，
: : (等同於印鈔票來支付消費券的成本)，不知道還會不會有這個問題否?
: : 消費券不就是本著會刺激景氣的理論來發行的嗎？
: 消費券可否刺激景氣？這在發以前就有很多討論了，基本上有兩種意見，有人認為有用
: ，當然我是認為沒有太大的作用。
: 事實上我是認為發消費券不如將錢拿來做社會福利，幫助那些低收入的人比較有用。而
這就相當於把限制消費券只發放給低收入戶不是嗎? 我想這應該不是我的問題重點
先不討論好了
: 現在政府提高低收入的門檻，一堆人生活痛苦，而發消費券的財源從哪裡來？警察開罰
: 單？增加健保稅？台電漲電價？還是減少政府其他支出？我看到的是政府舉債４０００
: 多億，現在要怎麼補這個洞？更不用討論到今年的預算是以5.08的經濟成長率編列的，
: 這些錢，馬上就要找百姓付了，你真的認為發消費券沒有負作用？政府花的每一塊錢，
: 都是我們繳的稅金，所以政府增加消費券支出，一是減少其他部分的支出，一是增加收
: 入，而現在就是從許多我們想不到的地方找錢回去補這個洞。
我知道有副作用，從我po文的第一篇開始，我想知道的是印鈔票來解決
消費券惡化財政的的問題..(不過我不想討論是否消費券有用，我是假設他有用)
: : 舉債發消費券跟印鈔票發消費券的差異是，印鈔票的確會造成 money supply
: : 增加，但現在的狀況是要緊縮了，因為一部分民眾沒有那麼多錢消費了，
: : 另一個部份是民眾 demand for money 也就是 hoarding 增加, effectively,
: : 我覺得應該是有 shortage of money 才是。如果會有通膨，也是在
: 所以我說做社會福利可以使這一部分沒有那麼多錢的人消費，至於儲蓄增加的人，你給
: 他消費券，他就會增加消費嗎？這是存疑的，至於錢太少的話，那麼利率應該上升才對
: ，怎麼會變成零利率？這表示不是錢太少，是需求下降所致。從利率看是最簡單就可以
: 知道現在錢是多還是少了。
我不太懂你說的利率跟錢多錢少是怎麼回事? 不過也許你沒聽懂我說的?
我是我聽不懂你說的.. XD
我覺得我想我可以把我說得 那段落再說清楚一點
我上面是講說，物品需求下降，換句話說就是 hoarding 金錢的需求增加
因為錢也是一種商品
現在沒錢的不消費，有錢的也不敢消費太多
因為不安全感/沒信心所致，換句話說就是大眾對錢的需求增加了
(比以前更想要把錢存下來，就是對錢的需求增加了)
如果大家都想存錢，換句話說市場就是缺錢 (money is in great demand,
goods are not), 缺錢怎麼辦？發消費券就是一種 cash infusion
: : 工廠全部復工，已經達到最大 capacity 的時候，到時候再以調整利率
: : 的方法執行是不是就可以了？
: 利率不是說調整就調整的，今天經濟差，你又讓它處於高利率，大家更不想要投資消費
: ，經濟就會更加緊縮。今天經濟過熱，你讓它處於低利率，過度投資導致倒閉潮的發生
: ，這一切都是錯誤的行為，所以央行到目前的行為還算ｏｋ。
雖然我沒有修過什麼課或唸過什麼書，不過這個我還知道 :p
我前一封就是在說，等到工廠 producing capacity (producing capability)
到滿載的前提才提升利率(工廠 capacity 非常重要..是我整個 argument 的核心)
我不是想問消費券是否有用(只假設它如某些人認為的，是有用的) 也不想討論央行
放手貶值對不對的問題，因為這些都跟我發問的問題無關啦..:p
我的問題很單純，就是一般來說印鈔票會造成通膨，但現在其實有通縮的危險
(就是大家想囤積金錢，市場缺錢, money is in great demand)
假設消費券會刺激景氣，印鈔票來發消費券，製造消費即可解決景氣問題，
同時避免惡化政府財政，等景氣上揚的時候，也就是工廠製造能力滿載的時候，
就沒有勞工沒有工作，景氣不佳的問題了，此時真的會發生通膨危機，因為當初
印鈔票有後果，但此時再調升利率即可解決
假使今天工廠製造能力是滿載的但還是有景氣不佳的問題..(雖然這個假設好像
很愚蠢? 好像不太可能發生呀?! ) 那印鈔票馬上就通膨了..就算是拿來印消費券，
因為市面上貨物不可能即時增加，也完全不可能刺激景氣, stagflation 就發生
因此我覺得不可印鈔票..但現在的蕭條不是這種狀況
我想知道印鈔票這樣的思維，是否有什麼錯誤的地方。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.160.62
推
03/06 23:01, , 1F
03/06 23:01, 1F
→
03/06 23:02, , 2F
03/06 23:02, 2F
→
03/06 23:02, , 3F
03/06 23:02, 3F
→
03/06 23:03, , 4F
03/06 23:03, 4F
討論串 (同標題文章)