Re: [討論] 通貨緊縮與印鈔票
※ 引述《huggie (huggie)》之銘言:
: 為了不要被大家罵死,先聲明小弟不是念商的
: 財金/經濟/國貿 對我來講都是一樣都分不清楚
: 也從來沒看過什麼商類的教科書
: 今天看到這則新聞: 破天荒!英央行印鈔票救經濟
: http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/4767146.shtml
: 想到之前就有的疑問
: 發行消費券的目的是要讓大家有錢消費觸動消費的正循環
: 但發行消費券卻會惡化政府財政。
: 為什麼政府需要舉債來發行消費券?為何不自己印鈔票支
: 付消費券的成本?
因為如果舉債只是惡化政府的財政,但是自己印鈔票支付則是讓該國貨幣貶值。
例如同樣的生產一斤米,在貨幣數量為10時,價格為1,在貨幣數量為100時,價格為10。
所以當政府自己印鈔票支付會讓人對於該國貨幣產生貶值疑慮,進而不願意持有,像是辛
巴威的貨幣貶值,就是該國貨幣被大量拋售,政府失去信用,當然當債券到期付不出也是
一樣,所以其實舉債跟印鈔票的差別在於舉債只要有償還能力,大家還是比較願意信任,
而印鈔票若無限制政府印的數量,則只要該政府想印,我的錢就貶值,所以對於印鈔票支
付的政府比較不信任。
: 一般印鈔票的常識就是會造成通膨,我的理解是因為市面
: 上流通的貨物在某個時間內是固定的,而多出來流通的金
: 錢要追逐等量的貨物當然會造成貨幣貶值。
: 但現在是大蕭條時期,市面上流通的貨物實際上是變少了,
: 但反而卻有緊縮的憂慮,因為大家不能或者不敢消費。
: 但其實工廠的產能利用率不高,如果印製鈔票的同時,
: 流通在市面上的貨物也增加了,(如印鈔票以支付消費券==>
: 消費者消費==>工廠復工==>貨物增加)這樣仍然會有貨
: 幣貶值的風險嗎?
這就是很大的問題了,停滯性通膨在這種情況下會不會發生?
通貨緊縮是因為需求減少,當你採用貨幣政策讓通貨膨脹時,需求如果依然不振,不就變
成了停滯性通膨?這樣會讓大蕭條重現還是經濟變好?經濟學者應該不會認為只要印鈔票
流通在市面上的貨物就會增加吧。印鈔票只是讓貨幣的價值減少,並未讓需求增加,當然
考慮預期效果會有一點用,不過印鈔票支付消費券,消費者就增加消費了嗎?而貨幣貶值
是必然的,因為你印鈔票就是貶值了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.3.177
討論串 (同標題文章)