討論串[討論] 通貨緊縮與印鈔票
共 8 篇文章
內容預覽:
為了不要被大家罵死，先聲明小弟不是念商的. 財金/經濟/國貿 對我來講都是一樣都分不清楚. 也從來沒看過什麼商類的教科書. 今天看到這則新聞: 破天荒！英央行印鈔票救經濟. http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR2/4767146.shtml. 想到之前就有的疑問. 發行消費券的
(還有192個字)
內容預覽:
因為如果舉債只是惡化政府的財政，但是自己印鈔票支付則是讓該國貨幣貶值。. 例如同樣的生產一斤米，在貨幣數量為10時，價格為1，在貨幣數量為100時，價格為10。所以當政府自己印鈔票支付會讓人對於該國貨幣產生貶值疑慮，進而不願意持有，像是辛巴威的貨幣貶值，就是該國貨幣被大量拋售，政府失去信用，當然當債
(還有202個字)
內容預覽:
[略]. 對，這個我能理解，因此以下兩行我說一般的常識是會造成貨幣貶值/通膨. 請問一般來說，停滯性通膨是什麼條見下會發生？. 最後一句，在現今狀況下，我不了解否仍是必然。. 說到 "經濟學者應該不會認為只要印鈔票 流通在市面上的貨物就會增加吧". 但我們預期印消費券，流通市面上的貨物就會增加。政府
(還有470個字)
內容預覽:
停滯性通膨說的是需求減少但物價上漲的現象，並沒有要求什麼條件才會發生。如果印消費券流通市面上的貨物就會增加，那現在救經濟也就簡單多了，每月發一次，經濟就好了？你沒有看到統計的數據，要說消費券有用，我也不反對，不過消費券的效. 果確實很有限，否則你就不會看到現在一堆失業問題。這就是問題了，為什麼會有通
(還有680個字)
內容預覽:
感謝您熱心的回應... 我個人覺得是消費券太小，才3600，如果是十萬塊甚至三十萬當然又不一樣，. 不過我這裡倒不關心是否有用，我們可以假設它有用，. 然後再這個前題下討論我的經濟邏輯問題嗎?. 對. 這就相當於把限制消費券只發放給低收入戶不是嗎? 我想這應該不是我的問題重點. 先不討論好了. 我知
(還有849個字)