Re: [討論] 通貨緊縮與印鈔票

看板Economics作者 (戰神是唬爛王!)時間15年前 (2009/03/06 10:38), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《huggie (huggie)》之銘言: : 請問一般來說,停滯性通膨是什麼條見下會發生? 停滯性通膨說的是需求減少但物價上漲的現象,並沒有要求什麼條件才會發生。 : 最後一句,在現今狀況下,我不了解否仍是必然。 : 說到 "經濟學者應該不會認為只要印鈔票 流通在市面上的貨物就會增加吧" : 但我們預期印消費券,流通市面上的貨物就會增加。政府舉債,把錢分給末 如果印消費券流通市面上的貨物就會增加,那現在救經濟也就簡單多了,每月發一次, 經濟就好了?你沒有看到統計的數據,要說消費券有用,我也不反對,不過消費券的效 果確實很有限,否則你就不會看到現在一堆失業問題。 : 端消費者,預期貨物需求會增加,因此貨物也跟著增加。更何況現在貨物減 : 少並非是 capacity to generate goods 的降低 (如果是,money supply 這就是問題了,為什麼會有通縮的疑慮?因為需求不振,對吧? 需求減少,所以之前流通的過多貨物只有降價求售,希望刺激需求。 : 增加的速度遠快於增加 capacity to generate goods 的速度,短期內會造成 : 通膨),而是因為末端消費者信心不夠以及錢不夠,所以工廠休工所造成的。 : 如果光是印鈔票,卻無法刺激相對的貨物供給,那就符合一斤米的例子, : 再加上景氣差,也會造成所謂的停滯性通膨吧?! : 但如果是印鈔票,卻把鈔票塞給會消費的消費者,因而刺激了貨物供給, : (等同於印鈔票來支付消費券的成本),不知道還會不會有這個問題否? : 消費券不就是本著會刺激景氣的理論來發行的嗎? 消費券可否刺激景氣?這在發以前就有很多討論了,基本上有兩種意見,有人認為有用 ,當然我是認為沒有太大的作用。 事實上我是認為發消費券不如將錢拿來做社會福利,幫助那些低收入的人比較有用。而 現在政府提高低收入的門檻,一堆人生活痛苦,而發消費券的財源從哪裡來?警察開罰 單?增加健保稅?台電漲電價?還是減少政府其他支出?我看到的是政府舉債4000 多億,現在要怎麼補這個洞?更不用討論到今年的預算是以5.08的經濟成長率編列的, 這些錢,馬上就要找百姓付了,你真的認為發消費券沒有負作用?政府花的每一塊錢, 都是我們繳的稅金,所以政府增加消費券支出,一是減少其他部分的支出,一是增加收 入,而現在就是從許多我們想不到的地方找錢回去補這個洞。 : 舉債發消費券跟印鈔票發消費券的差異是,印鈔票的確會造成 money supply : 增加,但現在的狀況是要緊縮了,因為一部分民眾沒有那麼多錢消費了, : 另一個部份是民眾 demand for money 也就是 hoarding 增加, effectively, : 我覺得應該是有 shortage of money 才是。如果會有通膨,也是在 所以我說做社會福利可以使這一部分沒有那麼多錢的人消費,至於儲蓄增加的人,你給 他消費券,他就會增加消費嗎?這是存疑的,至於錢太少的話,那麼利率應該上升才對 ,怎麼會變成零利率?這表示不是錢太少,是需求下降所致。從利率看是最簡單就可以 知道現在錢是多還是少了。 : 工廠全部復工,已經達到最大 capacity 的時候,到時候再以調整利率 : 的方法執行是不是就可以了? 利率不是說調整就調整的,今天經濟差,你又讓它處於高利率,大家更不想要投資消費 ,經濟就會更加緊縮。今天經濟過熱,你讓它處於低利率,過度投資導致倒閉潮的發生 ,這一切都是錯誤的行為,所以央行到目前的行為還算ok。除了以下這件事,我認為 央行不太應該這樣做,刻意讓台幣貶值,想要以此刺激出口。 http://tw.money.yahoo.com/news_article/adbf/d_a_090305_22_1dmfy 二月外匯存底2941億美元,續創新高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.8.182 ※ 編輯: YHLYHL 來自: 118.166.8.182 (03/06 11:00)
文章代碼(AID): #19i8p0C7 (Economics)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19i8p0C7 (Economics)