Re: [轉錄][心得] 辯論會觀後感-兩人經濟理念的不同

看板Economics作者tonyd (天生平凡)時間16年前 (2008/02/26 16:45)推噓2(2推 0噓 12→)

留言14則, 3人參與討論串19/42 (看更多)

還是用回文的好了！推 tonyd:工研院的事呢？工研院是自己繃出來的？ 140.118.236.152 02/26 14:31 → tonyd:另台積電模式是誰一路相挺？沒有這後盾台積 140.118.236.152 02/26 14:33 → tonyd:在創立初期早就掛了。政府扶持產業背後還包 140.118.236.152 02/26 14:33 → tonyd:括提供土地、人力、資金(背書)、技術...等 140.118.236.152 02/26 14:34 → tonyd:沒政府法規、稅率、資金、人力供應...等扶持 140.118.236.152 02/26 14:35 → tonyd:現在的台灣光電產業也絕對不可能發展起來。 140.118.236.152 02/26 14:36 推 tonyd:還是得提醒科技產業無論是現在還是過去都是 140.118.236.152 02/26 14:44 → tonyd:一項"資本密集"、"技術密集"型產業以台灣當 140.118.236.152 02/26 14:44 → tonyd:先天稟賦來看沒有政府這隻手無條件支持(也 140.118.236.152 02/26 14:44 → tonyd:算是在賭) 台灣在科技產業很難產生群聚效果 140.118.236.152 02/26 14:45 → tonyd:甚至發展成國家主力產業科技業跟一般那種人 140.118.236.152 02/26 14:45 → tonyd:力密集、低技術、加工產業完全不同。 140.118.236.152 02/26 14:46 : p大從來沒有說「政府沒有做一件對經濟成長有幫助的事情」， : 但是做過一件對經濟發展正好有幫助的事情，不代表做的人(或做的那件事情) : 的確「能夠」幫助經濟發展。 : 不然的話，有人在某某公司增資的時候大力出資，事後證明，該公司確實 : 在該次增資後達到經濟規模、賺大錢。(如果沒有增資做不到) : 那是不是表示這些人的「出資」(這件事情本身或這些人)「能夠」幫助公司賺大錢？你自己都說"有人在某某公司增資的時候大力出資，事後證明，該公司確實在該次增資後達到經濟規模、賺大錢。 (如果沒有增資做不到)" 這有什麼問題？？？？而且你太小看規模經濟的意義與效果　多少企業因為撐不到規模經濟效益損及競爭力與市佔率　最後黯然退出市場！在產業經濟中我們非常重視規模經濟產生的效果當企業達到規模經濟　在同樣品質下我可以訂更低的價格　而在此價格下只有我有獲利空間　你怎麼跟我拼？這邊補充純粹在解釋你講的例子事實上無法達到反駁效果。 : 沒有人否認correlation的存在，但是這裡問的是causality的問題。目前在念線模中正好這個問題普遍學界有共識基本上causality取決於研究員的主觀認定你執意要用理論或實證(我看你文字的解讀)來背書其實正掉入無解的無限迴圈中我只想請問你如果政府政策扶持無效台灣兩兆雙星怎麼來的？？還有作為技術支援角色的工研院是自己繃出來的嗎？在沒有達到各種客觀條件(技術、資金、人力、水電穩定供給、法規...等)下科技產業怎麼可能會在台灣駐足且生根？？也就是一個國家沒有達到這些客觀條件科技產業怎麼可能發展得起來？而這些客觀條件在3、40年前的台灣能"自然"產生？？ : 另外，請問台灣政府過去成立過多少類似工研院的機構，其中又有多少是成功的？這句話不太知道你的問題點在哪不知道怎麼回。 -- 民主成果得以保持經濟發展得以延續法制精神得以擴張無論政黨色彩無論國家稱號跳脫民族主義拒絕國族主義健全人權精神領域 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.236.152

推

shyangwang

02/26 17:22, , 1^F

02/26 17:22, 1^F

→

shyangwang

02/26 17:25, , 2^F

02/26 17:25, 2^F

→

shyangwang

02/26 17:26, , 3^F

02/26 17:26, 3^F