Re: [發功] 物理 誤理!?
※ 引述《edit (散播歡樂散播愛)》之銘言:
: 我說的是物理哲學概念問題
: 薛丁格的貓是在比喻量子力學的概念
: 這跟尺度沒有關係 裡面的貓 可以對應到任何原子 粒子
: 甚至很小的東西 看來你讀懂量力再來跟我討論吧!
: : 粒子波方程要用一整個state basis才能敘述
: : 不可能只有一個state
: 我沒有說這個世界只有一個state
: 這一個state 是從state basis裡面挑出來的
: 挑出來的這個動作 就是operator在做的事情
: 至於要用什麼state basis 來解這個問題
: 也是看你所碰到的物理問題
: 這就跟我們在解電動力學 還有很多偏微分方程是一樣的
: 他們的解是會隨著邊界條件 初始條件而改變的
No 解不會變
you just pick out a different subset of the general solution set
: 看來你不是物理相關科系的學生
我也以為你不是物理相關科系 所以也不想浪費唇舌解釋
既然大家都是同行的 就攤開來講阿
你對量子力學哪裡不滿意? 想來你是愛因斯坦那派的囉?
Bell Inequality已經交代量力不被EPR推翻
是否你心中的神佛也讓你無法置信 God plays dice?
既然你熟讀物理 就該知道the universe is probabilistic
如果你不接受 你後面的近代物理也接不下去了
很難想像你這麼不信賴你讀的物理
讀到博士一路上一定很矛盾吧
請問你是什麼領域呢?
從我口氣應該不難推測我是高能理論
也就是弦論的準研究人員
我不信神佛 我只研究這世界最基礎的道理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.97.19.93
※ 編輯: breedy 來自: 128.97.19.93 (10/23 15:59)
→
10/23 16:37, , 1F
10/23 16:37, 1F
推
10/23 22:38, , 2F
10/23 22:38, 2F
推
10/24 02:45, , 3F
10/24 02:45, 3F
→
10/24 02:46, , 4F
10/24 02:46, 4F
→
10/24 02:46, , 5F
10/24 02:46, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
發功
1
11
發功
1
1
完整討論串 (本文為第 12 之 25 篇):
發功
4
4
發功
2
3
發功
4
17
發功
6
16
發功
3
5