Re: [假設] 歷史課和歷史系廢除

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間1月前 (2024/03/31 09:58), 1月前編輯推噓1(100)
留言1則, 1人參與, 1月前最新討論串86/99 (看更多)
※ 引述《tomer (卯月影)》之銘言: : 普蘭可重視學習動機 我這串根本也沒有提出啥主張啊,就鹽湖自己邏輯鬼打牆我抓他一下而已 他寧可講到不知道哪去,就是不肯給個清楚定義,害我連跟他打屁都沒辦法 : 鹽湖強調的是組織學習的優勢 我覺得根本沒啥好吵的,現行台灣學校就沒有任何鹽湖幻想的優勢 我真的不知道他是想凹什麼 如果他認真架空一個理想學校體系那還有得聊 好啦,他不架空我來架空好了 根據現行台灣學校體系無用的基本原因來改革 ==>(設想解決方案) 1.學用落差,基本上教的根本90%以上用不到所以不管怎樣都無用 ==>從產業需求倒推,而不是搞什麼基本學科 所以產業要高度參與教育體系,最好根本是產業辦學,而且是產業人真的自己來設計 不是產業人只是出錢以後就不管,找了一堆傳統教育人來辦學,那當然沒P用.... 2.不因材施教,每個學生都上一樣科目 ==>從小學就開始選修,有啥不行,人家連小說裡的哈利波特都是這樣做.... 3.程度完全不同的學生放在同一班,老師根本無法教學,所以引導力趨近於零 這我先講我的故事,話說我們讀資優班,已經是唯一能力分班班級,情況應該好很多 還是一樣落差很大,我國中很矮,坐第二排,根本不曉得後面同學的情況, 上數學課時,數學老師寫完題目,我就答出來了,老師說好棒棒,就很高興教下一題 我同學們連題目都還沒看懂,題目就被擦掉換下一題了,又氣又委屈,都很討厭我 後來長大了他們才跟我抱怨,我說冤枉啊,你們也不跟我講,我背後又沒長眼睛... 我們是唯一能力分班都會這樣了,常態分班的,老師到底要怎樣引導? 所以fw說引導,我說我同意引導可能有用,可是問題是現行台灣學校教育的老師怎引導? 好,那就來到解決方案 ==>不是以年齡分班,不是每科都在同一班,是以學力來分班,不同科會不同同學 這基本想法就決定你這教育一開始設計就是有沒有要有用,有想有用的一定是這樣分班 社會上所有引導有用的教學機構,通通都是這樣,日文初級可能有50歲的有20歲的一起上 日文高級也可能有50歲的有20歲的一起上,是用日文程度分班,怎可能是用年齡? 就是駕訓班、游泳班、甚至學瑜珈,也都是以程度分班的... 會用年齡分班,就是心懷不軌,從最初設計就沒有要有用,當然是如此,普魯士教育 我們歷史人應該都很清楚就是要量產砲灰,幹嘛教你有用的東西,上戰場就死了... 明知這點,還一直要吵這會有用,到底是何心態?我真的不懂,這在歷史群組應該是 根本不用吵的才對,所以才會覺得神煩就是這樣,簡直莫名其妙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.214.163 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1711850298.A.A13.html ※ 編輯: plamc (118.166.214.163 臺灣), 03/31/2024 10:30:53

04/01 08:05, 1月前 , 1F
贊同,但目前做法全世界都採用,也有優點吧? 低成本?
04/01 08:05, 1F
文章代碼(AID): #1c2CCweJ (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1c2CCweJ (DummyHistory)