Re: [討論] 世界各國的民主化成就

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間3年前 (2021/03/04 15:19), 編輯推噓9(9推 0噓 64→)
留言73則, 13人參與, 3年前最新討論串3/10 (看更多)
: 這樣有16國，然後我們從歷史來探討這16國的民主化過程看看? 先把從來都民主，或戰後收民主外送，基本上不用民主化的過太爽國家刪掉 : 瑞典：19世紀中葉以來逐步民主化為實際的君主立憲國 : 加拿大：1837、1838年起義被鎮壓後，英國接受建立民主化統治的建議 (有動亂流血) : 芬蘭：本受帝俄統治，沙俄革命倒台時，芬蘭獨立成為議會民主國家，但馬上陷入內戰 : 日後還需與蘇聯交戰，著名的蘇芬戰爭 (戰爭流血) : 台灣：李登輝寧靜革命 : 瑞士：最初就是鄉民民主，但為保持獨立跟專制哈布斯堡打了很久的戰爭 (有打仗流血) : 英國：從大憲章起算的話殺了600多年....(有動亂流血) 16國馬上剩下6個 再刪掉內戰、起義，流血打仗的 這樣就剩下瑞典跟台灣了 瑞典民主化的過程不知誰比較有研究? 跟大家分享一下 : 如何確保『軍隊國家化』？ : 『軍隊國家化是成功民主化的必要條件』 : 請問大家同意嗎？ 軍隊國家化當然是很重要，但是英國自光榮革命以後的民主化過程中 英軍一開始還是效忠國王，而非國家或全體國民，經過兩三百年才慢慢變過去 所以就這個例子來說，好像不能說是必要條件 若 P 則 Q P = 充分條件 Q = 必要條件 若要成功民主化 則 一定有軍隊國家化 <---有反例 => F -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.36.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1614842371.A.3EB.html
推
03/04 15:32, 3年前 , 1F
其實如果看帳面上，就我了解，英國軍隊英國仍是效忠王室
03/04 15:32, 1F
→
03/04 15:32, 3年前 , 2F
特別是海軍
03/04 15:32, 2F
→
03/04 15:33, 3年前 , 3F
注意海軍軍船艦都說是國王陛下或女王陛下的船
03/04 15:33, 3F
→
03/04 15:33, 3年前 , 4F
坦克可就沒說是陛下的坦克了
03/04 15:33, 4F
→
03/04 15:34, 3年前 , 5F
所以要看誰有權調動軍隊
03/04 15:34, 5F
→
03/04 15:34, 3年前 , 6F
但這個有權，又分成兩種情況
03/04 15:34, 6F
→
03/04 15:35, 3年前 , 7F
第一種，法令法律法規上，誰可以命令部隊離開營區，開向
03/04 15:35, 7F
→
03/04 15:35, 3年前 , 8F
戰場或城市
03/04 15:35, 8F
→
03/04 15:36, 3年前 , 9F
理想上，文字說誰可以調動，那個人就真的可以調動
03/04 15:36, 9F
→
03/04 15:36, 3年前 , 10F
其他人不行
03/04 15:36, 10F
→
03/04 15:37, 3年前 , 11F
第二種狀況，這最難判斷，就是文字上說可以調動的人
03/04 15:37, 11F
→
03/04 15:38, 3年前 , 12F
其實他無法調動，就算他給出公文，也沒人鳥他
03/04 15:38, 12F
→
03/04 15:39, 3年前 , 13F
軍隊是聽某個文字上無權調動的人
03/04 15:39, 13F
→
03/04 15:39, 3年前 , 14F
我知道的唯一例子，是蔣光頭下野後，明明不是總統了
03/04 15:39, 14F
→
03/04 15:40, 3年前 , 15F
但軍隊並不理李宗仁，還是聽蔣光頭。
03/04 15:40, 15F
→
03/04 15:40, 3年前 , 16F
現在台灣民主化爭辯的關鍵是
03/04 15:40, 16F
→
03/04 15:41, 3年前 , 17F
1990左右時，郝柏村或其他人是否真能讓部隊跟聽兩蔣一樣
03/04 15:41, 17F
→
03/04 15:42, 3年前 , 18F
講李燈會偉大的人，自然認為郝可以，這樣才能塑造出
03/04 15:42, 18F
→
03/04 15:43, 3年前 , 19F
李燈會大智大勇，弭平兵變於無形，為民主舖下基礎
03/04 15:43, 19F
→
03/04 15:44, 3年前 , 20F
反對者則認為，兩蔣升天後，呃，好吧，可能是下地獄
03/04 15:44, 20F
→
03/04 15:45, 3年前 , 21F
之後，就沒人有那實力，軍隊就只是照章辦事而已。
03/04 15:45, 21F
→
03/04 15:45, 3年前 , 22F
所以啥虎口下的總統，都是自我吹噓造神。
03/04 15:45, 22F
→
03/04 15:46, 3年前 , 23F
我也不知道真相，大家可以堅持己見 笑
03/04 15:46, 23F
→
03/04 16:05, 3年前 , 24F
英國陸軍是一堆皇家兵團的，所以沒有英國陸軍不愛女王的
03/04 16:05, 24F
推
03/04 16:11, 3年前 , 25F
請不要刻意寫錯前總統的名字喔，這有點踩到版規二，謝謝
03/04 16:11, 25F
推
03/04 16:38, 3年前 , 26F
不是刻意... 剛剛用手機打，圖快，懶得換字...
03/04 16:38, 26F
→
03/04 16:39, 3年前 , 27F
真要故意，我個人選: 你等會 (笑)
03/04 16:39, 27F
→
03/04 16:39, 3年前 , 28F
總之，我會注意 感謝提醒
03/04 16:39, 28F
推
03/04 16:52, 3年前 , 29F
英國是很特殊的例子，她的民主是漸進式的
03/04 16:52, 29F
→
03/04 16:53, 3年前 , 30F
老實說英國國王的王室特權法律框架還完整存在
03/04 16:53, 30F
→
03/04 16:53, 3年前 , 31F
只是基於自制和慣例　女王陛下沒有干政而已
03/04 16:53, 31F
→
03/04 16:54, 3年前 , 32F
實際上英國王室如果私底下想干涉或影響政治
03/04 16:54, 32F
→
03/04 16:54, 3年前 , 33F
還是有可能的
03/04 16:54, 33F
推
03/04 16:57, 3年前 , 34F
我是說　　如果女王陛下想　　而且願意
03/04 16:57, 34F
→
03/04 16:57, 3年前 , 35F
她可以親自動手殺掉英國國土上的人
03/04 16:57, 35F
→
03/04 16:58, 3年前 , 36F
而在法律上不受追究
03/04 16:58, 36F
→
03/04 16:58, 3年前 , 37F
自然這樣的假設只是理論上的　　而且政治影響壞
03/04 16:58, 37F
→
03/04 16:59, 3年前 , 38F
但法律上的確無法刑事起訴女王　這是王家特權
03/04 16:59, 38F
→
03/04 17:44, 3年前 , 39F
只怕民間廢除王室的支持人數會多個幾%
03/04 17:44, 39F
推
03/04 19:45, 3年前 , 40F
英國國王理論上是聯合王國所有未成年公民的監護人
03/04 19:45, 40F
→
03/04 19:47, 3年前 , 41F
如果國王看到某個孩子被父母虐待覺得不妥，是可以直接
03/04 19:47, 41F
→
03/04 19:47, 3年前 , 42F
帶走那個孩子，並廢除其父母對其的親權
03/04 19:47, 42F
→
03/04 19:48, 3年前 , 43F
不需要任何機構追認，但要是真的有這種事發生，肯定引
03/04 19:48, 43F
→
03/04 19:48, 3年前 , 44F
起軒然大波
03/04 19:48, 44F
→
03/04 20:12, 3年前 , 45F
女王如果無力保護自己位置
03/04 20:12, 45F
→
03/04 20:12, 3年前 , 46F
理論上有再高權力也是虛的
03/04 20:12, 46F
→
03/04 20:13, 3年前 , 47F
保存那些過時特權只是一種慣例
03/04 20:13, 47F
→
03/04 20:53, 3年前 , 48F
007殺人執照其實是架構於皇權至上的基礎，雖然這是虛擬的
03/04 20:53, 48F
推
03/04 22:25, 3年前 , 49F
英軍 尤其陸軍已經不是那個效忠英皇的英軍啦 別忘了他可是
03/04 22:25, 49F
→
03/04 22:25, 3年前 , 50F
跟國王對幹過的 不能掛皇家啊XD
03/04 22:25, 50F
→
03/04 23:00, 3年前 , 51F
部隊稱號應該只是傳統，像是擲彈兵、遊騎兵、近衛團也都存在
03/04 23:00, 51F
→
03/04 23:02, 3年前 , 52F
實際上他們早已不用手榴彈也不騎馬、也沒有當帝王親兵了
03/04 23:02, 52F
→
03/04 23:04, 3年前 , 53F
要是女王濫用特權，恐怕英國議會又會立馬修法廢除王室特權
03/04 23:04, 53F
→
03/05 00:11, 3年前 , 54F
有個舞台劇叫做《國王查爾斯三世》，英王能行使的
03/05 00:11, 54F
→
03/05 00:11, 3年前 , 55F
權力大概只有簽字和不簽字
03/05 00:11, 55F
→
03/05 01:20, 3年前 , 56F
即使白紙黑字說有此權力 也不代表能用
03/05 01:20, 56F
→
03/05 01:21, 3年前 , 57F
畢竟只是因有傳統不動用默契才保留
03/05 01:21, 57F
→
03/05 01:22, 3年前 , 58F
如果動用觸犯眾怒 王連自己都保不住
03/05 01:22, 58F
→
03/05 01:25, 3年前 , 59F
英陸軍其實是以不掛皇家為自豪的
03/05 01:25, 59F
→
03/05 01:27, 3年前 , 60F
陸軍觀點 地方能武力對抗想集權的中央
03/05 01:27, 60F
→
03/05 01:27, 3年前 , 61F
是大英誕生大憲章而民主且強大的關鍵
03/05 01:27, 61F
→
03/05 01:27, 3年前 , 62F
封建地方旗幟稱號才是正義值得榮耀
03/05 01:27, 62F
→
03/05 01:29, 3年前 , 63F
沒英國陸軍的前身把國王按在地上摩擦
03/05 01:29, 63F
→
03/05 01:30, 3年前 , 64F
就可能沒有現代英國甚至歐美民主
03/05 01:30, 64F
推
03/05 01:39, 3年前 , 65F
英國陸軍(British Army)名義上效忠於國會，全稱沒加
03/05 01:39, 65F
→
03/05 01:39, 3年前 , 66F
上Royal
03/05 01:39, 66F
→
03/05 15:01, 3年前 , 67F
古代貴族議會的諸侯地主紳士才是大英陸軍前身的主子
03/05 15:01, 67F
→
03/05 15:01, 3年前 , 68F
們
03/05 15:01, 68F
→
03/05 15:02, 3年前 , 69F
國王是那亂課稅被封建陸軍按在地上打的
03/05 15:02, 69F
→
03/05 15:03, 3年前 , 70F
給你王族名義特權是彼此尊重承諾
03/05 15:03, 70F
→
03/05 15:04, 3年前 , 71F
敢真用特權亂搞，再把王按在地上摩擦
03/05 15:04, 71F
推
03/05 15:06, 3年前 , 72F
英國陸軍的傳承是從克倫威爾來的 都砍國王頭 怎麼可能掛
03/05 15:06, 72F
→
03/05 15:07, 3年前 , 73F
皇家頭銜 XD
03/05 15:07, 73F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1WG8e3Fh (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1WG8e3Fh (DummyHistory)