Re: [問題] 美國的強大是必然結果嗎？

看板DummyHistory作者 (普蘭可)時間3年前 (2020/11/02 12:53), 編輯推噓4(4推 0噓 33→)
留言37則, 8人參與, 3年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《WayneChu (西雅圖好好睡)》之銘言： : 推 csi9507121: 好奇問一下，密西西比河有這樣大的航運價值，為何紐奧 11/02 12:29 : → csi9507121: 良卻無法發展成如紐約的金融/工業中心？ 他的地理位置 11/02 12:29 : → csi9507121: 不是比上海、香港、廣州跟鹿特丹、安普特衛好嗎？ 11/02 12:29 : → csi9507121: 連路易斯安娜州到現在都還是美國較窮的一州... 11/02 12:31 因為瓊斯法案搞死了美國的國內航運產業...越被完善保護者必衰小 美國本來得天獨厚可以內外繞一圈的航運，被政策壟斷後，改發展油管跟大公路 結果就是紐奧良沒能發揮全部的實力 紐約港大半是對外，所以不受瓊斯法案的87保護主義影響 瓊斯法案：美國到美國的航運只能由美籍美造美資美員的船隻來進行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.19.207 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1604292796.A.20B.html
→
11/02 14:03, 3年前 , 1F
保護主義結果玩死要保護的對像…
11/02 14:03, 1F
推
11/02 17:05, 3年前 , 2F
保護主義下的企業多半沒有競爭力 看看裕隆
11/02 17:05, 2F
→
11/02 17:47, 3年前 , 3F
華為：喵？
11/02 17:47, 3F
→
11/02 21:03, 3年前 , 4F
韓國企業好像也是國家保護下才能長那麼大的?
11/02 21:03, 4F
推
11/02 22:14, 3年前 , 5F
韓國在1998金融危機時垮過一次
11/02 22:14, 5F
→
11/02 22:14, 3年前 , 6F
大財閥比如三星被迫把很多股份都賣掉
11/02 22:14, 6F
推
11/02 22:17, 3年前 , 7F
看看三星 現代 LG 的外資持股比例吧
11/02 22:17, 7F
推
11/03 02:14, 3年前 , 8F
韓國政府那時也強力主導財團的部門整併，像現代和Kia合
11/03 02:14, 8F
→
11/03 02:14, 3年前 , 9F
併，hynix吃掉LG半導體
11/03 02:14, 9F
→
11/03 02:15, 3年前 , 10F
用納稅人的錢去救你，你也要付出相對應的代價，這就是韓
11/03 02:15, 10F
→
11/03 02:15, 3年前 , 11F
國
11/03 02:15, 11F
→
11/03 06:43, 3年前 , 12F
結果當年高麗經濟海嘯，外資救高麗拿了甚麼當代價?
11/03 06:43, 12F
→
11/03 06:43, 3年前 , 13F
高麗政府救私企，拿了啥當代價?
11/03 06:43, 13F
→
11/03 09:56, 3年前 , 14F
瓊斯法案時代鐵路早就稱霸北美很久
11/03 09:56, 14F
→
11/03 09:57, 3年前 , 15F
北美平坦在車輛崛起後也更適合搞公路
11/03 09:57, 15F
→
11/03 10:07, 3年前 , 16F
真正跨國航運奠基期的19世紀
11/03 10:07, 16F
→
11/03 10:07, 3年前 , 17F
美國反而因離歐洲太遠 海運成本高
11/03 10:07, 17F
→
11/03 10:08, 3年前 , 18F
形成天然貿易保護 躲過自由貿易派所説
11/03 10:08, 18F
→
11/03 10:08, 3年前 , 19F
的美國政策保護扶持初生工業必然失敗
11/03 10:08, 19F
→
11/03 10:09, 3年前 , 20F
當年的比較優勢理論 是認為
11/03 10:09, 20F
→
11/03 10:09, 3年前 , 21F
美國只有農業有競爭力 製造業沒機會
11/03 10:09, 21F
→
11/03 10:10, 3年前 , 22F
所以也不能簡化到保護就是必然失敗
11/03 10:10, 22F
→
11/03 10:11, 3年前 , 23F
現實世界的變數太多 保護政策有時加分有時扣分，ca
11/03 10:11, 23F
→
11/03 10:11, 3年前 , 24F
se by case
11/03 10:11, 24F
→
11/03 19:39, 3年前 , 25F
樓上講的對，case by case
11/03 19:39, 25F
→
11/03 22:09, 3年前 , 26F
英國稱霸過程也是保護與自由 兩手策略
11/03 22:09, 26F
→
11/03 22:10, 3年前 , 27F
一開始產業弱小時 都是保護扶持
11/03 22:10, 27F
→
11/03 22:12, 3年前 , 28F
在做對各種決策或運氣佳之後 產業壯大
11/03 22:12, 28F
→
11/03 22:13, 3年前 , 29F
變強者國家,就希望自由開放 因為我穩贏
11/03 22:13, 29F
→
11/03 22:14, 3年前 , 30F
保護或開放是不同時期的權衡手段
11/03 22:14, 30F
→
11/03 22:15, 3年前 , 31F
但成敗還有很多因素，一堆大石頭要搬
11/03 22:15, 31F
→
11/03 22:15, 3年前 , 32F
一堆地雷要閃，不是單説保護就必弱
11/03 22:15, 32F
→
11/03 22:16, 3年前 , 33F
通常是自身條件問題或配套政策不足
11/03 22:16, 33F
→
11/03 22:17, 3年前 , 34F
是走錯路或單純對手太強，變數太多
11/03 22:17, 34F
→
11/03 23:26, 3年前 , 35F
本國弱小就嚷著保護，強大了就要全球開放，還要標準化
11/03 23:26, 35F
→
11/03 23:27, 3年前 , 36F
賺飽了要享受生活而且技術更了可擋來者，就要嚷環保
11/03 23:27, 36F
→
11/03 23:27, 3年前 , 37F
嚷勞權乃至於人權
11/03 23:27, 37F
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1Vdv2y8B (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 plamc 的文章
文章代碼(AID): #1Vdv2y8B (DummyHistory)