Re: [問題] 美國的強大是必然結果嗎？

看板DummyHistory作者CenterSite (CenterSite)時間4年前 (2019/10/17 22:09)推噓6(6推 0噓 81→)

留言87則, 8人參與討論串5/7 (看更多)

一個國家能夠成長到超級強權的位子，背後肯定有複數種原因，更何況歷史發展是不可能拿出符合嚴謹標準的對照組，所以應該沒有辦法真正得知「關鍵歷史事件」但如果要挑一個影響力最大，在架空世界中最有可能改變美國現在地位的因素，我覺得是「美國的地理位置改成在熱帶地區」先看一下，普遍認為美國成為超級強權的理由主要包括：龐大的經濟體量、頂尖的科研能力、先進的軍事武備跟可以視需求搞事的外交地位。但外交地位源於國內各項指標的優勢，而現代國家擴軍的前提是國家有錢 (看看中國，有錢就開始搞航母了) 而科研能力跟經濟實力都跟嚴謹的產權保護/不會過多干預經濟市場的政府有關，民主制度，或者是有監督行政權的議會的制度，則可以避免國家賺到的錢被人私吞，最後，能夠有效徵稅、推動政策並落實法治的強勢政府也是必不可少的。所以畫成圖的話大概是民主制度→→→→ ↓ 強勢政府→→→發展經濟→鼓勵創新並增加產值→→→→講話大聲 ↑ ↓ ↑ 產權保護(法治)→ →有錢搞軍火→ 當然你說這條線有沒有例外有，而且就在我們隔壁，但其實鄧小平搞改革開放以來也跟著資本主義的市場邏輯在走，引進了某些私有化產權的概念，例如著名的包乾到戶(大包乾) 加上中國主要的發展方向在鄧小平主政(以及鄧還拿著軍權的江澤民時期)時定下來，後人照著做還是可以照著既有的發展模式收割經濟果實 (也因為沒有嚴謹的執行產權保護以及監督機制，現在中國國內的高官各個都在搞尋租) 扯遠了，回過頭來說，之所以會說搬到熱帶地區就會對美國造成極大影響，是因為地理大發現時代，先搶好東西的是西班牙(葡萄牙被畫了線只拿得到巴西) 西班牙人來到美洲除了搶黃金搶白銀以外，最主要的發現還是得知了中美洲地區很適合種植蔗糖--當時最重要的經濟作物之一。那現在問題來了，蔗糖跟當時常見的小麥、玉米不一樣，農民沒辦法光靠種蔗糖過活，而且蔗糖的加工在當時很吃人力，這使得西班牙人有動機去奴役當地住民來工作。 (等到當地人力不夠了，或者被西班牙人帶過去的傳染病感染死光了，就開始進口黑奴了) 有了工人、加工品跟工廠之後，還需要一個管理者，這時西班牙母國的統治缺陷就體現出來了。一般來說，殖民母國會傾向移植他們國內既有的制度，但西班牙母國對這些從探險者身分轉為管理者的掌控能力很弱，因為打從一開始西班牙王國成立並併吞周圍國家的過程，就是基於國王與將軍/地主簽訂契約，而不是國王強迫領土內的臣民去做。再加上西班牙當時連年征戰，為解除燃眉之急開始把國內大大小小的官職當成商品販賣，其中包括殖民地當地管理的官職，這就使得當地的管理者握有國王無法撼動的地位。國內有勢力龐大的資本家會發生甚麼事？這些大地主/資本家佔用了國內的市場、人力、資源，從中賺取利潤，卻有了政府特許的免稅權，政府想動還動不了，因為這些人有官職，還可以反過來透過這些官職繼續榨取公部門任何有經濟收益的東西。如果國內政局有可能轉變成可以立法拿走這些人的特權或者財產的可問責政府，這些人也是有資源而且會第一個跳出來反對的人，你錢被他們拿光，還拿他們沒辦法，那國家怎麼可能進步？回到美國來說，美國當時的條件恰恰與拉丁美洲相反，因為溫帶地區，當時沒什麼很划算的經濟作物可以種植，所以西班牙人不想拿，由當時國力比較弱但政府貫徹能力比較強的英國拿到手，又因為實在沒什麼有搞頭的項目可以賺錢，所以英國人也懶得在這裡搞麻煩的殖民代工，自然也就沒有會阻礙推動可問責政府的大地主或資本家能順利的英國那套代議政治搬來(美國殖民地當時沒有母國的議會代表，但有自己的議會) 所以在走向現代的過程中能保障民眾能拿到自己該拿的那份錢，大家自然有意願拚經濟。簡單的說，美國當時窮，所以沒機會出現壟斷財富的人，但窮有窮的好處，能產生更健全、更能長久發展的政府與制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.11.11.147 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1571321363.A.AF7.html

→