Re: [討論] 如果法國大革命後在君主立憲就停下來?
※ 引述《otis1713 (segayu)》之銘言:
: 其實我一開始想到的是阿拉莫戰役跟死守睢陽,這兩場,一個是激起美國的愛國主義,另一
首先我真的很開心板上都有不同思辨,旁徵博引
接下來,ㄟ,我想討論還是要先確定定義一下,不然會發散掉
從這篇的原題跟前後文,這邊講得犧牲,談的是法國大革命...人民起義
所以阿拉莫、死守睢楊,是不是屬於同一狀況?
阿拉莫或許比較能說是較類似情況,而阿拉莫也真的就是無謂犧牲,
畢竟除了後世吹噓以外,本身並無任何太大戰術上的意義
(阿拉莫的榮耀是後世吹噓的,戰爭當下並沒有發揮什麼提升士氣的作用,恐怕是相反)
死守睢楊則是有明顯的戰術戰略上的意義存在,守軍是想盡辦法延長活命續戰的時間
巧計百出,他們只是最後拒絕投降,並不是一開始就隨便找死,這叫做無謂犧牲嗎?
我認為顯然不是,而是有計畫的戰術操作
我想知道可能會死,仍要守住真正具有戰術意義的據點,跟搞精神勝利找死
是完全不同的兩回事
我覺得提到阿拉莫戰役是很好的一件事,這是個經典案例,說明地不分五大洲
凡是人類都喜歡吹噓犧牲,搞精神勝利,尤其是事後吹噓最厲害
我想這是人類的天性,覺得「等價交換」,死了人「獻祭」總會得到一些好處
但是事實是,有生戰力的減少絕對是壞事,死人無法反抗或作戰
除非有特殊戰術情況比你這一小群人的戰力還重要
好,接下來談到前面推文、回文很多板友都回應到的宣傳作用
我只講一個例子:以前我們課本都念過太原五百完人,後來兩岸開放交流以後
才發現靠,裡面根本很多人沒死,還當到人大代表的
但我們這代人小時候都相信他們壯烈犧牲了
這告訴我們,宣傳不必是事實,有沒有真的犧牲根本無所謂,真的需要宣傳的時候
大可瞎掰一個出來,根本不需要真正有什麼犧牲,或是把小犧牲放大,蠢犧牲賦予意義
其實沒犧牲更好宣傳,納粹一開始就是宣傳打下捷克、波蘭幾乎沒有犧牲,德軍好棒棒
德國超強好愛國,日耳曼民族好優秀,領袖好偉大
這就是宣傳的本質
我們要比較一件事情有沒有用,要看「機會成本」
譬如我今天寫一篇專欄5000塊,同樣的時間我拿來畫張插圖只得500塊
我畫張圖並非「賺了五百塊」,而是虧了4500塊
沒有犧牲就能宣傳提升士氣,有犧牲也能宣傳提升士氣(但有先決條件,前面板友說過了)
這樣犧牲在宣傳上是「有用」的嗎?
--
青年作者藍弋丰嘗試以「世界是個有機體」的概念出發,從世界金融市場與貨幣流動等
世界史與經濟史的面向切入,藉由更宏觀的格局探討滿清滅亡的深層因素。作為整體歷史
(total history)的一種嘗試,《橡皮推翻了滿清》以風趣易懂的筆法將近年史學界的
研究成果介紹給讀者大眾,零距離體現出歷史豐富活絡的一面。__________林滿紅教授
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010566586
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.66.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1575052736.A.745.html
※ 編輯: plamc (114.45.66.131 臺灣), 11/30/2019 02:41:10
推
11/30 10:11,
4年前
, 1F
11/30 10:11, 1F
推
11/30 10:20,
4年前
, 2F
11/30 10:20, 2F
→
11/30 10:21,
4年前
, 3F
11/30 10:21, 3F
推
11/30 10:23,
4年前
, 4F
11/30 10:23, 4F
→
12/02 20:31,
4年前
, 5F
12/02 20:31, 5F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 8 之 12 篇):