Re: [討論] 歐戰沒爆發,日本會發動太平洋戰爭嗎?

看板DummyHistory作者 (總參謀部艦種觀測組組長)時間6年前 (2018/03/08 17:07), 編輯推噓3(3039)
留言42則, 5人參與, 6年前最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《calebjael (calebjael)》之銘言: 這篇就是完全以今非古外加拿後見之明寫幻想文的範例 : 我答復一下﹐前文寫太長﹐所以到後面有些地方太簡略跳過了﹐ : 然後﹐就是因為有聯合艦隊的存在﹐所以才說蘇聯日本會打成屍山血海。 : 也就是﹐在陸地深處﹐蘇軍贏﹐但到了靠海地域﹐日軍能穩固守住。 : 日本認輸嗎﹖可聯合艦隊完好無損呀﹐而且還能隨意登陸﹐ : 攻佔庫頁島﹐打下海參崴﹐封鎖黑龍江﹐(盡管這三樣對蘇聯都不痛不癢)。 : 日本肯定不會答應﹐那就繼續填人命﹐屍山血海嘛。 : (同樣﹐想要日本在海軍無損、能增補陸軍的情況下﹐主動放棄海森崴、旅順港﹐ : 也是不可能的) 好,這段是你同意的前提。 i.e 海森威不管日軍放不放棄,蘇軍都無法使用這個基地(日軍一定徹底摧毀) 同時黑龍江畔的造船廠也被日軍摧毀,遠東蘇聯的港口多半無法使用。 中國大陸上的各主要港口不是遭到日軍堅守就是也被破壞。 接下來開始討論你的判斷 : 所以聯合艦隊也會處於緩慢的失血又缺乏新補充的狀態。 : 這時候可能會有一個可能的插曲﹕ : 即﹐蘇聯潛艇加入作戰。蘇聯在史實二戰前﹐由於原本是要對抗英法等國﹐ : 所以對於潛艇的開發計劃是比戰列艦航空母艦都還熱心的﹐以小搏大肯定要靠潛艇。 : 然後蘇聯的使用潛艇的方法﹐跟日本有很大的不同。(德美也跟日本不同) : 蘇德美的軍事理論﹐潛艇都是用於破交戰﹐破壞交通線﹐攻擊對方商船。 : (不過蘇聯對上德國的時候並無多少用處)。 : 而日本對潛艇的使用﹐是編成戰隊﹐一直想要進行艦隊戰﹐用來攻擊對方的軍艦。 : 正因如此﹐日本在二戰中對於自己的交通線嚴重缺乏必要的重視與反潛觀念﹐ : 二戰中﹐日本的商船運輸船﹐大量被美軍擊沉﹐達到了交通、運補幾乎斷絕的程度。 : 如果蘇聯史達林突然想起潛艇﹐讓潛艇加入作戰﹐會如何演變難以估計﹐ 1. 誠然,日本的弱點是海上交通線與商船 可是日本的海上交通線需要經過北冰洋或者鄂霍次克海嗎? 如果不用,那就是換蘇聯要主動出擊了。 你似乎認為蘇聯海軍能夠主動出擊,尋找太平洋與南海上的日本商船? 如果,史實上德國海軍對於尺寸小得多的大西洋都無法做到的事, 今天蘇聯又如何能做到? 大型遠洋飛機/遠洋潛艇並非蘇聯的強項,反而是日本的。 以太平洋活動必須的2000噸大型遠洋SS來說,蘇聯在20-30年代並沒有研發/建造的需求 主要活動海域波羅的海與黑海都不需要大型SS。以史實來說,在1940以前蘇聯海軍建造 /計劃的282艘潛艇中,只有14艘符合要求。這點數量就能滿足交通破壞戰的要求? 2. 大型潛艦很貴。史實上一艘大和也只能造10艘2000噸級SS。日本真造出來的這種SS 也不過120餘艘(所有的一等潛水艇)。這還是從1920一路累積到1945的成果。 史實上日本的造艦能量還超過蘇聯這是不爭的事實。如果日本花了25年才累積出這點 本。蘇聯要從1940年快速累積數量?造船能力與大型軍艦的設計能力如果能在短時間 內提升,那史實上蘇聯就不需要搞了一圈之後才發現自己的軍艦只不過是美軍的活靶 還不如乖乖縮回莫曼斯克外海就好。 你大概真以為蘇聯的造船能力堪比美國,能在幾年內造出300條大型潛艇毀滅日本的 遠洋運輸線了 3. 就算這些問題都解決了,要怎樣轉移這些船去遠東呢? 西伯利亞大鐵路可不可靠 同時,到了要到哪裡下水呢?這些都不成只好走北冰洋航線嘍 之後,要在哪個港口整補呢?莫忘海森威、蘇維埃港、鄂霍次克海周圍的大型軍港 都遭到日本人破壞。還是想說從中國大陸的港口整補? 那問題可能更嚴峻 大港口不是遭到日本人佔領就是被破壞。還是你認為幫忙重建港口+修建鐵路很容易? 我在想蘇聯如果都能解決這些問題,使用的物力資源應該足以解放西歐了(扣英倫三島) 那日本人在地球的另外一角耀武揚威跟解放西歐哪個比較重要,我想史達林同志應該會有 有自己的抉擇。 : 但對日本來說不是好事。因為日本本身國力弱資源少。 : 而即使沒有這個插曲﹐沒有蘇聯潛艇﹐其實也一樣﹐就是日本先耗不起絞肉﹐ : 有潛艇的插曲祗是加快這個耗不起的到來﹐沒潛艇插曲﹐日本依然會耗不起。 : 於是﹐制空權就會丟了﹐畢竟零式不過是個神話傳說而已。 : 日本空軍撐不起蘇德英美那種規模的消耗。 史實公認,瓦解日本陸海航的索羅門群島消耗戰,爪島的半年日軍損失超過2000架飛機, 整個索羅門則損失超過9000架。由於戰場的特殊性,損失飛機幾乎就等於損失機組人員 ,把戰前儲備的家底打光了。 德蘇搏鬥,蘇聯造成了德國空軍在整場二戰中總體約35%的損失。算算大約22000架各種飛 機。平均年損失大約是5500架/年,而我們知道在戰爭初始時,德軍損失是小於這個數字的 這樣看來,日本並未如同你所講的撐不起這個消耗。 而且,你忘記一件更麻煩的事:補給問題。 只有一條西伯利亞大鐵路要支撐上百萬陸軍部隊,要能制日本於死命的潛艇部隊 還有數量不小於史實八月進攻的空軍部隊進行長期消耗戰? 而你的對手卻沒有中途島之役後一次損失四艘航艦,難以一次投入大量戰機的問題 這場消耗戰消耗下去,你很難說服所有人這場消耗空戰是蘇聯會獲勝。 畢竟現在補給問題是在蘇聯頭上。 : 航空戰隊消耗掉了﹐有經驗的飛行員大批死了﹐制空權丟了﹐聯合艦隊也就危險了。 : 這條時間線沒有馬來海戰﹐萊特灣海戰﹐但恐怕會有日本海海戰、西朝鮮灣海戰。 我想你看一下IL-2跟SBD的性能指標差多少,再來研究做不做得到 如果蘇聯海軍航空隊連在戰爭末期追殺德國人的撤退船隊都戰果不佳了 (還外加潛艇戰果也不怎樣,這就是你所謂重視通商破壞戰的成績) 面對聯合艦隊能討得了多少好? 另外,離開中長路以後,蘇聯一樣要換軌,請不要低估這個問題。 從莫斯科到柏林的距離,也就不過烏蘭烏德到天津的距離。 : 然後﹐蘇軍就能全滅關東軍﹐進而沒有了不列顛空戰﹐但會有九州空戰、本州空戰﹐ : 不過我很懷疑那時候經歷了屍山血海的日本﹐是否還能跟英國一樣造出大批飛機﹐ : 訓練出大批飛行員﹐或者得到美國志願飛行隊的幫忙。 : 一旦制空權制海權都喪失﹐近千萬青壯已經戰死﹐還覺得蘇軍無法在北海道登陸嗎﹖ 無論是La-5/La-7/Yak-3都有致命的弱點,這些戰鬥機是設計給支援陸軍的空軍使用的 不是征服日本列島需要的海空戰。同時,蘇聯空軍缺乏大型轟炸機,能否像美國進行 類似的戰略轟炸頗有疑問。 至於登陸問題,史實上太平洋艦隊的登陸艦艇多是美國人提供的。在一開戰蘇聯太平洋 艦隊就遭到聯艦消滅,造船基地也被摧毀下。登陸北海道的登陸艇要從哪來?支援的商船 隊又要從哪來? 又是走北冰洋航路轉移過來嗎? 你倒不如假定蘇聯有任意門,所以 陸軍完整的一個軍,甚至軍團登陸北海道還本州,瞬殺日本陸軍算了。 我是覺得蘇聯應該會發現這沒多少甜頭 大家彼此進入大眼瞪小眼的假戰 更可能的是蘇聯根本不想與日本攤這種沒意義的牌。唯物主義者非常清楚根本渡不了海 -- 起初,皇軍進佔滿州, 我沒有反對,因為我要去滿州撈錢。 接著,皇軍發動對支戰爭, 我沒有反對,因為那是支那人自找苦吃。 後來,皇軍發動太平洋戰爭,我沒有反對,因為看鬼畜米英四處奔逃出了一口惡氣。 以後,鬼畜米支來轟炸, 我全力反對,因為我們台灣是無辜的,這是米支的戰爭罪行 最後,天皇宣布無條件投降,我沒有反對。因為我們台灣人是戰勝國國民, 戰爭責任與我無關,我要有跟戰勝國一樣的物資配給好賺錢,也不要坐祥瑞回家! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.179.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1520500026.A.444.html

03/08 17:21, 6年前 , 1F
真的不懂史達林有這能力還非要跟日本死磕倒底的心態
03/08 17:21, 1F

03/08 17:22, 6年前 , 2F
大概史達林被中國人穿越了吧
03/08 17:22, 2F

03/08 17:54, 6年前 , 3F
其實史達林真正目標也不是日本
03/08 17:54, 3F

03/08 17:54, 6年前 , 4F
而是中國,日蘇只是爭搶中國這肥肉
03/08 17:54, 4F

03/08 17:54, 6年前 , 5F
不會到WWII那種日蘇以消滅對方為前提
03/08 17:54, 5F

03/08 17:55, 6年前 , 6F
蘇聯根本不需要重點投資海軍,
03/08 17:55, 6F

03/08 17:55, 6年前 , 7F
它只要生陸軍趕走中原大陸的日軍國軍
03/08 17:55, 7F

03/08 17:56, 6年前 , 8F
而國軍絕對不能坐等蘇聯趕走日本。
03/08 17:56, 8F

03/08 17:57, 6年前 , 9F
因為之後死更慘的絕對是國府。
03/08 17:57, 9F

03/08 17:57, 6年前 , 10F
蘇聯可不是為了主持正義而來的
03/08 17:57, 10F

03/08 17:57, 6年前 , 11F
史實上蘇聯也因為租借方案得到了美國不少的援助
03/08 17:57, 11F

03/08 17:58, 6年前 , 12F
如果這份援助反過來灌在日本這邊(可能還包括德國)
03/08 17:58, 12F

03/08 17:59, 6年前 , 13F
整個形勢要逆轉過來推掉蘇聯也是很正常的
03/08 17:59, 13F

03/08 18:01, 6年前 , 14F
我是蠻懷疑美國會為亞洲而開租借外掛
03/08 18:01, 14F

03/08 18:02, 6年前 , 15F
可能只是不中斷對中日貿易而已
03/08 18:02, 15F

03/08 18:03, 6年前 , 16F
這要看美國的主事者怎麼想 確實日本要全贏的機會也不大
03/08 18:03, 16F

03/08 18:04, 6年前 , 17F
英美對納粹之類的政權反感 對共產黨也沒什麼正面想法
03/08 18:04, 17F

03/08 18:05, 6年前 , 18F
尤其對英國來說 最好的策略就是讓這些討厭的傢伙自己去打
03/08 18:05, 18F

03/08 18:06, 6年前 , 19F
英日同盟後的日俄戰爭不就是這麼回事?
03/08 18:06, 19F

03/08 18:06, 6年前 , 20F
畢竟連歐洲整塊丟光,英國都還要
03/08 18:06, 20F

03/08 18:06, 6年前 , 21F
割讓海外領土才能換二手軍艦。
03/08 18:06, 21F

03/08 18:07, 6年前 , 22F
之後美國已打算建軍參戰才搞租借,
03/08 18:07, 22F

03/08 18:07, 6年前 , 23F
歐洲不開戰的前提下 英國的國力幾乎無損
03/08 18:07, 23F

03/08 18:07, 6年前 , 24F
以免盟國們太早垮掉。
03/08 18:07, 24F

03/08 18:07, 6年前 , 25F
要搞這種拉一打一的攪屎棍策略 英國才是老手
03/08 18:07, 25F

03/08 18:08, 6年前 , 26F
要為亞洲搞租借法案前,搞不好
03/08 18:08, 26F

03/08 18:08, 6年前 , 27F
海南與台灣要先割讓給美國。
03/08 18:08, 27F

03/08 18:09, 6年前 , 28F
畢竟美國初期不想參戰根本是奸商心態
03/08 18:09, 28F

03/08 18:10, 6年前 , 29F
英國無損的狀況下 美國搶著要當老大反而會被針對呢
03/08 18:10, 29F

03/08 18:11, 6年前 , 30F
菲律賓美國踩著 馬來和新加坡是英國地盤
03/08 18:11, 30F

03/08 18:11, 6年前 , 31F
英美誰要拿到台灣也會被認為是擴張
03/08 18:11, 31F

03/08 18:13, 6年前 , 32F
等到風雨飄搖時,再提出土地換物資
03/08 18:13, 32F

03/08 18:14, 6年前 , 33F
比如九龍新界租約改為無限期
03/08 18:14, 33F

03/08 18:14, 6年前 , 34F
甚至提新新界,新新新界租借
03/08 18:14, 34F

03/08 18:15, 6年前 , 35F
英美雖彼此會牽制,但也沒在客氣的
03/08 18:15, 35F

03/08 18:16, 6年前 , 36F
它分到ooo,那我也要分到xxc
03/08 18:16, 36F

03/08 18:18, 6年前 , 37F
吃定你沒選擇。不想被分地換援就亡國
03/08 18:18, 37F

03/08 18:19, 6年前 , 38F
是呢 所以你認為這塊被拿來分的肉是中日俄哪一國?
03/08 18:19, 38F

03/08 18:20, 6年前 , 39F
我還是認為中國被拿來賣的機率大啦
03/08 18:20, 39F

03/08 18:31, 6年前 , 40F
中國也比較沒能力靠正常貿易換物
03/08 18:31, 40F

03/08 19:59, 6年前 , 41F
SBD跟I2比真的是讓人感覺有絕望性的差異
03/08 19:59, 41F

03/09 13:03, 6年前 , 42F
03/09 13:03, 42F
文章代碼(AID): #1QeFqwH4 (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇):
文章代碼(AID): #1QeFqwH4 (DummyHistory)