Re: [問題] 國共打輸是不是反而是最好結局?

看板DummyHistory作者時間8年前 (2016/05/30 09:54), 8年前編輯推噓14(14推 0噓 92→)
留言106則, 14人參與, 最新討論串4/21 (看更多)
作者: lowkey9872 (lowkey9872) 看板: DummyHistory 標題: Re: [問題] 國共打輸是不是反而是最好結局? 時間: Mon May 30 09:54:54 2016 ※ 引述《sec5566 (sec)》之銘言： : 如果國民黨打贏了 : 台灣下場應該會比現在更糟 : 首先國民黨打輸 原因完全是自身過於腐敗 : 全國人民甚至自家人聯合把國民黨弄垮 : 結果剩下那些人 逃到台灣發現再玩下去死路一條 : 才開始搞起減租 經濟改革 加上美國幫助 才站住腳 : 如果打贏了 再繼續玩起內鬥昏天暗地 然後再繼續各地民變 : 永無止盡的內戰 然後228永遠得不到平反 誰在乎外島的事情? : 今天228是普通的一天 沒有紀念 只有小道消息曾經發生過 官方完全不承認 假設國民黨打贏了，那麼國民黨與共產黨兩方開始內耗， 國民黨是否還有足夠的資源與武力收服台灣？ 台灣是否會在本土菁英的帶領之下，走向不一樣的道路？ 國民黨來台之後，雖然有推動土地改革、有帶動經濟發展， 但也同樣有白色恐怖、有壓制言論自由、有阻止人民集會結社， 所以，若國民黨繼續在大陸跟共產黨纏鬥，也許對台灣人來說才更好 戰後日本勢力撤出台灣，也沒有全部都走，還有一些技術人員 古寧頭戰役，也有不少日本軍人指揮國民黨軍隊作戰、抗擊共產黨 那，假設日本人仍然殘留於台灣、美國勢力也介入台灣， 沒有國民黨獨大的台灣，會是怎樣的態勢？ 我個人認為本土菁英應該會抓住局勢崛起， 相關人士有哪些就要請板上各位幫補了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.129.123 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1464573296.A.A9F.html
→
05/30 10:01, , 1F
打贏了還內耗個屁
05/30 10:01, 1F
推
05/30 10:02, , 2F
打贏了還有什麼好內耗的?還要分神打共產黨的時候，
05/30 10:02, 2F
→
05/30 10:03, , 3F
派了個雜牌軍21師來就橫掃全島了，內戰結束的話，王
05/30 10:03, 3F
→
05/30 10:04, , 4F
牌軍搭著軍艦來，本土菁英靠啥崛起?靠帶路輸誠啦，
05/30 10:04, 4F
→
05/30 10:05, , 5F
跟日本人來的時候一樣套路。
05/30 10:05, 5F
→
05/30 10:06, , 6F
像你倒數第二段，把所有不利的因素全排除再來討論，
05/30 10:06, 6F
→
05/30 10:08, , 7F
開了這種外掛，那蠣蜞家也能靠北海道統一全日本啊
05/30 10:08, 7F
→
05/30 10:42, , 8F
你所謂的本土精英大多是沒有統治經驗的鄉紳地主，土地改革
05/30 10:42, 8F
→
05/30 10:43, , 9F
肯定會失敗，哪個傻了自己革自己。然後就陷入土地兼併，貧
05/30 10:43, 9F
→
05/30 10:44, , 10F
富差距擴大，最後掀起農民起義。
05/30 10:44, 10F
→
05/30 10:45, , 11F
期待台灣的地主良心發現自己土改,甘嘸可能
05/30 10:45, 11F
推
05/30 11:23, , 12F
1 日本人怎麼「殘留台灣」? 史實留在島上的日本人差不多
05/30 11:23, 12F
→
05/30 11:24, , 13F
全都是國民黨花錢留下的 換言之沒國民黨花錢這些人全都要
05/30 11:24, 13F
→
05/30 11:25, , 14F
走光光 2 美國人怎麼「介入台灣」? 史實美國介入緣起於韓
05/30 11:25, 14F
→
05/30 11:25, , 15F
戰時美國與中共的對立 換言之如前提設定國民黨戰勝那就算
05/30 11:25, 15F
→
05/30 11:26, , 16F
日後國民黨與美國翻臉 美國也沒立場介入與美國沒關系的島
05/30 11:26, 16F
→
05/30 11:27, , 17F
介入越南的可能性還高一些
05/30 11:27, 17F
→
05/30 11:29, , 18F
另外所謂228「大屠殺」可就是一群本土菁英藉國民黨的手殺
05/30 11:29, 18F
→
05/30 11:30, , 19F
另一群本土菁英 換言之本土菁英內鬥都來不及了沒有可能團
05/30 11:30, 19F
→
05/30 11:31, , 20F
結對抗有飛機有船艦有死不完砲灰的流氓國民黨
05/30 11:31, 20F
推
05/30 11:34, , 21F
想也知道國共不管哪一方獲勝都會來接收臺灣...更別提當
05/30 11:34, 21F
→
05/30 11:34, , 22F
時台灣菁英超哈共產主義
05/30 11:34, 22F
→
05/30 11:35, , 23F
整21師幾條船多少人就把暴動搞定了 中共來接收是要出多
05/30 11:35, 23F
→
05/30 11:35, , 24F
少人
05/30 11:35, 24F
推
05/30 12:44, , 25F
國共內戰的勝負在1949，國民黨“武力收服”的行動在1947
05/30 12:44, 25F
→
05/30 12:45, , 26F
除非時間錯亂，不然國民黨就是有能力在1945接管，1947鎮壓
05/30 12:45, 26F
→
05/30 13:32, , 27F
所謂本土菁英就是一群地主集合體
05/30 13:32, 27F
→
05/30 13:32, , 28F
有什麼能力帶領國家工業化
05/30 13:32, 28F
※ 編輯: lowkey9872 (1.165.129.123), 05/30/2016 13:46:39
推
05/30 17:43, , 29F
菲律賓化吧，沒有暴力土改跟計畫經濟
05/30 17:43, 29F
推
05/30 18:37, , 30F
很多人喜歡土地改革，把土地改革的正當性當成神主牌在拜
05/30 18:37, 30F
→
05/30 18:37, , 31F
幾乎變成意識形態教條，意思是土地改革就是好！
05/30 18:37, 31F
→
05/30 18:38, , 32F
反對土地改革就一定是落後，這根本變成宗教信仰
05/30 18:38, 32F
→
05/30 18:39, , 33F
要是回到保護私有財產權的觀點來看，到底憑什麼去改革
05/30 18:39, 33F
→
05/30 18:39, , 34F
別人的私有財產？特別是地主合法買賣取得土地的情況？
05/30 18:39, 34F
→
05/30 18:41, , 35F
以合法程序取得私有土地產權的人，難道財產權不受保障？
05/30 18:41, 35F
→
05/30 18:41, , 36F
再者，以現在的結果論來看，土地改革導致農地利用破碎化
05/30 18:41, 36F
→
05/30 18:43, , 37F
使得農業更難形成規模經濟，對於全面採用新科技造成障礙
05/30 18:43, 37F
→
05/30 18:44, , 38F
一個只擁有小面積農地的農民，花大錢採購新機具並不划算
05/30 18:44, 38F
還有 28 則推文
→
05/31 01:00, , 67F
例如美國農場主的土地當然是美國農場主的合法財產，
05/31 01:00, 67F
→
05/31 01:01, , 68F
美國聯邦政府當然擁有主權，但不是侵犯私有財產權的理由
05/31 01:01, 68F
→
05/31 01:01, , 69F
大業大的 這種情形菁英階級為什麼會推土改? 你會把你自
05/31 01:01, 69F
→
05/31 01:01, , 70F
已的錢白白送給別人嘛?
05/31 01:01, 70F
→
05/31 01:02, , 71F
再者，若論憲法精神，亦須符合比例原則，侵害最小原則
05/31 01:02, 71F
→
05/31 01:02, , 72F
從工業革命後到現代的土改都是強權政府主導的
05/31 01:02, 72F
→
05/31 01:03, , 73F
行政機關『有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民
05/31 01:03, 73F
→
05/31 01:04, , 74F
權益損害最小者』，即政府要以損害人民最輕微方法達目的
05/31 01:04, 74F
→
05/31 01:06, , 75F
現在的土地徵收，要以『市價』收購，當時有用市價收購嗎
05/31 01:06, 75F
→
05/31 01:07, , 76F
當時是以賤價，以及遠低於票面價值的證券加以徵收
05/31 01:07, 76F
→
05/31 01:09, , 77F
其手段與目的顯失衡平，變成是國家強制掠奪地主的財產
05/31 01:09, 77F
→
05/31 01:10, , 78F
我只能說，不是教科書說什麼是對的，我們就要照單全收
05/31 01:10, 78F
→
05/31 01:12, , 79F
把土地改革當成神主牌在拜，當成是唯一真理，是莫名其妙
05/31 01:12, 79F
→
05/31 01:13, , 80F
退萬步言，即便土地改革是正確的，執行上也應做適當補償
05/31 01:13, 80F
→
05/31 01:14, , 81F
而不是用強制剝奪財產的方式，來侵犯私有財產權。
05/31 01:14, 81F
推
05/31 03:12, , 82F
因同樣時代，日韓台有土改轉工業化的都受益了
05/31 03:12, 82F
→
05/31 03:14, , 83F
但同樣美國尋找海外代工，為何比較尋找條件也不差的菲國？
05/31 03:14, 83F
→
05/31 03:15, , 84F
因為臺灣因應時代生出了一堆家庭代工，但菲律賓沒有
05/31 03:15, 84F
→
05/31 03:16, , 85F
土改不是經濟起飛必要條件，但卻是台日韓成功的要素之一
05/31 03:16, 85F
→
05/31 03:17, , 86F
我不能說只有土改才能經濟起飛，但我能說經濟起飛的有土改
05/31 03:17, 86F
→
05/31 03:18, , 87F
而這麼巧沒土改的在農業發達下，卻日漸山河
05/31 03:18, 87F
→
05/31 03:20, , 88F
其實有補償，只是這補償不見得會滿意，如果過個舞十多年後
05/31 03:20, 88F
→
05/31 03:20, , 89F
，土地都變高樓大廈，這價值無可估計，是我也不會滿意當初
05/31 03:20, 89F
推
05/31 03:27, , 90F
另外，聯邦政府是有權沒入財產的，但是法規允許下。至於土
05/31 03:27, 90F
→
05/31 03:27, , 91F
地徵收還是有的，只是哪標準很高，基本上蓋CBD還是住宅多
05/31 03:27, 91F
→
05/31 03:27, , 92F
半不行，但公園地鐵都可以公權介入
05/31 03:27, 92F
→
05/31 15:02, , 93F
我理解z大的觀點，但我認為，即使要土改也要符合公平
05/31 15:02, 93F
→
05/31 15:03, , 94F
而且當時的補償價格極低，絕非你所說的跟後來發展後相比
05/31 15:03, 94F
→
05/31 15:04, , 95F
而是就以當時的市價來估計，政府所提供的補償也極端少
05/31 15:04, 95F
→
05/31 15:05, , 96F
而是補償的價值不到土地價值的1/10，甚至更少
05/31 15:05, 96F
→
05/31 15:06, , 97F
在這種情況下，所謂改革就是以改革之名，行強盜之實
05/31 15:06, 97F
→
05/31 15:07, , 98F
其實我講得還算客氣了，有些地方的證券跟廢紙一樣，
05/31 15:07, 98F
→
05/31 15:08, , 99F
等於政府空手套白狼，不付出任何代價而掠奪私人合法財產
05/31 15:08, 99F
→
05/31 15:09, , 100F
如果當時是真的以市價收購，即使略有打折，那也算合理
05/31 15:09, 100F
→
05/31 15:09, , 101F
但事實不是如此
05/31 15:09, 101F
推
05/31 15:53, , 102F
秉附效果下要完全補償實在困難，若要以市價補償，在當時情
05/31 15:53, 102F
→
05/31 15:53, , 103F
況恐怕政府會先破產｡當然土地改革的確有很多問題，像認定
05/31 15:53, 103F
→
05/31 15:53, , 104F
地主的定義也跟過去在大陸時期差很多，而隨後所產生的新權
05/31 15:53, 104F
→
05/31 15:53, , 105F
力關係也是國民黨能深入控制全國的關鍵之一｡ 375減租依舊
05/31 15:53, 105F
推
06/02 08:31, , 106F
我的認知所謂本土精英其實也是靠剝削自己人才壯大的
06/02 08:31, 106F
‣ 更多 lowkey9872 的文章
文章代碼(AID): #1NIvrmgV (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 lowkey9872 的文章
文章代碼(AID): #1NIvrmgV (DummyHistory)