Re: [假設] 為什各國不訂定私有財產制的上限？

看板DummyHistory作者 (太極螺旋)時間8年前 (2016/01/17 16:11), 編輯推噓9(9推 0噓 60→)
留言69則, 10人參與, 最新討論串33/37 (看更多)
※ 引述《a7v333 (蠢與窮)》之銘言： : 這是當初吵很大的一篇 : : 最近我在看台大開放式課程 - 經濟學原理 - 林明仁（有興趣自己上網找） : : 他在講課時提到一個有趣的「故事」，08年金融海嘯後，芝加哥大學的學 : 生（可能是經濟學系的？），為此向教授做出挑戰，學生覺得就是那些有 : 錢人在亂搞，才會引發這次金融海嘯，所以我們應該效法 souldragon 大 : 大，對富人徵更重的稅、平均財富 : : 教授很生氣，好吧，既然你們覺得這是對的，那就來吧（語氣上好像是因 : 為是經濟學系的學生，讓教授覺得課都白上了而生氣） : : 於是教授設計，考試的分數超過70分，每高過Ｘ分，要抽Ｙ分的稅去補助 : 低分的同學（林明仁老師中間有解釋理由，自己看） : : 結果呢？ : : 第一次考試，還算正常，還有人認真念書，還是有高分的同學 : : 第二次考試，除了平均更低，而且幾乎沒有高分，因為大家都不想被抽 : 　　　　　　「認真稅」，都只想等補助 : : 而這樣玩了一學期後，前面吵的學生就不再吵了，制度也廢除了 : : 真實的人性，有趣～ : → yuriaki: 某人早重申n次他的不是共產主義 01/16 20:17 : → yuriaki: 而且某人的主張更不是「對富人徵更重的稅」 01/16 20:18 : → yuriaki: 以分數來算就是分數超過70分就視同70分 超過分數拿去補助 01/16 20:19 : → yuriaki: 實驗內容既然與某人主張不同 所以不足以否定該人主張謝謝 01/16 20:20 : → reallurker: 因為訂的標準訂得太低了 訂到80~85分的區間 01/16 21:33 : → reallurker: 那麼考高分有難度 造成補貼的效率減低 預期低分的人 01/16 21:34 : → reallurker: 了解補分有限 仍須努力 意味者制度上的修訂就讓人難 01/16 21:35 : → reallurker: 以暴富 但努力仍有機會 暴富者財富達到 也就不特別在 01/16 21:36 : → reallurker: 財富分享上覺得過分虧損 01/16 21:37 : → a7v333: 建議你回頭去看souldragon設定的條件 01/17 00:08 : 推 Inkthink: 這串一開始設的條件可是超過一個值就全部充公 01/17 01:04 : → Inkthink: 誰跟你說反對這做法的人反對累進稅制？ 01/17 01:05 說要人家回去看設定條件 結果自己都沒在看？ 原文設定條件是私財100億 100億不會是70分而是95分以上 然後被分錢挹注的也不是70分以下 而是80分以上 完全類比錯誤 這個制度的原意是要你不能自幹自爽 而是要讓整個team贏球 幫助愈多人提昇整體水準 年薪 (法定上限) 才可能增加 只會自幹自爽 抱歉你考不到100分 所以拿不到高薪 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.238.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1453018268.A.50F.html
推
01/17 17:45, , 1F
我們又要見識沒有王建民的理論了
01/17 17:45, 1F
→
01/17 18:46, , 2F
顯然這種制度要成功 大概舉國上下全都是聖人
01/17 18:46, 2F
→
01/17 18:50, , 3F
規定德性夠高才能做leader 以免出一堆慣老闆荼毒社會
01/17 18:50, 3F
→
01/17 18:51, , 4F
儒家內聖外王就是在講這個 不然會出一堆董卓袁術之流
01/17 18:51, 4F
→
01/17 18:55, , 5F
德行夠高 是要怎評定?九品官人法也是這樣想啊?結果呢
01/17 18:55, 5F
→
01/17 18:56, , 6F
?舉秀才不知書舉孝廉父別居
01/17 18:56, 6F
→
01/17 18:56, , 7F
簡單阿 你幫助多少人上限就增加多少 不幫上限就那麼多
01/17 18:56, 7F
→
01/17 18:57, , 8F
自幹王 從來不助攻的 無法獲mvp球員 要有這種制度才對
01/17 18:57, 8F
→
01/17 18:58, , 9F
權力也是節制你只能做8年 強制有錢人挹注別人非常合理
01/17 18:58, 9F
→
01/17 18:58, , 10F
那就是不可以有天才存在囉
01/17 18:58, 10F
→
01/17 18:59, , 11F
你有錢都拿去買古董畫作 沒有創造就業機會 上限卡住你
01/17 18:59, 11F
→
01/17 18:59, , 12F
自己得到50的效益遠比讓50人得到1的效益也不行?
01/17 18:59, 12F
→
01/17 18:59, , 13F
容易
01/17 18:59, 13F
→
01/17 19:03, , 14F
根本不需要什麼高道德 反而符合經濟學去制裁自私者
01/17 19:03, 14F
→
01/17 19:06, , 15F
天才不可能1科100 其它都2,30分 這種不均衡不會是高手
01/17 19:06, 15F
推
01/17 19:06, , 16F
買古董畫作讓賣的人賺到錢 為啥不算幫助人？
01/17 19:06, 16F
→
01/17 19:10, , 17F
試定義何謂幫助人？
01/17 19:10, 17F
→
01/17 19:11, , 18F
古董畫作都死人作品 幫誰？水準太低當leader害人而已
01/17 19:11, 18F
→
01/17 19:14, , 19F
為什麼不可能？沒看過偏才喔
01/17 19:14, 19F
→
01/17 19:15, , 20F
單科分數高其它低分 那種叫技術人員 不叫天才也非領袖
01/17 19:15, 20F
→
01/17 19:16, , 21F
有人買 當然有人賣 古董都死人東西感情你認為買古董
01/17 19:16, 21F
→
01/17 19:16, , 22F
的都是去擲筊燒紙錢成交的？
01/17 19:16, 22F
→
01/17 19:19, , 23F
根本沒創造就業 就賣的1個人得利 這種也要辯 太閒？
01/17 19:19, 23F
→
01/17 19:20, , 24F
是啊愛迪生肯定不是天才，因為他根本分數
01/17 19:20, 24F
→
01/17 19:20, , 25F
都沒有
01/17 19:20, 25F
→
01/17 19:22, , 26F
樓上 你賺到100億了嗎？沒有你就會繼續創造 是在怕什
01/17 19:22, 26F
推
01/17 19:23, , 27F
呃 那現在那些萬惡財團開公司 算不算幫助人？ 按照你
01/17 19:23, 27F
→
01/17 19:23, , 28F
這樣說 這些萬惡財團也在幫助人 還不了不少？
01/17 19:23, 28F
→
01/17 19:24, , 29F
更正 幫了不少
01/17 19:24, 29F
→
01/17 19:26, , 30F
反正你超過100億就得幫助人 沒有可以繼續自爽沒人管你
01/17 19:26, 30F
→
01/17 19:26, , 31F
憑什麼是100億？
01/17 19:26, 31F
→
01/17 19:27, , 32F
給自私的人很多錢 就像給自私的人很多權力 都一樣危險
01/17 19:27, 32F
→
01/17 19:28, , 33F
不懂得分享資源利益社會 國家就節制你的私財相當合理
01/17 19:28, 33F
→
01/17 19:30, , 34F
何謂分享資源利益社會？
01/17 19:30, 34F
→
01/17 19:30, , 35F
賺超過一百億就叫做不懂分享？
01/17 19:30, 35F
→
01/17 19:32, , 36F
不用再問為是xx值或定義了 大方向正確後那由專家決定
01/17 19:32, 36F
→
01/17 19:33, , 37F
你不就是專家嗎，這不是你創造的理論嗎？
01/17 19:33, 37F
→
01/17 19:33, , 38F
還會有誰比你了解？
01/17 19:33, 38F
→
01/17 19:35, , 39F
市場的xx值是由統計和經驗法則決定的 你以為人是神？
01/17 19:35, 39F
→
01/17 19:36, , 40F
那我就問啦，你基於什麼經驗法則和統計定義
01/17 19:36, 40F
→
01/17 19:37, , 41F
賺超過XX值就是不懂分享資源利益社會？
01/17 19:37, 41F
→
01/17 19:38, , 42F
p先生可以省點力氣 反正有人就是堅持自己的真理 而真
01/17 19:38, 42F
→
01/17 19:38, , 43F
理顯然崇高到無法被定義出來 自然我們也毋需試圖去
01/17 19:38, 43F
→
01/17 19:38, , 44F
幫先知定義真理
01/17 19:38, 44F
→
01/17 19:39, , 45F
只有國家才有母體資料庫 產業不同xx值就不同 專家決定
01/17 19:39, 45F
推
01/17 19:44, , 46F
關於這方面恐怕沒人比souldragon師更專門 本人所知沒有任
01/17 19:44, 46F
→
01/17 19:45, , 47F
何專家研就產業別之妥當資產上限
01/17 19:45, 47F
→
01/17 19:46, , 48F
簡言之souldragon說了算
01/17 19:46, 48F
推
01/17 19:50, , 49F
唯一可以確定的是實行之後將沒有任何人名下資產超出標準
01/17 19:50, 49F
推
01/17 19:51, , 50F
人人是孔夫子 人人是子貢的世界......
01/17 19:51, 50F
→
01/17 19:52, , 51F
至於自幹,如果soul的投籃命中率低於40%
01/17 19:52, 51F
→
01/17 19:52, , 52F
為何要傳球給你打鐵?
01/17 19:52, 52F
→
01/17 19:53, , 53F
用籃球來比就是得分上限就算設為單人超過40分不計 增加出
01/17 19:53, 53F
→
01/17 19:54, , 54F
手機會的也只會是第2、第3得分手 板凳尾端上場機會不會多
01/17 19:54, 54F
→
01/17 19:54, , 55F
因為這樣就不能說:如果我出手的機會kobe一樣 我也可
01/17 19:54, 55F
→
01/17 19:54, , 56F
以一節拿20分!
01/17 19:54, 56F
推
01/17 21:16, , 57F
拜託以你這種態度和能力,我來守你你連5分都拿不到
01/17 21:16, 57F
推
01/17 21:18, , 58F
我以前有在大電盃搞到對方球員投不進球,事後跑來賭我
01/17 21:18, 58F
→
01/17 21:19, , 59F
說我太髒的事情....你在我面前能得的了分嗎? 我蠻懷疑的
01/17 21:19, 59F
→
01/17 23:22, , 60F
原來joh有在打球 有當過籃球版主果然不一樣
01/17 23:22, 60F
→
01/17 23:23, , 61F
可惜了 之前我非常熱愛打籃球 最近這一兩年腳趾有些問題
01/17 23:23, 61F
→
01/17 23:23, , 62F
都沒在打了 體力也下降好多
01/17 23:23, 62F
→
01/18 00:01, , 63F
hgt也精通籃球？！
01/18 00:01, 63F
→
01/18 00:03, , 64F
台灣大概有百分之50以上的人都有在打(一段時期)吧
01/18 00:03, 64F
→
01/18 16:51, , 65F
男人四十歲就只剩一張嘴的說法原來是真的
01/18 16:51, 65F
→
01/18 18:53, , 66F
我是大學時期有再練習,到現在出社會還在打社會球隊
01/18 18:53, 66F
→
01/18 18:55, , 67F
況且我防守還算廢了,在我面前拿不了分你該回去苦練了
01/18 18:55, 67F
推
01/24 20:12, , 68F
最近看了一本書叫「道德部落」 有些地方和原PO有點像
01/24 20:12, 68F
→
01/24 20:13, , 69F
但不像原PO那麼激進 有興趣的人可以看看
01/24 20:13, 69F
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1McqoSKF (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 33 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 souldragon 的文章
文章代碼(AID): #1McqoSKF (DummyHistory)