Re: [假設] 為什各國不訂定私有財產制的上限？

看板DummyHistory作者 (蠢與窮)時間8年前 (2016/01/16 16:35), 編輯推噓15(15推 0噓 32→)
留言47則, 21人參與, 最新討論串29/37 (看更多)
這是當初吵很大的一篇 最近我在看台大開放式課程 - 經濟學原理 - 林明仁（有興趣自己上網找） 他在講課時提到一個有趣的「故事」，08年金融海嘯後，芝加哥大學的學 生（可能是經濟學系的？），為此向教授做出挑戰，學生覺得就是那些有 錢人在亂搞，才會引發這次金融海嘯，所以我們應該效法 souldragon 大 大，對富人徵更重的稅、平均財富 教授很生氣，好吧，既然你們覺得這是對的，那就來吧（語氣上好像是因 為是經濟學系的學生，讓教授覺得課都白上了而生氣） 於是教授設計，考試的分數超過70分，每高過Ｘ分，要抽Ｙ分的稅去補助 低分的同學（林明仁老師中間有解釋理由，自己看） 結果呢？ 第一次考試，還算正常，還有人認真念書，還是有高分的同學 第二次考試，除了平均更低，而且幾乎沒有高分，因為大家都不想被抽 　　　　　　「認真稅」，都只想等補助 而這樣玩了一學期後，前面吵的學生就不再吵了，制度也廢除了 真實的人性，有趣～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.15.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1452933300.A.7EC.html
推
01/16 16:59, , 1F
三十歲以前相信共產主義是浪漫，三十歲之後相信共產主義是
01/16 16:59, 1F
推
01/16 17:11, , 2F
三十歲以後不相信共產主義 共產黨是怎麼贏下大陸的?
01/16 17:11, 2F
→
01/16 17:19, , 3F
精神年齡嗎
01/16 17:19, 3F
推
01/16 17:28, , 4F
你真的以為他們是靠共產主義贏下大陸嗎...
01/16 17:28, 4F
→
01/16 17:40, , 5F
to2樓,歷史板剛好有一串討論 #1MaUL3Cd
01/16 17:40, 5F
→
01/16 17:42, , 6F
靠的是皇國啊
01/16 17:42, 6F
推
01/16 18:07, , 7F
我看的版本是共產主義的
01/16 18:07, 7F
推
01/16 18:07, , 8F
你以為搞直銷的，都真心以為能光賣自家產品就發財?
01/16 18:07, 8F
→
01/16 18:09, , 9F
當時不少老屁孩覺得這是救中國唯一的道路，等到賣身
01/16 18:09, 9F
→
01/16 18:09, , 10F
契簽了，老毛第一個打的就是他們的臉，新中國不需要
01/16 18:09, 10F
→
01/16 18:11, , 11F
他們的心(浪漫情懷和理想熱忱)，只需要人民的肝
01/16 18:11, 11F
→
01/16 20:17, , 12F
某人早重申n次他的不是共產主義
01/16 20:17, 12F
→
01/16 20:18, , 13F
而且某人的主張更不是「對富人徵更重的稅」
01/16 20:18, 13F
→
01/16 20:19, , 14F
以分數來算就是分數超過70分就視同70分 超過分數拿去補助
01/16 20:19, 14F
→
01/16 20:20, , 15F
實驗內容既然與某人主張不同 所以不足以否定該人主張謝謝
01/16 20:20, 15F
推
01/16 21:25, , 16F
推
01/16 21:25, 16F
→
01/16 21:33, , 17F
因為訂的標準訂得太低了 訂到80~85分的區間
01/16 21:33, 17F
→
01/16 21:34, , 18F
那麼考高分有難度 造成補貼的效率減低 預期低分的人
01/16 21:34, 18F
→
01/16 21:35, , 19F
了解補分有限 仍須努力 意味者制度上的修訂就讓人難
01/16 21:35, 19F
→
01/16 21:36, , 20F
以暴富 但努力仍有機會 暴富者財富達到 也就不特別在
01/16 21:36, 20F
→
01/16 21:37, , 21F
財富分享上覺得過分虧損
01/16 21:37, 21F
→
01/16 21:45, , 22F
我印象中，70分以上好像抽0.2，也就是考80，調整後還有78
01/16 21:45, 22F
→
01/16 22:48, , 23F
現實該如何界定這個"70分"?
01/16 22:48, 23F
推
01/16 23:22, , 24F
分數怎麼跟錢比 覽趴比雞腿 多的是愛賺錢不愛念書的人啊
01/16 23:22, 24F
→
01/16 23:24, , 25F
賺100萬的人抽20%稅 剩80萬 賺50萬的人抽10%稅 剩45萬
01/16 23:24, 25F
→
01/16 23:24, , 26F
前面那一個會放棄賺100萬的機會?? 不可能 因為淨收入還是高
01/16 23:24, 26F
→
01/16 23:25, , 27F
考試分數又不能買東西 也不能累積 這教授竟不明白
01/16 23:25, 27F
推
01/16 23:26, , 28F
教授無能
01/16 23:26, 28F
→
01/17 00:08, , 29F
建議你回頭去看souldragon設定的條件
01/17 00:08, 29F
→
01/17 00:18, , 30F
這就是經濟學非常不現實的地方 現實世界裡考到95分以
01/17 00:18, 30F
→
01/17 00:19, , 31F
上的人是可以參與制定規則的 95分以上不但不用補助別
01/17 00:19, 31F
→
01/17 00:19, , 32F
人 還可以領補助保證自己下次也能考到95呢>.^
01/17 00:19, 32F
推
01/17 01:04, , 33F
這串一開始設的條件可是超過一個值就全部充公
01/17 01:04, 33F
→
01/17 01:05, , 34F
誰跟你說反對這做法的人反對累進稅制？
01/17 01:05, 34F
→
01/17 01:33, , 35F
財富可以延宕享受，所以有累積的誘因。等你實驗設計分數
01/17 01:33, 35F
→
01/17 01:34, , 36F
也可以延後到未來使用試試看。
01/17 01:34, 36F
推
01/17 09:03, , 37F
學校正式考試是構成GPA的一部份，會一直殘留在大學成績單
01/17 09:03, 37F
→
01/17 09:03, , 38F
上，還是有累積的誘因。這樣看和只看最近一次結果的語言檢
01/17 09:03, 38F
→
01/17 09:04, , 39F
定考、執照考不同
01/17 09:04, 39F
推
01/17 10:56, , 40F
挑這實驗毛病的人還蠻蠢的，教授只是課堂玩玩就認真了
01/17 10:56, 40F
→
01/17 10:58, , 41F
想認真去找高度累進的實證文章研究，打課堂遊戲有什麼意義
01/17 10:58, 41F
→
01/17 11:02, , 42F
樓上專家捏
01/17 11:02, 42F
→
01/17 15:22, , 43F
玩玩ok阿 但是不要讓學生誤以為這遊戲的結論是真的
01/17 15:22, 43F
推
01/17 15:47, , 44F
推學生不要誤以為實驗的結果是真的XDDD
01/17 15:47, 44F
推
01/17 16:27, , 45F
我是不曉得學生會怎樣啦，不過這裡很多人先當真了
01/17 16:27, 45F
推
01/17 16:59, , 46F
學校應該有教過不可把實驗結果當真 太多文盲了XD
01/17 16:59, 46F
推
01/18 15:01, , 47F
怎麼又開這個話題了......
01/18 15:01, 47F
‣ 更多 a7v333 的文章
文章代碼(AID): #1McW2qVi (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 29 之 37 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 a7v333 的文章
文章代碼(AID): #1McW2qVi (DummyHistory)