Re: [討論] 雙橡園升起中華民國國旗 = ?

看板DummyHistory作者 (May 3, 1988)時間9年前 (2015/01/08 13:00), 編輯推噓14(14推 0噓 45→)
留言59則, 19人參與, 最新討論串37/68 (看更多)
http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1200029 AIT強烈聲明：台不應再辦升旗典禮 潛水已久, 上來發表意見 美國官方的反應愈來愈升高, 這很明顯就不是如版主腦補說的一堆有的沒有的 如果真的是美國要摸頭, 應該不致於事後產生這麼強烈的反應, 如果是要做給中國看 罵一次給中國看也就夠了, 然後私底下搓搓趕快讓這件事低調過去, 不然怎麼達到板主所說的那種"摸頭馬英九顯示天威"的目的 我覺得板主的腦補不太符合外交的基本狀況 1. 板主把"美國"視為一個單純個體 進行各種腦補 但不探究任何細節 實際上到底是"美國政府的哪一個單位的哪一些幕僚勢力 經過誰的同意 誰的指示弄出來的" 這脈絡對於推斷動機非常重要 但是板主明顯什麼資訊都沒有就能腦補 感覺相當無言 2. 美國的外交牌非常多 如果要達到板主腦補的那種狀況 還有很多牌可以出 可以出的更明確 更得體 我覺得不致於搞出這奇怪的升旗 反倒是中華民國國旗這個旗幟 和升旗這個動作 是中華民國正統藍派 保守派 非常熱愛的傳統精神象徵 從動機推斷 這是台灣的正藍外交系統自己發起的盲進躁動 以目前資訊來看 才是嫌疑最大的 而且很符合馬英九在任期最後失意狀況 精神不穩定下策動的行為模式 不過說到底 還是要看往後的發展 說這麼多 我其實是想說 我覺得這個版和板主非常無聊 和充滿意氣之爭 像情報這麼少的情況下 板主一個醫學院作家 這種外行人 竟然可以很秋的說別人都是笨蛋看不懂 只有我最懂 自己可以引戰別人 別人質疑挑戰後就用板主身分說你這個有針鋒嫌疑 還把自己的觀點擴大解讀 政治戰的亂七八糟 這有多重性的錯誤 包括濫用權勢 公私不分等等嫌疑 不過我看板主這麼不可一世 也無法真的討論和說服吧 接下來的解讀 我看板主又會說自由時報不可信 你不懂其中精妙 啊不就好棒棒 天底下只有我一個人是參透古今中外的先知 不過若是如此 板主之前實際執行一些漫畫週刊 好像也沒有很聰敏睿智的感覺啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.38.153 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1420693212.A.07A.html
推
01/08 13:05, , 1F
結果是自己升的 不是有人腦補說懂得外交的一看就懂了？
01/08 13:05, 1F
→
01/08 13:05, , 2F
其他人都不懂裝懂？
01/08 13:05, 2F
推
01/08 13:08, , 3F
總統的新禮物 只有聰明的人才看得懂
01/08 13:08, 3F
推
01/08 13:16, , 4F
剛浮上來就直接人身攻擊 還滿屌的
01/08 13:16, 4F
→
01/08 13:21, , 5F
美國現在反應還算是溫和,板主固然可能樂觀了點,你好像
01/08 13:21, 5F
→
01/08 13:22, , 6F
也沒有多客觀公正的看這件事XD
01/08 13:22, 6F
→
01/08 13:24, , 7F
反應大會第一天就開幹了,不會像擠牙膏一樣慢慢說...
01/08 13:24, 7F
推
01/08 13:27, , 8F
所以把馬英九說成失智老人做出無法理解的事會比較
01/08 13:27, 8F
→
01/08 13:27, , 9F
有道理???
01/08 13:27, 9F
推
01/08 13:28, , 10F
這樣才叫客觀啊~馬英九搞這種事超合理的啊~
01/08 13:28, 10F
→
01/08 13:31, , 11F
自己想要升旗 跟 美國讓你升旗可是兩回事
01/08 13:31, 11F
→
01/08 13:32, , 12F
討論串看下來 原PO的意思可不是我們自己獨斷要升的
01/08 13:32, 12F
→
01/08 13:33, , 13F
Ltn? 有其他的消息來源嗎？
01/08 13:33, 13F
→
01/08 13:33, , 14F
"馬英九精神不穩定"?我看原波精神狀態也可以去檢查下XD
01/08 13:33, 14F
→
01/08 13:36, , 15F
幻想某人精神不穩沒有比腦補美國好到哪去XD
01/08 13:36, 15F
推
01/08 13:36, , 16F
樓上也可以去檢查一下
01/08 13:36, 16F
→
01/08 13:37, , 17F
原PO固然樂觀了點akaihuang也沒有多客觀公正的看這事
01/08 13:37, 17F
→
01/08 13:38, , 18F
先推文的很中庸中立看風向後再變激進XD keyword:馬英九
01/08 13:38, 18F
→
01/08 13:38, , 19F
我根本沒對這事發表新看法...某些人腦袋到底裝啥XD
01/08 13:38, 19F
→
01/08 13:39, , 20F
看來認為馬精神失常的總共有三人XD
01/08 13:39, 20F
→
01/08 13:40, , 21F
總結一下,原波,k兄,b兄認為馬精神失常 呵呵
01/08 13:40, 21F
推
01/08 13:41, , 22F
就單純認為馬精神不穩是蠻有可能的事態啊
01/08 13:41, 22F
→
01/08 13:42, , 23F
不看ltn的中文 其實也就是把前兩天的聲明再唸一次
01/08 13:42, 23F
→
01/08 13:42, , 24F
我可以看一下你們的精神科醫師執照嗎? 呵呵
01/08 13:42, 24F
→
01/08 13:42, , 25F
整串討論我可是第一次出現 幻想我認為馬精神失常???
01/08 13:42, 25F
→
01/08 13:43, , 26F
到底是從哪看得出來的 關鍵字的真觸動到某人玻璃心XD
01/08 13:43, 26F
→
01/08 13:43, , 27F
在選舉大敗加上辭黨主席的刺激下，這樣的推論又不是沒有
01/08 13:43, 27F
→
01/08 13:44, , 28F
事實就是馬粉不能接受討論 直接人身攻擊結案 呵
01/08 13:44, 28F
→
01/08 13:44, , 29F
可能性，你就跳針要他做精神檢查，被刺激到的是你吧
01/08 13:44, 29F
→
01/08 13:45, , 30F
別人不能腦補美國,我可以腦補馬精神不穩。這種搞笑事
01/08 13:45, 30F
→
01/08 13:45, , 31F
的確觸動了我XD
01/08 13:45, 31F
→
01/08 13:46, , 32F
這麼明顯的搞笑邏輯還看不出來,閱讀能力要加強點XD
01/08 13:46, 32F
推
01/08 13:47, , 33F
果然直接崩潰放大絕XD
01/08 13:47, 33F
→
01/08 13:48, , 34F
前後語氣的轉換真的是笑死人 阿不就關鍵字
01/08 13:48, 34F
→
01/08 13:49, , 35F
你看不出原波邏輯的大漏洞是你的事,我幫不了你XD
01/08 13:49, 35F
→
01/08 13:49, , 36F
然後直接放地圖砲 幻想所有人要加害自己XD
01/08 13:49, 36F
→
01/08 13:50, , 37F
關鍵不是字是他的搞笑邏輯,你慢慢去想吧XD
01/08 13:50, 37F
→
01/08 13:50, , 38F
原PO的文關我什麼事 就覺得你前後文的語氣很好笑而已XD
01/08 13:50, 38F
→
01/08 13:50, , 39F
反正這也不難懂,大概除了你都懂我意思XD
01/08 13:50, 39F
推
01/08 13:51, , 40F
一個升旗各自高潮一個聲明各自高潮 高潮最高!
01/08 13:51, 40F
→
01/08 13:52, , 41F
所有人都懂你 嗯...X,DDD,DDD,DDD
01/08 13:52, 41F
→
01/08 13:54, , 42F
好你不懂,還有誰不懂舉手XD
01/08 13:54, 42F
→
01/08 13:56, , 43F
這種程度 也敢提邏輯XD
01/08 13:56, 43F
→
01/08 13:57, , 44F
的確不敢在你面前提,提了你也不懂或不想懂XD
01/08 13:57, 44F
→
01/08 13:57, , 45F
舉手XD 要不要鼓掌通過
01/08 13:57, 45F
→
01/08 13:59, , 46F
期待你下次 再度轉換語氣!!
01/08 13:59, 46F
→
01/08 14:02, , 47F
我看到搞笑邏輯不能換個語氣調侃下嗎 呵呵
01/08 14:02, 47F
→
01/08 14:04, , 48F
您也無需多言了 反正全世界都懂你 不是嗎XD
01/08 14:04, 48F
→
01/08 14:08, , 49F
這是AIT的聲明，與國務院無關吧...
01/08 14:08, 49F
推
01/08 14:59, , 50F
AIT 怎麼會跟國務院無關
01/08 14:59, 50F
推
01/08 15:24, , 51F
"精神不穩定下策動的行為模式" 這句話是我看錯了吧?
01/08 15:24, 51F
→
01/08 17:57, , 52F
黨工好~~
01/08 17:57, 52F
→
01/08 18:10, , 53F
說AIT與國務院無關的也太...
01/08 18:10, 53F
→
01/08 21:33, , 54F
這篇除了馬那段以外,應該比較符合實際,因為帝國來要上架費
01/08 21:33, 54F
→
01/08 21:34, , 55F
http://ppt.cc/Q~8V 所以很可能是外交系統自己出包
01/08 21:34, 55F
推
01/08 23:05, , 56F
別這樣 攻擊人家失敗事業是不道德的
01/08 23:05, 56F
推
01/09 01:06, , 57F
沒到DummyHistory還真不知道P1可以開個版...
01/09 01:06, 57F
→
01/09 01:06, , 58F
有些莫名其妙的文章也可以m，還很常自己m自己...
01/09 01:06, 58F
推
01/11 10:59, , 59F
推
01/11 10:59, 59F
‣ 更多 may3 的文章
文章代碼(AID): #1KhWxS1w (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 37 之 68 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共68篇)
‣ 更多 may3 的文章
文章代碼(AID): #1KhWxS1w (DummyHistory)