Re: [轉錄] 台灣的國軍絕對有能力擋住解放軍

看板DummyHistory作者 (無想流流星拳)時間9年前 (2014/12/28 13:19), 9年前編輯推噓28(28推 0噓 44→)
留言72則, 24人參與, 最新討論串29/62 (看更多)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言： : ※ 引述《yesnogod (是的 無神)》之銘言： : 他們回以 : 你們妨礙我們嚷嚷，是何居心，一定是利益份子.... 拳頭這種事情, 其實不一定要能打贏人, 能打痛人, 或者讓人很煩厭, 也是力量. 成長過程打架的經歷不多的人, 往往認為, 打架最重要的是要打贏, 事 實上他們一生不怎樣打架的原因. 在於他們往往衡量了一下對手, 長得 比自己大隻, 或者人數夠多, 或者看起來比較狠, 就放棄反抗, 或者息 事寧人, 這樣的人就不太會打架, 但是他們一早已採取了一個人生態度 , 就是認為戰鬥只有勝和敗兩種結果. 如果不確定能勝, 就不應該去冒 險受傷. 「頑劣」的人, 他們是不會這樣想的, 甚麼是頑劣? 就是面對很多看似 壓倒性的情況, 他都不會買賬. 例如面對老師, 在學校的制度下, 一個 學生要怎樣才可能對抗老師? 制度上是沒有「贏」這回事的. 又例如一 對多, 就算你是大山倍達, 能夠一對二已經非常了不起了, 也是不現實 的. 不過夠頑劣的人, 他們是不受這些世間規則所管到的, 學校的制度下學 生固然沒辦法敵過老師, 但是可以這樣玩: 天天跟老師打無聲電話, 在 老師看不到的時候在椅子上磨粉筆, 挑釁老師大罵再偷拍影片上網, 在 食物裡灑頭皮屑, 在匙孔塞超能膠. 這樣, 真的可以玩到老師無條件投 降的, 是的他物理上和制度上和經濟上都打不贏老師, 偏偏就是煩厭程 度贏了. 同樣地, 就算要面對一群人, 他們不是也不可能天天一起結伴走, 在街 上埋伏, 也不一定用「打贏」, 也可以是弄一瓶小便再在高處灑他, 丟 電池 (那是威力很大的投擲武器, 而且可以擲很遠) , 對著對方的眼鏡 使用噴漆, 在別人的泡麵裡偷放鉛筆屑, 用沾了大便的美術刀割人, 到 處散佈不實謠言等. 就算你比他人多, 比他強, 比他有資源, 遇到這種人還是很痛苦的. 特 別是戰鬥意志很強, 像隻蟑螂一樣, 可以經年的找你麻煩的人. 你會發 覺跟這種人和平比較好, 而我忘了說... 這類人通常是我最欣賞的學生 , 只是別的老師都很討厭他們就是了. 而不要少看這些行為, 就我的經驗看, 這種人比起孔武有力的人, 更容 易得到別人的讓步, 甚至恐懼. 所謂拳頭有時是硬實力, 不過更多時是 看你這個人有多煩厭, 多無賴, 如何流氓和無恥, 當一個人渣的才能, 往往在鬥爭中大放異彩. -- 基於這年頭流行街頭運動, 又正好我被找好製作 RPG. 我便試試找活人拳將這個及相關的梗做進 RPG 裡. 在 flyingV 募資中, 如果有人支持就好了: https://www.flyingv.cc/project/5015 -- ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1419743950.A.93C.html
推
12/28 13:24, , 1F
那是因為學校的老師也沒有相應的手法，但是現在國際上是
12/28 13:24, 1F
→
12/28 13:24, , 2F
有。例如說海珊違抗美國就被直接討滅。
12/28 13:24, 2F
美國會去打朝鮮嗎? 美國不會這樣做. 海珊雖不算乖孩子也曾經跟美國好 過, 家裡也有錢, 而且國家也算開明, 而朝鮮才是麻煩人士的表表者. 教 師可以對付的學生, 只因為他頑劣得不夠徹底, 如果一個老師因為課室沒 事而覺得自己學級管理很厲害, 其實他只是遇到的學生太乖而已. 如果一班全是頑劣者, 就算是鬼塚英吉加金八都立即會歸西. 所有秩序在 過度壓力下都會崩潰, 只是到底有多少人是乖孩子, 多少人在反抗.
推
12/28 13:32, , 3F
朝鮮現在還能存活也是因為有另外老大哥罩。
12/28 13:32, 3F
→
12/28 13:34, , 4F
這個老大哥底下歸西的傢伙更多.
12/28 13:34, 4F
→
12/28 13:34, , 5F
而重點是: 乖孩子死得更快.
12/28 13:34, 5F
推
12/28 13:35, , 6F
以最近的美國總統來講對外最強硬的就屬小布希。要是沒有
12/28 13:35, 6F
→
12/28 13:35, , 7F
人罩北朝鮮，以小布希的性格我真不相信不會出手。
12/28 13:35, 7F
更明顯的例子就是黑鷹計劃裡的索馬利亞. 美國要很認真的幹掉索馬利亞, 其實也沒很多人會反對, 也一定做得到. 不考慮動手的人的立場和代價, 是不明白為何要動手或者不動手的, 就像 當老師, 老實說有個學生很煩, 你亦可以拿柄藍波刀, 一刀把他殺了. 只 是之後引致的後果會比不處理他更嚴重. 所謂「靠山」是甚麼? 真正的靠山是很多人不希望整個秩序崩潰, 而不是 任何一個單純的人, 你不會殺了學生並不是因為單純害怕警察或法庭, 而 是你一旦這樣做, 過去的倫理和秩序就會完全崩潰了. 而你不想喪失的是 這個秩序, 這對你來說比「解決那個麻煩鬼」要有價值太多. 當一下頑劣份子, 再當一下面對頑劣份子的人, 會有很多得著的, 你會理 解雙方的立場, 特別是後者的立場, 並不是真的想怎樣就怎樣那麼簡單. 人或團體再強大, 其實也離「為所欲為」很遠.
→
12/28 13:36, , 8F
小布希以前我看不太懂他為什麼這樣做 最近看了李光
12/28 13:36, 8F
→
12/28 13:36, , 9F
你講的頑劣分子有時候也是有靠山在才不敢動手。
12/28 13:36, 9F
→
12/28 13:36, , 10F
耀的書才懂 如果他沒說錯 現實中正義廚真是可怕
12/28 13:36, 10F
推
12/28 13:41, , 11F
以台灣來講 老師出手了話，馬上隔天或者過幾天就有PTA的
12/28 13:41, 11F
→
12/28 13:41, , 12F
人來拜訪。
12/28 13:41, 12F
這世界上所有人做事都會有後果與代價, 並不單純只有臺灣的老師, 但是 不知為何, 一旦談到國家級的事情, 大家就會認為, 在國際社會大家做事 就是一拍腦袋, 就動軍隊把敵人灰飛煙滅, 後果和代價這概念不是不存在 , 就是被覺得不重要或者「我想的時候就不惜一切代價」. 但我認為這是 不現實的. 覺得當一個國家的領導, 打一場戰爭, 會比起當老師解決一個學生更簡單 , 更容易, 這是不合理的. 我現在當公司的老闆, 我敢說, 當公司老闆比 當老師至少要複雜一點, 顧慮的東西也更多. 而我在更大的企業當顧問, 能看到更多的問題, 至於國家, 是比這更要複雜的東西.
推
12/28 13:45, , 13F
你忘記小布希對外的強硬態度嗎。。。很多時候都無視於國
12/28 13:45, 13F
→
12/28 13:46, , 14F
際上決意硬幹到底。
12/28 13:46, 14F
這不代表任何事, 你任何時候都可以硬幹, 你當老師, 你可以先刺殺了學 生, 再刺殺 PTA, 然後拿個步槍去埋伏教育部長打爆他的頭, 只要你有這 決心, 華人比較安份守己, 但是這世界上會這樣做的人多的是. 不然甚麼 叫恐怖份子?
→
12/28 13:47, , 15F
我的想法是，有沒有能力承擔代與後果而已。
12/28 13:47, 15F
→
12/28 13:48, , 16F
回到原標題，美中台誰最沒有能力承擔代價我想很清楚。
12/28 13:48, 16F
試問, 一個學生, 之所以在學校變成頑劣學生, 搞風搞雨, 把國一讀到二 十多歲, 還入過獄, 整個履曆都被毀掉了. 這些又是因為「他像美國一樣 有本錢能力承擔後果」嗎? 不是的. 他擁有的沒有比較多, 他就單純比較 願意去搞事而已, 而他真的能構成我的困擾. 臺灣的思想經常都有一個前設, 就是「我不願意承受任何損失」, 把這當 成前設出來的策略, 自然是非常保守的, 認為自己任何時候都不想付出任 何代價. 而避免任何衝突, 這就是乖孩子的思想, 而我在說的是完全另一 種人的想法, 而這種人是完全存在的, 他們並不是因為客觀擁有得多而強 , 他們的強是在內心裡的. 只是在這個教育制度下, 這種人會被你們敬而 遠之, 認為是流氓, 頑劣份子, 社會敗類預備軍. 但是從另一方面看, 他們也是精神上的強者, 這些就是絕不會想甚麼「有 沒有能力承擔後果」, 對他們而言, 甚麼後果都能夠承擔的, 一命換兩命 , 就已經很划算了. 他們在意的不是他們是否承擔得住後果, 而是他會令 你構成多少的麻煩, 即使結果可以是他一無所有, 損失更多, 但他絕對能 令你留下傷痕和痛苦. 就算一個國家有數億人口, 人家要教訓你, 只會殺掉你最愛的人就可以對 你構成不能彌補的傷害了.
推
12/28 13:50, , 17F
在二戰後美國還沒有真的[不惜一切代價]過，不然早就在
12/28 13:50, 17F
→
12/28 13:50, , 18F
越南，阿富汗，伊拉克種香菇了
12/28 13:50, 18F
推
12/28 13:56, , 19F
頑劣分子自己的生活是最痛苦的
12/28 13:56, 19F
→
12/28 13:57, , 20F
我可不想過北韓人的生活
12/28 13:57, 20F
任何一個「統治」關係裡, 都是頑劣的人統治乖的人, 壞學生與被欺負的 學生, 老闆與員工, 黨國與順民, 美國與日本, 皆是這樣的關係. 社會上 層的人, 如果是白手興家者, 幾乎都會帶著相當的野性.
推
12/28 14:02, , 21F
？剛剛說頑劣是不計後果的反抗者，現在說頑劣是維持秩
12/28 14:02, 21F
我反而比較奇怪你為何會不懂... 你沒試過當領導者, 多少享受權力的樂 趣麼? 當局勢去到他們滿意了, 他們就會變成秩序的維持者了, 所以頑劣的學生 可以變成班上的老大, 他們不愛服從別人的秩序, 不代表他們不愛別人服 從他們的秩序. 這是理所當然的事, 這些人不「服從秩序」, 這些人是「 要別人服從秩序」.
→
12/28 14:02, , 22F
序的統治者？
12/28 14:02, 22F
推
12/28 14:06, , 23F
無法進入你的思維……
12/28 14:06, 23F
... 唔, 我這樣說吧, 強姦人和被強姦客觀上都是做愛, 但為何前者是傷 害人, 後者卻是被傷害呢? 統治與被統治也是秩序, 跟強姦是相似的. ※ 編輯: chenglap (42.98.215.113), 12/28/2014 14:09:20
→
12/28 14:15, , 24F
也只有學生時代可以說嘴而已 出社會後 你這樣搞 別人可以
12/28 14:15, 24F
→
12/28 14:16, , 25F
報警 也許暫時抓不到 但至少那個人不必浪費太多時間
12/28 14:16, 25F
推
12/28 14:16, , 26F
這樣講好了，人總是有弱點（有時候這弱點就是所謂的不能
12/28 14:16, 26F
→
12/28 14:17, , 27F
承受的代價。）
12/28 14:17, 27F
→
12/28 14:17, , 28F
但搞事的人 完全浪費自己的時間 除非他想當的就是流氓無賴
12/28 14:17, 28F
推
12/28 14:18, , 29F
你講的所謂精神強的人，舉例來講生命對他無所謂自然不會
12/28 14:18, 29F
→
12/28 14:19, , 30F
介意
12/28 14:19, 30F
推
12/28 14:22, , 31F
你以為不會有結果嗎 你以為每個人都會妥協嗎？
12/28 14:22, 31F
→
12/28 14:22, , 32F
被頑劣者弄到最後也會有同歸於盡的選擇 每個人都有野
12/28 14:22, 32F
推
12/28 14:28, , 33F
這種以為豁出去就能達成目的的想法
12/28 14:28, 33F
→
12/28 14:28, , 34F
真的有通過現實考驗嗎
12/28 14:28, 34F
→
12/28 14:36, , 35F
這就跟殺人犯 大家都會懼怕 問題是有多少人要當殺人犯?
12/28 14:36, 35F
→
12/28 14:36, , 36F
當殺人犯對自己有何意義? 這才是重點吧
12/28 14:36, 36F
→
12/28 14:42, , 37F
樓上 比較文明些的有遊行示威和抬棺抗議
12/28 14:42, 37F
→
12/28 14:45, , 38F
更文明的還有選戰過程的抹黑造謠等等 這些都實際發生過
12/28 14:45, 38F
→
12/28 14:46, , 39F
而且繼續在我國發生
12/28 14:46, 39F
推
12/28 14:56, , 40F
這就是俗稱的光腳的不怕穿鞋的
12/28 14:56, 40F
→
12/28 15:01, , 41F
這個幹架理論記得大概一年多前有在數字板PO過
12/28 15:01, 41F
推
12/28 15:02, , 42F
可怕的是民主自由是奢侈品，卻沒有人認識到要為此付出代價
12/28 15:02, 42F
→
12/28 15:03, , 43F
說真的這就是詮釋中國只會出現朱元璋而非華盛頓最好例子
12/28 15:03, 43F
→
12/28 15:03, , 44F
，確實台灣享用了多年民主自由而沒有付費，又或者沒察覺到
12/28 15:03, 44F
→
12/28 15:04, , 45F
底犧牲了什麼。但出來混，遲早要還。
12/28 15:04, 45F
推
12/28 15:10, , 46F
12/28 15:10, 46F
推
12/28 15:12, , 47F
簡單的說,台灣人有一種掩耳盜鈴的心態
12/28 15:12, 47F
→
12/28 15:13, , 48F
不想負責,不想反抗,不想犧牲,成天催眠自己現狀很好
12/28 15:13, 48F
→
12/28 15:14, , 49F
確實在家庭學校社會教育上,就習慣去養成乖孩子
12/28 15:14, 49F
→
12/28 15:16, , 50F
更甚而有之的會用嘲弄的心態去看這些反抗的人
12/28 15:16, 50F
→
12/28 15:20, , 51F
我只能同意不想負責不想犧牲的部份，反不反抗都只是選擇，
12/28 15:20, 51F
→
12/28 15:21, , 52F
只要擔的起而且願意擔隨之而來的代價，任何選擇都沒問題。
12/28 15:21, 52F
推
12/28 15:22, , 53F
看完後明白為甚麼當時朋友說我那樣是流氓了.
12/28 15:22, 53F
→
12/28 15:34, , 54F
明明我沒有歹惡的意思和行為.
12/28 15:34, 54F
推
12/28 15:44, , 55F
K大, 當我本身就否定那樣的「秩序」, 為甚麼我要願
12/28 15:44, 55F
→
12/28 15:44, , 56F
意擔?
12/28 15:44, 56F
→
12/28 15:48, , 57F
同意Kavis所言
12/28 15:48, 57F
→
12/28 15:53, , 58F
也不能說台灣人選擇不對 就CP值高啊
12/28 15:53, 58F
→
12/28 15:54, , 59F
雖然我自己是不喜歡這種處事態度 但要指責他們也是打棉花
12/28 15:54, 59F
推
12/28 16:45, , 60F
無法苟同
12/28 16:45, 60F
推
12/28 23:22, , 61F
這樣說吧, 這本身就不對稱的. 對方愛惜那樣的「秩序
12/28 23:22, 61F
→
12/28 23:24, , 62F
」和「倫理」,會怕失去,但我不是.
12/28 23:24, 62F
推
12/29 00:19, , 63F
這世界本來就是背骨的人統制乖乖牌，看郭董不就是？
12/29 00:19, 63F
→
12/29 00:23, , 64F
然後說:你們都不夠乖(奴)
12/29 00:23, 64F
→
12/29 10:33, , 65F
黑到發亮當然是一招 但是相對的後遺症也很嚴重 台灣人
12/29 10:33, 65F
→
12/29 10:33, , 66F
能不能接受那個後遺症呢...
12/29 10:33, 66F
推
12/29 15:09, , 67F
這種作法就類似打游擊戰
12/29 15:09, 67F
推
12/29 16:32, , 68F
精彩 給推喔
12/29 16:32, 68F
推
12/30 10:11, , 69F
這段討論蠻有趣的 希望不要討論到有火氣
12/30 10:11, 69F
推
12/31 01:40, , 70F
很有趣的論述
12/31 01:40, 70F
推
01/05 01:15, , 71F
秩序的英文是order,可以由此琢磨中西對秩序的看法
01/05 01:15, 71F
推
02/01 00:02, , 72F
分析得很精闢
02/01 00:02, 72F
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1KdvBEay (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 29 之 62 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共62篇)
‣ 更多 chenglap 的文章
文章代碼(AID): #1KdvBEay (DummyHistory)