Re: [假設] 革命－可能嗎？

看板DummyHistory作者 (一起去旅行吧^-^)時間10年前 (2014/03/19 22:48), 編輯推噓6(6推 0噓 42→)
留言48則, 8人參與, 最新討論串5/30 (看更多)
※ 引述《unclefucka (你媽超胖,故地軸偏角23度)》之銘言： : ※ 引述《u6vmp1756 (馭心)》之銘言： : : 哈囉各位學者們好 : : 現在立法院的衝突越加擴大 : : 請問一下 就歷史的角度來看 : : 革命的機率？ : 革命 學生 : 對象 異族暴政 自己沒投票權的對象 : 口號 很明顯 自己都搞不清楚 : 作為 恐怖活動 破壞和潮流的活動 : 行為後 變裝逃亡 自PO上網留證據 : 從容就義 一呼百諾犯意聯繫 : 武裝 殺人武器 手機泡麵 : 壓抑手段 殺! 期中考 : 別想得太浪漫，OK~ 隨著時代的變化 詞彙往往會有新的的內涵注入 形成新的詮釋 一般而言 看到革命 很容易聯想到辛亥革命 暴力流血之類的 這當然有它的歷史背景 這大家都知道 不再贅述 新的內涵呢？就是所謂的『新公民運動』、『啟動價值革命』 沒有推翻政權、沒有暴力流血、沒有迫害與犧牲 典型的範例 就是去年洪仲丘事件後 白衫軍25萬人的示威遊行(2013/08/03) 這並不是由政黨或『革命團體』所驅動，也沒有什麼游擊隊或是反抗軍。 而是由某個叫做『公民一九八五行動聯盟』的民間團體所發動 http://ppt.cc/UFa~ 訴求也很清楚：『聯盟認為「真相」與「制度改革」才是公民社會期待的最大公約數。』 整體而言，活動平和有序，成員透過網路連結，從全台灣各地雲集總統府前凱達格蘭大道 活動結束後，大家理性地離開，秩序良好，環境也維護得很整潔，相對來說垃圾不多 展現台灣公民社會的良好素質，與充分的熱情與活力 成為台灣『公民社會』新的里程碑 這次的『要求審查服貿協議』的立法院事件，如果我們能從一時的政治立場抽離出來， 從宏觀的、較高的歷史的角度來觀察，和世界各國做水平的比較，和歷史做垂直比較 單純看它所展現的價值與內涵，如果它能維持秩序以及和平抗爭的基調，要求理性對話 那未嘗不可能成為『跨越斷層，啟動價值革命』的新里程碑 就好像美國1960年代的民權運動，帶給美國極其深遠的影響一樣 長遠來看，其實細節的內容並不是重點。『程序』才是大的問題。 只要能遵循『依法行政』中的『法律保留』原則，將『政策合法化』認真落實 透過完整的民主程序，讓各種多元的意見，做充分的陳述，尊重多數，包容少數。 講白話一點，就是必須學習德國等先進民主國家，學會擺脫成王敗寇的歷史舊邏輯 在行政法權威的德國法學界，非常重視對於弱勢者或被犧牲群體的照顧與補償， 明白反對以多數暴力強行通過議案的決策模式，因為這樣做，表面上一時痛快， 但隨後社會可能要付出更多的成本，因為少數者、被犧牲者必定起而抗爭，造成社會不安 也不能怪那些抗爭的人，因為他們的權益被犧牲了，如果沒有補償，那是違反公平正義的 更何況，現在的政府，是表示拒絕審查，視同行政命令自動生效，這是違反程序正義的。 牽涉到人民權利義務的得喪變更，以及人民重大利益，應經立法院三讀通過方為有效。 如果台灣社會能從這次的『要求審查服貿協議』的立法院抗爭事件中，學到真正的民主 台灣的民主，將會完成質的跨越，達到民主昇華與民主鞏固的高品質民主法治社會。 這也是一種革命，是價值革命，也是以新思維取代舊思維的觀念革命。 (P.S.本版並非政治板，如果想戰政治立場的煩請移駕政治板面作戰) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.116.125
→
03/19 22:55, , 1F
程序正義是三小，為啥很多人把它淩駕於法條之上？
03/19 22:55, 1F
→
03/19 22:57, , 2F
程序正義是法律的底線 不經鑾台鳳閣何以稱為敕
03/19 22:57, 2F
→
03/19 22:59, , 3F
覺得引用法條不對，去找大法官，覺得法條不對就去修法，而
03/19 22:59, 3F
→
03/19 22:59, , 4F
不是口念程序正義然後視法條如無物
03/19 22:59, 4F
→
03/19 23:00, , 5F
逐條討論法條是程序正義啊 不走這條路非要包裹闖關
03/19 23:00, 5F
→
03/19 23:00, , 6F
違反了這個立法的程序正義不就是這次的討伐重點
03/19 23:00, 6F
→
03/19 23:02, , 7F
高品質的民主法治社會，法治也是很重要的，惡法修法前還是
03/19 23:02, 7F
→
03/19 23:02, , 8F
要遵守
03/19 23:02, 8F
→
03/19 23:06, , 9F
被KMT找到法規漏洞是它的本事，但法規允許它這樣辦，用"程
03/19 23:06, 9F
→
03/19 23:06, , 10F
序正義"四個字駁回，那反而是視法條如無物
03/19 23:06, 10F
→
03/19 23:10, , 11F
曲解法源來找到的漏洞實際上是另一種踐踏法律
03/19 23:10, 11F
推
03/19 23:11, , 12F
講句難聽點 這部分我不是專業的 我只看前後行為是否一致
03/19 23:11, 12F
推
03/19 23:14, , 13F
喊EFCA是木馬屠城 到最後喊的人要求南進南出
03/19 23:14, 13F
→
03/19 23:14, , 14F
曲解法源，那大法官會處理，不是口喊"程序正義"無視法條的
03/19 23:14, 14F
→
03/19 23:14, , 15F
藉口
03/19 23:14, 15F
→
03/19 23:15, , 16F
說真的DPP的信用已經破產了 類似這種前面跟後面言行不一
03/19 23:15, 16F
→
03/19 23:15, , 17F
的例子還少嗎?
03/19 23:15, 17F
本文歡迎從歷史面、治理面、法律面、制度面、社會面、經濟面或其他學術層面做討論 唯獨不歡迎以政黨立場或政客立場為支持標的或攻擊目標的發言 我不是任何一黨的黨員，沒有意見，不作評論，謝謝指教。 想戰政治或搞政治，請去政治板，謝謝。
→
03/19 23:33, , 18F
那為何這次不照洪仲丘事件去找幾十萬人上街?
03/19 23:33, 18F
→
03/19 23:33, , 19F
幾十萬人上街還可以說是民意實力的展現
03/19 23:33, 19F
→
03/19 23:34, , 20F
幾百個人衝進去立法院,下次換愛國同心會有樣學樣
03/19 23:34, 20F
→
03/19 23:34, , 21F
我猜某些人就會說這些人是暴民了
03/19 23:34, 21F
→
03/19 23:35, , 22F
這次算是突發事件
03/19 23:35, 22F
→
03/19 23:36, , 23F
不過我很好奇一個不是專業的怎麼看出民進黨信用破產了??
03/19 23:36, 23F
推
03/19 23:36, , 24F
裡面只有幾百人 外面應該有一萬吧
03/19 23:36, 24F
→
03/19 23:36, , 25F
你是說法案是突發,還是這些人衝進立法院是突發?
03/19 23:36, 25F
推
03/19 23:36, , 26F
前後言行不一很難懂嗎
03/19 23:36, 26F
→
03/19 23:36, , 27F
我這個專業的都看不出來 能賜教嗎
03/19 23:36, 27F
→
03/19 23:37, , 28F
衝進去是突發的
03/19 23:37, 28F
→
03/19 23:37, , 29F
下次就換愛國同心會也來突發一下
03/19 23:37, 29F
→
03/19 23:37, , 30F
EFCA當時民進黨如何形容他的? 過了誰要南進南出的
03/19 23:37, 30F
→
03/19 23:37, , 31F
民進黨自己的民調都說，超過一半的人覺得DDT逢中必反
03/19 23:37, 31F
→
03/19 23:37, , 32F
sperkood 你好神秘 這個版數萬文章都沒你的ID 現在好活躍
03/19 23:37, 32F
→
03/19 23:38, , 33F
誰選總統的時候說EFCA要概括承受當大家的記憶力都很低嗎
03/19 23:38, 33F
這位版友，我再次重申，這是學術版面，誰選總統，不是我的討論範圍 你想討論這個，是你的言論自由，但請出門右轉，謝謝指教。
→
03/19 23:38, , 34F
ECFA是甚麼你也沒搞懂 我在ECFA核心作投融資的都不敢說懂
03/19 23:38, 34F
→
03/19 23:39, , 35F
然所以沒發文裝就不能推文嚕?? 我怎沒看到這個板規
03/19 23:39, 35F
→
03/19 23:39, , 36F
章 喔對了不要轉移話題喔
03/19 23:39, 36F
→
03/19 23:39, , 37F
只不過沒過去的資料可循^^ 很像我當年訓練黨工的模式
03/19 23:39, 37F
→
03/19 23:40, , 38F
話說藍營在PTT第一批黨工就是我領軍的....
03/19 23:40, 38F
不好意思，請回歸學術討論，好嗎？
→
03/19 23:40, , 39F
我當都不懂啊 我又不是這方面的專業 我只看前後言行
03/19 23:40, 39F
→
03/19 23:40, , 40F
我說我自己喔 可別自己對號入座當我後輩 我沒興趣
03/19 23:40, 40F
→
03/19 23:41, , 41F
然 說真的DPP的支持者回不了就開始說別人是黨工
03/19 23:41, 41F
→
03/19 23:41, , 42F
你想當黨工還不夠格呢 真當自己有資格當黨工喔(這才是實話)
03/19 23:41, 42F
※ 編輯: chungrew 來自: 114.46.138.180 (03/19 23:44)
推
03/19 23:43, , 43F
推這篇，激進學運早已證明失敗，不必拿來以古諷今
03/19 23:43, 43F
→
03/19 23:43, , 44F
現在是期許能創建一新模式，不走血腥老路
03/19 23:43, 44F
推
03/20 00:55, , 45F
當然正義的程序(如霸站主席台、鎖大門)是不容質疑的
03/20 00:55, 45F
→
03/20 02:31, , 46F
募兵 2.5萬人搞不定,上街25萬人.說穿了就是不想付代價
03/20 02:31, 46F
→
03/20 02:33, , 47F
這是cost down的深層社會基礎,想的不是交換而是佔便宜
03/20 02:33, 47F
→
03/20 02:34, , 48F
這樣的基礎要講變革......
03/20 02:34, 48F
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1JAQujFY (DummyHistory)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 chungrew 的文章
文章代碼(AID): #1JAQujFY (DummyHistory)